Este inverno frio pode causar dissonância cognitiva em uma certa proporção de pessoas. De fato, por que pedir o descarte de combustíveis fósseis quando você precisa aquecer suas casas e apartamentos? No entanto, ainda não temos motivos para afirmar que os planos de descarbonização total da economia serão revisados em um futuro próximo. Muito provavelmente, uma transição em grande escala para fontes de energia renováveis continuará de acordo com os cronogramas aprovados. No entanto, há cerca de 50-60 anos, o clima era completamente diferente (para o qual já chamamos repetidamente a atenção). Agora é difícil imaginar algo assim, mas não mais, como na década de 1960, nossos cientistas fizeram uma proposta para mudar o clima do planeta na direção do aquecimento .
Hoje, tendo como pano de fundo os debates acalorados que estão sendo conduzidos em nosso país por opositores e partidários do aquecimento global, seria interessante relembrar um desses projetos propostos pelo geógrafo e engenheiro soviético Pyotr Borisov . Ele descreveu suas idéias em detalhes no livro "Pode um homem mudar o clima", publicado pela Nauka Publishing House em 1970.
É importante ressaltar que este livro foi escrito naqueles anos em que ocorreu um período de ondas de frio, que supostamente teve início na segunda metade da década de 1940 (após um curto período de aquecimento). Até o final da década de 1970, entre os climatologistas (que o famoso geofísico-climatologista Mikhail Budyko também apontou em seus escritos), costumava-se construir modelos de uma nova diminuição da temperatura global. O tema do aquecimento global ainda não estava na mesma tendência de hoje. Do ponto de vista de Peter Borisov, o resfriamento do planeta não é bom para a humanidade. Por outro lado, a tendência ao aquecimento é inequivocamente avaliada por ele como “melhoria do clima”.
Ao falar sobre as causas das mudanças climáticas, ele chama a atenção para um fator como a temperatura das águas do oceano. Do seu ponto de vista, o aumento da temperatura das águas superficiais do Oceano Mundial é a principal causa do aquecimento terrestre. Ele nos lembra que as águas do Atlântico Norte e do Oceano Ártico são de fundamental importância para nós. “Portanto, de todos os métodos possíveis de mudança climática artificial,“ o mais eficaz deve ser considerado o derretimento do gelo no Ártico ”, acredita o autor.A única questão é quanto uma pessoa pode fazer. E o mais importante, é necessário entender a natureza do próprio gelo: eles são uma relíquia ou são capazes de se recuperar? O autor se inclina para o segundo ponto de vista. Conclui-se que uma única destruição do gelo ártico não será suficiente para melhorar o clima de forma sustentável. É preciso, segundo ele, "extinguir as forças" responsáveis pela re-formação do gelo. Para isso, acredita ele, é necessário encontrar uma grande quantidade de calor. E você pode encontrá-lo no Oceano Mundial e em suas correntes quentes.
Note que para aquela época, tais propostas não eram uma novidade, uma vez que buscavam resolver problemas semelhantes não só em nosso país, mas também nos Estados Unidos e até na Europa. Você pode encontrar pelo menos uma dúzia de projetos desse tipo, embora não implementados por vários motivos, principalmente econômicos.
Em 1912, o industrial americano Carroll Riker propôs isolar a fria Corrente do Labrador da quente Corrente do Golfo, o que automaticamente melhoraria o clima da América do Norte, salvando o Canadá de constantes nevoeiros densos, e a Europa se transformando em uma zona contínua dos trópicos .
A essência do plano de Peter Borisov era criar um "fluxo direto" de águas quentes do Atlântico através da bacia do Ártico até o Oceano Pacífico... Ao mesmo tempo, certifique-se de que essas águas não sejam submetidas ao resfriamento destrutivo pelas águas polares. Em outras palavras, era necessário dar ao braço norte da Corrente do Golfo uma "via verde" para a passagem ao pólo e conectar essas águas com o oceano Pacífico.
O cálculo foi feito com base no fato de que, à medida que o Ártico esquenta, eles eventualmente se fundem com as águas quentes da extensão norte do Kuroshio. Em condições reais, essas águas colidem com uma corrente que se aproxima - mais fria e menos salina - do Pacífico e voltam, voltando ao Atlântico já bastante resfriadas. Segundo o autor, é necessário proporcionar uma passagem direta das águas mornas e salgadas do Atlântico, do Ártico até o Oceano Pacífico, enquanto bloqueia as águas frias do Oceano Pacífico.
A implementação prática do projeto resumiu-se ao seguinte. Em primeiro lugar, foi necessário remover o obstáculo indicado no caminho da corrente quente - a corrente fria que se aproxima e penetra aqui pelo Estreito de Bering. Daí a ideia de bloquear o estreito de Bering com uma barragem naturalmente surgiu. A barragem foi concebida como uma gigantesca estrutura hidrotécnica, uma vez que deveria, artificialmente, com a ajuda de unidades de bombeamento, transferir água do Ártico para o Oceano Pacífico através dela.... O autor propôs a construção de uma barragem com grandes blocos de concreto armado fabricados em empreendimentos especiais em latitudes quentes e entregues no local da construção em navios especiais. As unidades de bombagem, em monoblocos, deveriam ser embutidas no próprio corpo da barragem. A implementação desta parte do projeto levou de 8 a 10 anos.
Em termos de fonte de alimentação, o autor não viu nenhum problema particular. Primeiro, ele viveu na era "atômica" e assumiu totalmente que as usinas nucleares poderiam começar a operar aqui desde os anos 1980. Além disso, as regiões do norte são ricas em combustíveis fósseis (incluindo carvão), então nada impediu a construção de grandes unidades de energia movidas a gás natural ou carvão. Também não houve problemas com o transporte de eletricidade. Em outras palavras, os sistemas de bombeamento podem ser operados a partir de uma variedade de fontes.
Quanto ao componente econômico, segundo cálculos preliminares, a construção de tal complexo hidrelétrico teria custado ao estado 24 bilhões de rublos na época. O custo incluiu não só a construção da barragem e a instalação de equipamentos, mas também a criação de todas as infraestruturas relacionadas, incluindo a construção de duas pequenas cidades (50 mil habitantes cada), dois portos marítimos e dois aeroportos, bem como energia plantas. Além disso, o autor não considerou tal "estimativa" de custos muito baixa, citando exemplos de outros projetos de construção grandiosos como prova.
A questão é: qual é o sentido de tais custos? Acho que os siberianos ficarão satisfeitos em saber que, de acordo com os objetivos do projeto, o clima na região de Novosibirsk ou Omsk deve amolecer ao nível das condições climáticas em Kharkov ou Voronezh. Além disso, Pyotr Borisov estava confiante de que seu projeto teria um efeito benéfico não apenas na Sibéria, mas também em todo o planeta.
Em nosso tempo, é claro, quaisquer propostas desse tipo serão consideradas uma heresia perigosa, desviando a humanidade de resolver o problema oposto. No entanto, sejamos honestos conosco - os siberianos ficam muito mais satisfeitos em ouvir sobre a destruição do gelo polar do que sobre o resfriamento do planeta. E, neste sentido, o apelo ao património do pensamento científico e técnico nacional é capaz de fazer alguns ajustes no sentido de compreender a realidade atual. Suponho que a cada inverno frio seremos cada vez mais e mais persistentemente visitados pela mesma questão sacramental: os ferozes lutadores contra o aquecimento global estão nos levando até lá?