Paul Buckheit é o criador do Gmail e do FriendFeed e parceiro da Y Combinator.
Nota de 2010
Muitos já estão cansados de falar sobre o iPad, embora os comentários negativos sobre ele sejam tão falhos que seria um pecado perder esta oportunidade. Além disso, podemos olhar para trás na história do iPod 2001 - todos os mesmos erros podem ser vistos nele. No entanto, não é o iPad ou iPod - é o design.
A crítica mais famosa do iPod foi postada no Slashdot. Dizia: “Sem conexão sem fio, é menor que o Nomad. Absurdo". As análises no iPad são semelhantes, pois também focam nos recursos "ausentes". Esses recursos ausentes geralmente estão disponíveis em produtos malsucedidos dos concorrentes, levando ao equívoco de que um produto de sucesso deve ter ainda mais recursos!
Acho que o erro de julgamento é baseado em uma lógica como “mais recursos = melhor”, e essa mesma lógica é a razão de muitas pessoas inteligentes não serem boas no design de produtos (isso pode ser visto na maioria dos projetos de código aberto). Se o MacBook com OSX e sem teclado fosse um sucesso, a Microsoft teria se saído bem com seus tablets anos atrás. Copiar os erros de um produto que falhou não é a melhor fórmula para o sucesso.
Qual deve ser a abordagem correta para um novo produto? Escolha três de seus atributos ou funções principais, aperfeiçoe-os e esqueça o resto. Esses três atributos definem a essência e o valor do produto, o resto é ruído. Por exemplo, o iPod original: 1) era pequeno o suficiente para caber no seu bolso; 2) tinha memória suficiente para armazenar muita música; 3) Sincroniza facilmente com o seu Mac (a maioria das empresas de hardware tem problemas de desenvolvimento de software, então aposto que muitas pessoas erraram). É isso - sem conexão sem fio, sem capacidade de editar listas de reprodução no dispositivo, sem suporte Ogg - nada além de excelente funcionalidade central.
Usamos uma abordagem semelhante quando lançamos o Gmail. O serviço era rápido, armazenava todos os seus e-mails (4 megabytes era a norma naquela época) e contava com uma interface inovadora de conversação e pesquisa. As funções secundárias ou terciárias estavam ausentes ou eram insignificantes. Não havia editor para compor rich text. A lista de contatos inicial foi implementada em dois dias e não fez quase nada (o engenheiro que trabalhou nela queria ficar cinco dias nessa tarefa, mas eu o convenci a fazer dois - porque quase nunca uso esse recurso). Claro, outros recursos podem ser adicionados ou refinados posteriormente (e o Gmail certamente melhorou desde o lançamento), mas se o produto em si não for convincente, nenhum recurso adicional o salvará.
Ao focar nos recursos principais da primeira versão de seu produto, você é forçado a compreender sua verdadeira natureza e valor. Se o seu produto precisa de "tudo" para ser bom, provavelmente não é muito inovador (embora possa complementar outro produto existente). Em outras palavras, se seu produto é ótimo, ele não precisa ser bom.
Então, que tal um iPad que não tem gerenciadores de processos, arquivos, janelas e outras porcarias "ausentes"? Não tenho certeza, mas uma coisa que percebi é que estou mais propenso a navegar na web do meu iPhone do que do meu laptop. Não sei exatamente por que, mas parte disso é a simplicidade. Meu iPhone está pronto para uso em menos de meio segundo, enquanto meu laptop leva alguns segundos para acordar, e então algo com certeza me distrairá. O iPhone é um dispositivo simples que uso sem hesitação, enquanto meu laptop é como uma máquina complexa - vale a pena parar e pensar se quero usá-lo agora. A desvantagem do iPhone é que ele é pequeno e lento (embora ser pequeno também seja uma vantagem). Isso já é o suficiente para eu comprar um iPhone para que fique ao lado do meu sofá,mas eu sou um usuário um pouco atípico.
Finalmente, o valor real do produto está nas novas coisas que as pessoas podem fazer com uma conexão de Internet rápida, fácil e acessível. Em casa, podemos navegar preguiçosamente na net, mostrar fotos (para convidados) e jogar jogos de tabuleiro (a ideia de Bret é muito interessante). Talvez no escritório finalmente tenhamos uma maneira fácil de nos comunicarmos com as pessoas remotamente enquanto discutimos uma apresentação ou documentos (por exemplo, uma conferência de voz do iChat com uma tela compartilhada). Claro, tudo isso é possível com laptops, mas é tão difícil e estranho que ninguém tenta fazer isso (ou desistimos na primeira tentativa).
No entanto, tornar o iPad um sucesso é problema da Apple, não você. Se você estiver criando um novo produto, quais são os três (ou menos) recursos principais que o tornarão tão bom que você pode cortar o resto pela metade? Você está concentrando pelo menos 80% de seus esforços nesses três recursos?
Nota: Este texto provavelmente só se aplica a produtos de consumo (aqueles nos quais o cliente também é um usuário - um tipo de produto comercial). Quando se trata de mercados que possuem processos de compra com longas listas de requisitos funcionais, você provavelmente deve trabalhar no máximo de recursos possível e não perder tempo com simplicidade ou usabilidade.
Se você quiser ajudar com traduções de materiais úteis da biblioteca YC, escreva em um carrinho pessoal, @jethacker ou envie um e-mail para alexey.stacenko@gmail.com.
Siga as notícias da Biblioteca YC Startup em russo no canal de telegramas ou no Facebook .