Placebo cirúrgico

Ian Harris argumenta que talvez mais da metade das cirurgias freqüentemente realizadas são placebo , e que testes cegos com grupos de controle são necessários.



Ian Harris, professor de cirurgia ortopédica da University of New South Wales em Sydney, Austrália, escreveu um livro chamado Surgery, The Ultimate Placebo. Não li o livro, mas vi no YouTube sua excelente palestra sobre o mesmo assunto.... Nele, ele avalia as muitas cirurgias comumente realizadas e abre os olhos para o fato de que muitas vezes não são mais eficazes (se não piores) do que placebos ou drogas que não foram testadas. Ele cobre a história da pesquisa da cirurgia simulada, fala sobre o efeito placebo e explica por que muitos cirurgiões ignoram várias evidências e continuam a realizar cirurgias ineficazes. Também com esta palestra você pode aprender os métodos de pensamento crítico.





Harris percebeu seu ceticismo pela primeira vez aos 18, quando assistiu a um documentário de televisão no qual James Randi e Dick Smith conduziam testes controlados em grupos de controle de rabdomantes. Os pesquisadores enterraram 10 canos e pediram aos radiestesistas que determinassem qual deles tinha água corrente. Quando foram informados sobre qual dos tubos estava ativo, todos o identificaram corretamente, mas quando ele não sabia disso, apenas 12% das respostas estavam corretas. Harris ficou impressionado que um teste tão simples poderia facilmente refutar uma afirmação básica.



Quando ele recentemente fez a resenha deste filme, ele ficou impressionado com a reação dos radiestesistas quando lhes foi mostrado que a radiestesia não funcionava. Neles ele reconheceu cirurgiões, cujas operações não eram verificadas e não ajudavam os pacientes. Eles apresentaram várias desculpas e hipóteses sobre por que os experimentos não deram os resultados esperados e disseram que não abandonariam certas operações "porque funcionam".



No início do século 20, uma operação comum para doenças cardíacas era a ligadura da artéria torácica interna. Então, parecia óbvio que funcionava: os pacientes estavam melhorando. Em 1939, um experimento em cirurgia simulada mostrou que, se um cirurgião simplesmente fizesse uma incisão, mas não a curasse, exatamente o mesmo número de pacientes melhoraria.... Os cirurgiões ouviram e pararam de se vestir.



Harris nos leva em um tour histórico de cirurgias comprovadas por pesquisas. Os cirurgiões geralmente rejeitam as evidências e apresentam explicações para o motivo pelo qual certas operações não funcionaram nesses estudos - eles permanecem convencidos de que essas operações funcionam e que tudo está em suas mãos. Quando eles se recusam a parar de realizar essas operações, suas desculpas soam iguais às dos rabdomantes. Eles insistem em continuar a fazer essas operações "porque funcionam" (em sua experiência). Bilhões de dólares são desperdiçados em centenas de milhares de operações, embora essas operações tenham se mostrado ineficazes (ou os testes nem tenham sido realizados, o que significa que essas operações nem foram comparadas à inação).

Falsas analogias e raciocínio enganoso

Muitas vezes, a teoria afirma que a operação deve funcionar, embora a certeza biológica não signifique nada - apenas os testes podem mostrar que realmente funciona. Dr. Harris diz que "você pode trazer um mecanismo biológico para qualquer coisa".



A analogia do pára-quedas nos diz que não precisamos conduzir um teste controlado aleatório para testar o desempenho dos pára-quedas. O Dr. Harris diz que muitas vezes viu essa técnica ser usada para procedimentos que eram inúteis.



Estudos comparativos de eficácia são conduzidos para comparar dois métodos diferentes de algo (como injeções de esteróides para dor nas costas), mas eles não nos dizem se um dos métodos funciona. Eles podem ser melhor descritos como estudos de ineficiência comparativa. O primeiro passo foi apresentar um grupo de controle e comparar as injeções de esteróides com as não injeções.

Percepção de eficiência

A eficácia percebida é uma combinação de dois fatores: os efeitos específicos do tratamento e seus efeitos placebo.



Existem atalhos no pensamento para os quais todas as pessoas foram programadas. Eles presumem que a correlação significa causalidade e caem na falácia post hoc ergo propter hoc (se o evento X aconteceu depois do evento Y, então o evento Y causou o evento X). Essas abreviações nos processos de raciocínio geralmente levam a erros. A melhora pode ser atribuída a algo diferente da cirurgia, como história natural da doença, regressão à média ou tratamento concomitante.



A melhora pode ser observada pelo paciente (às vezes, percepções falsas devido a fatores de placebo ou má interpretação) e / ou pelo médico devido a erros de medição, acúmulo de erros em relatórios, viés de confirmação e muitos outros aspectos. Os médicos avaliam a eficácia de seu tratamento mais do que seus pacientes. A percepção dos médicos está errada; eles constantemente superestimam os benefícios e subestimam os danos de seu tratamento.

O tratamento nem sempre é necessário

Harris conta a história de Archie Cochrane, que deu nome à Colaboração Cochrane em Análise Sistemática. Como o único médico em um campo de prisioneiros de guerra durante a Segunda Guerra Mundial, ele foi responsável por 10.000 prisioneiros, muitos dos quais sofriam de feridas abertas, disenteria, febre tifóide e outras doenças graves. Seus pedidos de médicos e remédios foram rejeitados por seus invasores alemães, que disseram que médicos não eram necessários aqui. Em seis meses, apenas 4 prisioneiros morreram, cada um dos quais foi baleado por tentar escapar. Todos os outros se recuperaram sem tratamento.



A história de Harris distorce a verdade, mas serve como uma ilustração vívida de um fato importante: a recuperação geralmente ocorre sem qualquer tratamento. A experiência de Cochrane o fez questionar o que está sendo feito em nome da medicina. Os pacientes foram mantidos na cama por uma semana após o ataque cardíaco, não por causa de qualquer evidência, mas simplesmente "porque faz sentido". Cochrane conduziu uma pesquisa controlada e descobriu que o repouso na cama realmente prejudicava as pessoas.

A cirurgia geralmente funciona como um placebo

Harris descreve muitos fatores que influenciam a resposta do paciente ao placebo. Uma revisão sistemática concluiu que o placebo foi tão eficaz quanto a cirurgia em mais da metade dos casos estudados. Todos os estudos recentes comparando a cirurgia com o placebo mostraram que a cirurgia não é melhor do que o placebo.



Ele refuta todos os argumentos dos cirurgiões em favor da continuidade das operações que foram testadas e comprovadamente ineficazes. A verdadeira razão é que eles ainda acreditavam que esses procedimentos eram eficazes, assim como os rabdomantes continuavam a acreditar que poderiam encontrar água com um garfo. A tradição e a experiência pessoal superam a ciência e a razão.



A ciência é simplesmente uma forma sistemática de reduzir erros. É imperfeito, mas melhor do que qualquer outra abordagem. O teste cego é a maneira menos tendenciosa de medir o desempenho.

Problemas éticos

Algumas pessoas argumentam que não é ético fazer transações falsas. Os placebos não são éticos na prática clínica para tratar um indivíduo, mas não na pesquisa em que são necessários para encontrar a verdade e equilibrar os danos e benefícios para grandes grupos de pessoas e para prevenir danos futuros. Claro, fazer transações ineficazes não é ético. Quando se trata de ciência baseada na medicina, questionamos constantemente a ética de vender suplementos nutricionais com slogans e declarações que nunca foram devidamente verificadas. Algumas ervas podem ser inofensivas, mas a cirurgia sempre traz o risco de infecção, danos aos tecidos e efeitos colaterais. Também é caro: milhões de dólares são gastos em todo o mundo em procedimentos que colocam os pacientes em risco sem nenhum benefício.

Conclusão: Evidência necessária

Harris conclui dizendo que devemos tratar os novos procedimentos cirúrgicos como novos medicamentos e pagar apenas aqueles comprovadamente eficazes. A maioria dos procedimentos cirúrgicos realizados hoje não foi testada às cegas.



Aconselhamento ao paciente: É possível obter uma segunda opinião e você deve sempre perguntar ao seu cirurgião se há evidências que mostram os benefícios e riscos do procedimento e o que você pode esperar se a cirurgia não for realizada.

• Discussão no HackerNews
• Canal de telegrama "HackerNews em russo"