Gostaria de compartilhar minha experiência na execução de projetos de TI em uma série de artigos nos quais descreverei o raciocínio mais profundo que encontrei no processo de trabalhar e "escavar" os significados de tecnologias, produtos e as mentes das pessoas envolvidas em diferentes níveis da indústria.
Pensando nos benefícios e na segurança de minhas observações, rapidamente cheguei à conclusão de que Habr é o melhor lugar para esse tipo de informação. Talvez meu raciocínio leve alguém a assuntos mais complexos e interessantes, e todos nós discutiremos como dar vida a eles.
O primeiro tópico que gostaria de abordar é o metatópico, por assim dizer. Então, minha opinião sobre gerenciamento de projetos de TI:
Gerenciamento de Projetos - Sistemas e Pessoas
Acredita-se que o impacto do fator humano e das inconsistências nos sistemas de gestão sobre o processo e resultados do projeto seja difícil de prever. As estimativas de mercado variam conforme É quase impossível medir com precisão o impacto negativo de uma ampla infraestrutura de governança.
De acordo com minhas estimativas conservadoras, 40% do tempo do especialista é gasto na eliminação de inconsistências de comunicação e gerenciamento.Ao mesmo tempo, o limite superior de tempo de inatividade é praticamente ilimitado. o trabalho de campo depende diretamente das decisões da cadeia de gestão e da responsabilidade de outros performers por parte da equipe interna de performers e especialistas externos (parceiros, fornecedores e representantes da burocracia estadual), que afetam indiretamente os prazos, capital e recursos-chave do projeto.
A dispersão de recursos por parte do cliente devido à falta de controle em todas as fases do trabalho leva a gastos excessivos e, finalmente, remove a capacidade de prever o próprio processo e os resultados do trabalho. A experiência de especialistas em gerenciamento de projetos na área de infraestrutura sugere que é extremamente difícil obter resultados de auditoria de alta qualidade de um projeto recém-concluído, para não mencionar uma auditoria planejada e atrasada.
A responsabilidade pelo bom cumprimento das obrigações em cada etapa do trabalho é difundida entre todos os participantes do projeto e, de fato, não há quem perguntar e os problemas são resolvidos no nível conceitual.
Conforme a escala dos projetos cresce, há um aumento no impacto do fator humano e inconsistências nos sistemas de gestão, tecnologias e ferramentas.
O culto de artistas "estrelas"
Sem dúvida, existem especialistas e equipes no mundo tecnológico que aprenderam a lidar parcialmente com o caos interno e externo dos projetos. Por meio de experiência fundamental na superação de dificuldades de projetos, apesar da falta de ferramentas de suporte especializadas, equipes de estrelas podem prever intuitivamente quais problemas um projeto enfrentará em várias fases e fornecer uma lista de possíveis soluções.
Apesar da presença dessa experiência entre as “estrelas” do mercado, muitas vezes a própria experiência não se formaliza de forma alguma e vive na cabeça de especialistas individuais, o que afeta diretamente a possibilidade de sua transferência e escalonamento. Leva dezenas de anos para ganhar tal experiência, mas mesmo a presença de signos formais e o "peso" de tal experiência não permite avaliar adequadamente os resultados na saída, evitando até mesmo falhas básicas, uma vez que um único especialista não é capaz de cobrir projetos inteiramente com o seu intelecto. Ao mesmo tempo, a função fundamental do gerente de projetos é evitar falhas e cumprir as sinalizações formais, o que não garante um resultado bem-sucedido.
«» . , , .Não existem profissionais “medianos” e crescimento profissional compreensível
Os restantes especialistas, com experiência pessoal inicial ou mediana e algumas recomendações metodológicas, só conseguem realizar um projeto em condições ideais, quase impossíveis de cumprir. Seu trabalho está fora de sintonia com a experiência consciente da indústria. Ao se deparar com obstáculos, eles não possuem visão sistêmica e experiência na solução de tais problemas.
Em vez de tentar fazer todo o possível por parte da administração para otimizar e facilitar o trabalho de especialistas específicos, as relações interpessoais se deterioram, uma vez que uma solução abrangente para tais problemas está fora da competência da administração e dos especialistas técnicos e requer interação global.
, , - .
. , , .
—
Hoje, as ideias sobre as qualificações de um especialista não estão diretamente relacionadas à relação do cliente com sua experiência, mas à relação com sua aparência, características formais do local de trabalho anterior, como uma posição ou o número de funcionários subordinados e outras qualidades pessoais não diretamente relacionadas às atividades profissionais.
Um especialista comum nesta situação está tentando corresponder a atributos externos, e não ao conteúdo funcional de suas atividades. Lutar contra o sistema, neste caso, para ele é uma tarefa contraproducente e avassaladora.
Contratamos aqueles que, em nossa opinião, são os mais condizentes com o perfil da tarefa em termos de características externas (número de funcionários subordinados, trabalham com ferramentas especializadas, etc.), mas não temos absolutamente nenhuma ideia a que resultado isso vai levar, ou seja, .para. os funcionários tendem a exagerar suas competências, "engraxar" os argumentos que faltam e culpar suas próprias deficiências nas deficiências do sistema de gerenciamento de projetos e na personalidade dos gerentes.
Procuramos uma panacéia, tentando contratar especialistas com mais conhecimento e experiência do que o necessário para tarefas específicas. Gastamos mais recursos e tempo lutando com a falta de um sistema compreensível de confirmação de qualificação e gestão de projetos, o que não nos permite contratar quem vai realizar o trabalho com alta qualidade em seu segmento e, ao mesmo tempo, não trará ainda mais caos ao projeto existente.
Não precisa ser apenas estrelas.
A tarefa do gerenciamento de projetos é combinar as ideias ideais do cliente e dos executores com a realidade.Os problemas descritos causam dores específicas para todos os participantes do projeto: o cliente, gerentes, especialistas técnicos e de RH, parceiros e fornecedores de equipamentos e serviços.
A dor do gerenciamento - a complexidade do controle de execução e a falta de dados brutos
O gerenciamento de projetos, de fato, está se afogando na quantidade de ferramentas e dados, mas ainda é extremamente difícil sistematizar e avaliar adequadamente o trabalho realizado.
Nesse caso, o planejamento torna-se uma ciência da categoria do esoterismo, pois não podemos prever o tempo, ou os riscos, ou os custos dos principais recursos do projeto: humanos, capital, etc.
O principal problema é a falta de confiança em especialistas e dados sobre o trabalho realizado. não existem métodos de verificação e sistematização de dados sobre a atividade dos especialistas, incl. relatórios detalhados sobre todos os parâmetros necessários. Se tais relatórios existem, então sistematizá-los e traçar um quadro "geral" a partir deles é competência de uma indústria criada separadamente para tais tarefas - auditoria.
Ao mesmo tempo, o relatório final elaborado com base nos resultados da auditoria pode não refletir a imagem real do que está acontecendo. Isso é especialmente verdadeiro para relatórios detalhados. Quanto mais detalhes, mais espaço para sua interpretação.
A dor dos performers é o trabalho fora da zona de conforto e a falta de um sistema compreensível de crescimento profissional
Existem sistemas de registo da experiência e dos trabalhos realizados no âmbito empresarial, de facto, apenas para o nível gerencial e informacionalmente limitados pela falta de dados sobre os processos de implementação das etapas do ponto de vista de especialistas.
Como resultado, é extremamente difícil para um especialista comum concretizar e provar sua experiência. É por isso que fiança, referências, autobiografia, etc. são tão importantes no processo de recrutamento. Ao mesmo tempo, ainda começamos a avaliar as comunicações, não as atividades profissionais.
Uma vez que os processos e procedimentos não são documentados, a quantidade de custos de mão de obra excede consistentemente as expectativas. os especialistas são obrigados a se empenhar tanto no trabalho preparatório quanto na eliminação de deficiências por parte de outros especialistas direta ou indiretamente envolvidos no projeto.Uma vez que a experiência e as qualificações não podem ser avaliadas diretamente, o crescimento profissional é difícil porque é percebida pelo prisma de indicadores formais isolados da experiência comprovada - certificados, exames e outros documentos que não garantem a execução das tarefas na íntegra.
Uma avaliação indireta e vaga com base nos indicadores descritos leva à ausência de diretrizes de desenvolvimento claras para especialistas e à impossibilidade de sua avaliação confiável por terceiros.
A dor do recrutamento - qualificações de RH insuficientes para avaliar a adequação profissional dos especialistas
A contratação se transforma em uma loteria porque não é possível prever com segurança o impacto que um especialista terá em um projeto específico. Isso acarreta um aumento dos custos de mão de obra no processo de contratação (e, como consequência, aumentos de capital para o trabalho dos especialistas de RH), uma vez para uma conclusão aproximada sobre um especialista, é necessário envolver especialistas da área no processo de contratação. Isso leva tempo e desvia os especialistas de trabalhar no projeto.
Como resultado, há uma indefinição de responsabilidades e o RH desempenha as funções de secretária - faz marcações, conduz uma entrevista inicial que não aborda temas profissionais, etc.
O RH é forçado a perceber os especialistas da posição de um psicólogo como personalidades, mas não pode percebê-los como uma ferramenta para a realização de atividades eficazes.HR — , , ..
—
Avaliar e justificar o valor dos produtos hoje é tarefa dos profissionais de marketing, que usam todos os truques em seu trabalho para convencer os tomadores de decisão que estão realmente desligados das especificações da implementação do projeto.
A falta de transparência dos projetos e a falta de mecanismos de anonimato dos resultados para a sua posterior transferência fazem com que os serviços de marketing especulem sobre as expectativas e emoções do cliente, não operando com dados específicos sobre a utilização dos produtos e serviços das suas empresas.
O estabelecimento de metas no desenvolvimento de produtos e serviços é baseado nas expectativas e emoções do mercado, não leva em consideração tarefas específicas e, na verdade, também representa uma previsão infundada do futuro. Em vez de uma evolução compreensível e razoável, os fabricantes são forçados a seguir tendências e modas que muitas vezes não estão relacionadas com a realidade.
Os sistemas tecnológicos possuem um grande número de componentes que são produzidos por diversas empresas e prestadores de serviços. Dada a complexidade destes sistemas, a certificação e avaliação de especialistas por falta de um sistema de fixação de experiência não garante tanto a boa execução da obra, como a sua reprodução e dimensionamento no futuro.
A presença de certificados e normas é um método forçado de lidar com a situação atual, mas uma avaliação confiável de sua eficácia é impossível devido aos motivos descritos.
A única forma visível de resolver os problemas descritos é combinar dados de diferentes setores de atividade profissional.Imagine que a média das empresas de tecnologia tenha estabelecido uma meta para traduzir suas ideias e expectativas de um projeto ideal em realidade. O que a empresa pode fazer para conseguir isso?
Travar a equipe do projeto e todos os que estão pelo menos de alguma forma envolvidos no projeto (incluindo iniciadores, executores e parceiros) na sala e forçá-los a trabalhar a metodologia de gerenciamento de projetos? O resultado será negativo porque Isolada do processo, a metodologia será, em grande parte, errônea, e só trará custos adicionais, uma vez que projetos estarão ociosos neste momento.
Contratar um time de estrelas? O resultado será relativamente positivo, mas o projeto continuará difícil de escalar na ausência de especialistas que, de fato, o implementaram. Ao mesmo tempo, com a transição dos especialistas, a experiência ainda será perdida, e o suporte posterior dos sistemas voltará ao estado de emergência de trabalho e liquidação de emergência.
Para formar um sistema de registro e transferência de experiência? Esta será, pelo menos, uma atividade secundária. E na ausência de um aparato conceitual rígido devido à experiência limitada tanto de uma empresa individual quanto de um especialista, o output será um resultado desestruturado que não permitirá reproduzir resultados qualitativos.
Para ser
continuado eu continuar a reflectir sobre este e outros tópicos e terão prazer em responder às suas perguntas e críticas construtivas.