Anteriormente, desenvolvimentos fundamentais e promissores no campo das comunicações pela Internet e outras inovações eram financiados principalmente com fundos orçamentários. A Internet evoluiu de um projeto supervisionado diretamente pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA). A pesquisa básica que levou à fundação do Google foi financiada pela National Science Foundation (NSF). Esse ponto foi descrito por David Hart em seu artigo de 2004 " On the Origins of Google ". Um exemplo final para compreender a escala da intervenção governamental na ciência: a DARPA investiu mais de US $ 1 bilhão em IA para fins militares entre 1983 e 1993, mas acabou abandonando a iniciativa devido ao progresso mais lento do que o esperado. ...
No entanto, o tópico de aplicativos de IA para fins militares e segurança cibernética é bastante agudo atualmente nos círculos políticos americanos. Alguns documentos estratégicos relacionados à segurança nacional dos EUA citam as palavras de V. Putin, dito em 2017: "Quem se tornar o líder nesta área <no campo da IA> será o senhor do mundo." A declaração completa do Presidente da Federação Russa sobre a questão da IA pode ser encontrada aqui . Além disso, os líderes norte-americanos têm sérias preocupações sobre o sucesso da China no desenvolvimento militar usando IA.
Essas razões forçam os departamentos militares de estado e de inteligência, gostem ou não, a cooperar com o setor comercial, uma vez que o desenvolvimento privado, em muitos aspectos, está à frente de todos os setores de desenvolvimento orçamentário existentes nos Estados Unidos. A complexa relação entre o setor de TI, representado por desenvolvedores comerciais (corporações) e lideranças políticas, será discutida neste artigo.
Para descer do platô das ilusões e descobrir qual realmente é a relação entre os líderes do negócio de TI americano e as autoridades, vamos voltar ao relatório sobre Segurança Nacional dos Estados Unidos de 26/08/2020, que explica esse problema, que requer atenção especial de todas as partes interessadas. Do meu ponto de vista, a essência das principais razões conflitantes é a seguinte:
- ( , : , , ).
- ( , ).
- ( , ).
- ( « » , 80% «» « ».
- (: , «Google , », New York Times, 1 2018 .,) , , . , .
Desconfiança nas forças armadas
Consideremos o ponto quatro com mais detalhes, uma vez que os pontos restantes contêm temores lógicos bem fundados de uma empresa comercial privada em relação às especificidades de seus negócios, produtos, etc. O Center for New American Security (CNAS) e o Copia Institute prepararam um estudo que entrevistou chefes de grandes organizações comerciais de TI nos Estados Unidos. O título do relatório é autoexplicativo: "A difícil relação entre Washington e o Vale do Silício ".
Primeiro, as respostas às pesquisas e entrevistas confirmam a sabedoria convencional de que a relação entre política e tecnologia é tensa e às vezes hostil.
Em segundo lugar, todos os participantes da pesquisa e da entrevista descreveram sessões produtivas - reuniões, conferências, sessões de brainstorming - que no final das contas não levaram a lugar nenhum. Em um estudo anterior do CNAS sobre os esforços do DOD para trabalhar com o Vale do Silício, a indústria de tecnologia e funcionários do governo reclamaram de um fenômeno cada vez mais frustrante que chamaram de "turismo de tecnologia": funcionários do governo buscam reuniões com funcionários de empresas de tecnologia de ponta sem objetivos específicos e sem um plano de resultados concretos ou interação posterior.
Terceiro, a interoperabilidade está se deteriorando drasticamente devido às diferenças existentes entre o conhecimento especializado nas comunidades técnica e política. E a falta de conhecimento de políticas, para profissionais técnicos, não é percebida como um problema particular.
Em quarto lugar, há uma problemática de temas de consenso. Os técnicos estão interessados em: localização de dados, criptomoedas, tecnologia e sociedade civil, a Internet das coisas. Eles veem temas polêmicos por si próprios: segurança cibernética, criptografia e luta contra o terrorismo.
Curiosamente, há uma frustração geral entre funcionários de Washington e representantes de corporações de tecnologia sobre os advogados (departamentos jurídicos), que impedem gravemente o contato mútuo de ambos os lados. O advogado americano é um ser metaestrutural. Além disso, a imprensa, investidores, organizações internacionais e associações do setor receberam críticas desagradáveis por sua participação em discussões conjuntas.
Por que as autoridades são contra a introdução da inteligência artificial?
O relatório não estaria completo se não considerássemos outro aspecto significativo na relação entre tecnologias inovadoras e pessoas que tomam decisões. Este aspecto pode ser transposto para todos os países e funcionários em todos os níveis.
A integração da IA aos sistemas existentes muda os procedimentos padronizados e as funções bem definidas para o pessoal. Membros do Projeto Maven (Projeto Maven - um algoritmo de IA para identificar alvos insurgentes no Iraque e na Síria) relataram resistência à integração de IA, pois a integração pode ser perturbadora sem entregar os benefícios prometidos.
O vice-diretor de Desenvolvimento Tecnológico da CIA, D. Meyerrick, também expressou preocupação com a disposição dos líderes seniores em aceitar a análise gerada pela inteligência artificial. Ela estava preocupada que a cultura de aversão ao risco do estabelecimento de defesa pudesse representar grandes desafios para a competitividade futura dos Estados Unidos devido ao ritmo de desenvolvimento da tecnologia inimiga.
Alguns analistas estão preocupados com o fato de o DOD não aproveitar o potencial de guerra da IA para mudar o jogo, mas, em vez disso, simplesmente usar algoritmos para melhorar gradativamente os processos existentes ou reforçar os conceitos operacionais atuais sem a ameaça de mudanças organizacionais dramáticas. posições de comando. Além disso, os militares podem rejeitar completamente algumas aplicações de inteligência artificial se a tecnologia ameaçar equipamentos de manutenção ou missões militares.
Na teoria social, a oposição à inovação pode ser explicada pela diferença nas disposições sociais, ou seja, perda de status social, desnecessária para um tomador de decisões. Aqui estamos lidando com o notório desemprego, que é uma consequência da introdução da IA em vários aspectos da economia, administração e administração pública (a essência das tecnologias disruptivas é descrita em "A Quarta Revolução Industrial" por K. Schwab [2]). A perda de trabalho afetará não apenas motoristas e caixas, mas um grande número de funcionários, incluindo militares e serviços especiais.
Resultado
As diferenças fundamentais entre as abordagens governamentais e comerciais para a solução de problemas minam o sucesso da colaboração intersetorial. A cooperação é difícil devido à grande diferença nos objetivos e ritmo das operações. Além disso, pode-se apontar como problema a perda de posições de status por parte dos responsáveis e a desconfiança nas tecnologias baseadas em aprendizado de máquina. A falta de progresso na interação intersetorial, em grande medida, embora não inequivocamente, é um problema do governo - digamos, “especialistas em TI”.
Literatura:
- Bell D. The Coming Post-Industrial Society, M .: Academia, 2004 - 788 p.
- Schwab K The Fourth Industrial Revolution, M.: Eksmo, 2016 - 208 p.