Fios finos se estendem até minhas mãos,
Como se no palco sem eles eu tropeçasse ...
Ei você, acima, você me deixa ir,
Sem fios invisíveis, eu consigo ...
A. Zhigarev, S. Alikhanov "Canção da Boneca"
Olá, Habr! Estou muito feliz que meus artigos estranhos, que combinei com o título "Novo ponto de partida", sejam interessantes para alguém ler. E eu quero dizer obrigado por isso. Antes, raciocinava com base em alguns filmes famosos, mas às vezes quero refletir sobre um vôo livre.
Percebi que começaram a surgir cada vez mais artigos de orientação psicológica e psicofarmacológica, dos quais havia uma desesperança comprovada cientificamente. Quer diretamente, quer nas entrelinhas, está implícito que não existe livre arbítrio e que somos escravos dos nossos instintos, da bioquímica do cérebro e do corpo como um todo. Várias imagens são desenhadas - semelhantes ao KDPV.
Quero compartilhar meus pensamentos em defesa do livre arbítrio. Deixe-me enfatizar que não estamos falando em criticar o paradigma científico. Muito pelo contrário - é uma tentativa de olhar para a liberdade de um ponto de vista científico. Eu entendo que estou começando de uma posição desfavorável, e talvez até perdendo posição, mas vou tentar fazer um par de roque e de alguma forma construir uma linha de defesa. Se você gosta de discutir o injustificado e provar o improvável com seus amigos em uma caneca de uma bebida agradável, por favor, em gato.
A pergunta mais importante
A questão do livre arbítrio é uma questão fundamental da filosofia e da visão de mundo, da qual as vidas e os destinos das pessoas em última instância dependem.
Quando você começa a falar sobre o livre arbítrio, muitas vezes eles olham para você como um idiota. Metade das pessoas faz isso porque não entendem muito bem o que está em jogo. A outra metade é porque eles entendem muito bem. Para ser compreensível para a primeira metade e para acalmar a vigilância da segunda, vamos formular esta questão da forma mais inócua, que no entanto retém toda a urgência do problema. Então:
Podemos influenciar nosso futuro?
Não há nada de sedicioso neste assunto. Qualquer pessoa sã, antes de fazer algo em sua vida, deve tentar respondê-la. Pelo menos para mim. Mesmo que para isso você tem que fazer um pandeiro xamã com o estofamento de sua cadeira de escritório. E vá até a tundra para dançar ao redor do fogo e beber uma tintura de agarics.
Por que provar o óbvio
Se você me pegar, por exemplo, não preciso de provas da existência do livre arbítrio. Eu posso sentir isso, como os cinco dedos da sua mão. Às vezes eu olho para minha mão, movo cada dedo separadamente e, em seguida, fecho-o em um punho. Quando a mão obedece obedientemente às minhas ordens, entendo que ainda tenho o poder de mudar algo neste mundo. E deixe-me ouvir que esta é uma sensação fantasma, como de um membro amputado. Sei que tenho liberdade, pois sei que tenho pensamentos e emoções.
Lembre-se da história de como os sábios se reuniram e começaram a provar uns aos outros que o movimento não existe (o famoso paradoxo de Zenão). Um sábio, indignado com essas conclusões, levantou-se e caminhou demonstrativamente para a frente e para trás, e então deixou o salão completamente.
Acho que esse sábio, se começassem a convencê-lo de que não tem liberdade, simplesmente quebraria o nariz de alguém. Lembro-me de uma anedota.
No julgamento, pergunta-se à mulher:
- Por que você bateu em seu marido com uma frigideira?
- Por que ele diz a todos que sou tão previsível?
Mas o que é óbvio para alguns pode não ser óbvio para outros. Além disso, algo bem diferente pode ser óbvio para outras pessoas. E mesmo que a mesma coisa seja óbvia para todos, nunca é demais falar sobre isso, usando vários argumentos de vários graus de cientificismo e emocionalidade.
Eu não sou culpado, veio sozinho ...
Primeiramente, tentarei entender um pouco com o lado humanitário da questão. Eu entendo que as reflexões a seguir não irão adicionar ou subtrair nada em termos de uma abordagem pseudocientífica do livre arbítrio, mas ainda especulo sobre isso.
Se a importância do livre arbítrio para as ciências exatas ainda pode ser contestada, então, para os ramos humanitários do conhecimento, o livre arbítrio em geral constitui todo o seu conteúdo. Isso é especialmente verdadeiro para a teoria da sociedade e do direito.
Suponha que os cientistas revelem todas as verdadeiras razões fisiológicas do comportamento humano. Como o julgamento pode ser neste caso.
, – ?
— , , . , – – .
— ?
— , . . , .
— , ?
— , , . . . .
— ?
— . . . .
- Por que você o esfaqueou de novo (nove vezes no total)?
- Bem, é simplesmente meritíssimo. É apenas um reflexo motor, com um loop de feedback positivo. Pavlov escreveu sobre isso. É uma pena não saber qual é a sua posição.
Se você acha que isso é absurdo, você está errado. Já são conhecidos casos de absolvições de diabéticos que cometeram atos ilícitos com baixo teor de açúcar. É com esses fatos que o famoso pesquisador da bioquímica de macacos e humanos, Robert Sapolsky, costuma iniciar suas palestras.
Por que o livre arbítrio é negado
Em minha opinião, a principal razão para negar o livre arbítrio está no desejo de uma pessoa de construir um mundo previsível ao seu redor. E a ciência é a ferramenta principal. A ciência estuda relações causais e ajuda a projetar ambientes seguros e compreensíveis.
Mas o que é importante aqui é que uma realidade previsível corretamente construída deve dar à pessoa o direito de escolher, o direito de exercer sua liberdade. A ciência deve criar um interruptor que ligue e desligue as luzes de maneira previsível. Mas a decisão em si - de acender ou apagar a luz - deve permanecer com a pessoa.
Mais especificamente, acredito que a razão para a negação do livre arbítrio é o desejo da ciência de construir uma imagem abrangente e previsível do mundo. Esse desejo se deve à tarefa principal da ciência. Mas até que ponto a metodologia determinística pode ser aplicada no estudo do mundo, e especialmente do homem?
Se você tem um martelo nas mãos, os pregos estão por toda parte. Mas talvez você não deva cravar um prego na cabeça de um humano?
Um pequeno passo em direção à liberdade
Remover a maldição do determinismo e do fatalismo requer apenas uma pequena suposição:
Nem tudo neste mundo é determinado por relações de causa e efeito.
Como isso pode ser é uma questão separada e irei abordá-la no futuro. A ciência já deu uma pequena sacudida no nariz quando confrontada com a realidade quântica. A princípio ela ficou surpresa com esses casos estranhos, mas depois se reagrupou, soprou a poeira da teoria da probabilidade que não era exigida até aquele momento (era então usada principalmente por jogadores) e, em vez de fatos, começou a operar com base nas probabilidades desses fatos. A maioria dos pacientes se acalmou. Os mais violentos eram amarrados às camas. E a temperatura média no hospital estabilizou novamente.
Vou expressar minha ideia do universo. Eu vejo isso como uma certa escala. Em uma extremidade, há um condicionamento completo e um trabalho claro de causa e efeito. Na outra extremidade está a liberdade completa, incluindo do espaço e do tempo.
A questão é em que direção nessa escala devemos nos mover? Nossos ancestrais resolveram esse problema por si próprios há muito tempo. A descrição do samsara como um triunfo completo de causa e efeito (karma) é a descrição mais sombria do budismo. E a principal tarefa era libertar a roda causal das patas tenazes. Em outras religiões, aproximadamente as mesmas conclusões foram feitas.
Deus proíba a consciência de qualquer pessoa de cair completamente sob o poder do mecanismo causal.
O livre arbítrio está no cerne da ciência
Tentarei mostrar que o conceito de livre arbítrio está fundamentalmente presente na ciência. Como exemplo, tomarei a matemática, que é conhecida por ser a rainha das ciências.
Um dos conceitos básicos da matemática é a função. Como você sabe, a função possui variáveis independentes ou livres. O próprio nome sugere os pensamentos certos. Isso significa que algum livre-arbítrio pode atribuir valores arbitrariamente a essas variáveis, e a matemática deve indicar obedientemente o valor da função.
Também é interessante definir o limite - a base da análise matemática. Mesmo algumas criaturas com livre arbítrio são assumidas aqui. Uma criatura escolhe o "valor predeterminado" e a outra criatura "o valor do argumento em que".
O princípio do meu raciocínio, eu acho, é claro. Escolhemos termos que têm em suas definições as palavras independente, livre e procuramos entender o que esse termo significa à luz da presença do livre arbítrio. Por exemplo - “grau de liberdade” em matemática e mecânica. Você pode encontrar muitos outros exemplos.
Como você sabe, para ter julgamentos corretos, você precisa chamar uma espada de espada. Matemática e física são apenas aquelas ciências onde tudo é chamado pelo seu nome próprio. E se existem conceitos de variáveis independentes e graus de liberdade, significa que eles existem.
O velho truque do postulado nunca falhou
Claro, a questão mais básica é de onde pode vir a liberdade e quais leis físicas determinam sua existência.
Quando a ciência não pode explicar alguns fatos, ela os considera axiomas. Se você acha que isso é algum tipo de truque de trapaça, você está errado. Esta é uma prática científica comum. Por exemplo, Einstein conseguiu fazer esse truque até duas vezes: na teoria da relatividade especial, ele tomou por postulado a constância completamente inexplicável da velocidade da luz. Na teoria geral da relatividade - a igualdade das massas gravitacionais e inerciais, que também era um fato científico inexplicável, mas precisamente estabelecido.
Da mesma forma, devemos postular que a massa e a energia em nosso universo podem manifestar liberdade. E seu comportamento em alguma parte não pode ser explicado por relações de causa e efeito. A ciência não deve ignorar o livre arbítrio. Ela deve incluí-lo em seu aparato conceitual e metodológico.
À luz dessa ideia, a pergunta correta (já mencionei isso em outro artigo) não é como a liberdade surge como resultado das leis físicas, mas como as leis físicas restringem nossa liberdade absoluta inerente.
A segunda barreira dialética
Quando eles falam sobre dialética, tais conceitos relacionados são geralmente citados - quente-frio, pesado-leve, bem-mal. Mas, em minha opinião, esses são pares dialéticos fracos. Existem conceitos dialéticos mais fortes. Eles não podem ser misturados tão facilmente quanto água em uma lata. E a transição entre eles não é tão fácil. E eu os chamaria de barreiras dialéticas.
Como exemplos: forma e conteúdo, estratégia e tática, matéria e consciência, informação e energia e, claro, previsibilidade e liberdade.
Vamos dar uma olhada no par - informação e energia. É bastante óbvio que um não pode existir sem o outro. Qualquer informação tem um portador de energia. Qualquer energia carrega alguma informação. Apesar da complexidade e indefinição dessa relação, a humanidade superou essa barreira. E agora podemos projetar dispositivos que combinam energia e informação em todas as proporções de que precisamos.
Os conceitos de determinismo e liberdade pertencem à mesma barreira dialética. Algum dia vamos superar isso também. E vamos projetar dispositivos que combinem previsibilidade e liberdade na forma e nas proporções que serão úteis para nós. E então a inteligência artificial se tornará realmente forte.
Luz da liberdade
Há uma história sobre o inventor de uma máquina de movimento perpétuo. Quando lhe disseram que o movimento perpétuo é impossível, ele respondeu: "Meus olhos me dizem o oposto - tudo no universo está envolvido em um movimento eterno e sem causa."
Tenho a mesma sensação quando tento pensar sobre o livre arbítrio. Tudo no universo está saturado com o espírito de liberdade. Esse sentimento surge, por exemplo, quando tento compreender o estranho mundo da física quântica e das partículas elementares.
Por exemplo, uma partícula de luz - um fóton. Em seu comportamento, ele mostra incrível engenhosidade e liberdade. Ele se move para o alvo simultaneamente ao longo de todas as trajetórias possíveis. Ele interage com quem quer e quando quer. Ele se opõe veementemente a qualquer tentativa de observação. Ele está constantemente em superposição com respeito a quaisquer características. Ele adia todas as suas soluções quânticas o máximo possível.
Agimos da mesma maneira que um fóton. Ao resolver um problema, consideramos todas as opções. Adiamos todas as nossas decisões para o último momento. Não gostamos quando alguém mete o nariz e os instrumentos de medição em nossos negócios. Não queremos e não podemos decidir e estamos em uma superposição sobre quase todas as questões importantes.
Somos feitos de luz. E tão grátis. Só temos mais restrições.