Em 2019, a agência que administro se candidatou à participação no concurso "PP" com 3 indicações. Em algumas nomeações passamos à primeira fase e em uma à final, mas o resultado é o mesmo em todos os lugares - fomos derrotados. E aceitaria a derrota com dignidade se a arbitragem, na minha humilde opinião, fosse justa. Ao longo dos anos de existência da nossa agência, tivemos a oportunidade de participar de várias competições e ganhar.
Portanto, o que tivemos que enfrentar foi uma surpresa para nós. Claro, cabe a você decidir o que pensar sobre a competição e o quão justa foi a organização. Então vamos começar.
Informações sobre a competição
é uma competição russa de sites e aplicativos móveis, realizada desde 2010. No momento da nossa participação, os organizadores criaram 27 candidaturas para sites e 9 candidaturas para candidaturas, nas quais os participantes apresentavam os seus projetos (1 participante podia apresentar candidaturas em várias candidaturas). O prazo para aceitação das inscrições foi de 28 de fevereiro a 24 de maio de 2019. Para participar, era necessário preencher um pequeno formulário (todos os campos exceto o código promocional são obrigatórios) e pagar pela participação.
Estágios do
- Promoção de obras (projetos). Seleção das candidaturas, envio de ícone e link para o projeto, posterior publicação na lista geral de trabalhos admitidos a participar no concurso.
- Voto das pessoas. Após a aceitação das inscrições, inicia-se o voto popular, no qual qualquer pessoa pode avaliar o projeto de 1 a 5. Os projetos que receberam mais de 3 pontos passam para a próxima etapa.
- . , 2 – 3 , 10 — .
- . — , (1-, 2- 3-) «» .
Na minha opinião, as questões surgem já no estágio atual. Por exemplo, quais são os critérios relevantes para avaliar um projeto? Como o GPA é calculado? Como os três primeiros são formados? Quem está incluído na comissão de especialistas para cada indicação?
Percebendo que há certas dúvidas, decidimos acompanhar de perto o andamento da competição e fazer capturas de tela em tamanho real das páginas das indicações em que temos interesse a cada 30 minutos.
Porém, antes mesmo do início da votação do público, surgiram as primeiras violações.
Aparecimento de outros projetos após o prazo de inscrições
Nos inscrevemos para o concurso 2 projetos em 3 categorias:
- Tecnologia da informação (site);
- O melhor site da agência (site);
- Aplicativo de marca (aplicativo).
O prazo para aceitar inscrições é 23h59 do dia 24 de maio de 2019.
Abordamos a escolha das categorias com bastante cuidado - escolhemos as categorias onde há menos competição (já que existem categorias relacionadas) e não foram apresentados trabalhos muito fortes.
Elaboramos projetos e começamos a seguir essas três categorias e aqui está o que nos surpreendeu:
- Em 26 de maio, havia 24 sites na categoria Tecnologia da Informação. No dia 29 de maio, eram 34 sites, ou seja, mais 10.
- Em 26 de maio, havia 24 sites na categoria "Melhor Site de Agência". No dia 29 de maio, eram 39 sites, ou seja, mais 15.
- Em 26 de maio, havia 4 aplicativos na categoria Aplicativo de marca. E no dia 5 de junho, já são 17 inscrições, ou seja, mais 13.
Esquerda - a categoria "Tecnologia da informação" de 26 de maio, à direita - de 29 de maio.
Após o que vimos, dirigimos aos organizadores um pedido de comentários sobre a alteração do número de nomeados após o prazo para aceitação de candidaturas.
A resposta dos organizadores me surpreendeu:
Esses participantes se inscreveram antes do prazo para aceitar inscrições, mas pagaram após. Isso não é proibido pelas regras.
No formulário apresentado no site do concurso, você não pode enviar uma inscrição sem pagar pela participação . Além disso, você não pode enviar uma inscrição sem escolher uma indicação e postar um link para o projeto em si. Conseqüentemente, não está claro como os participantes se inscreveram.
Aumento na classificação dos indicados ao voto popular
De acordo com as regras da competição, os participantes que marcaram menos de 3 pontos dos usuários comuns não passaram para a próxima fase. A votação popular foi concluída em 15 de junho de 2019. Meia hora antes do seu final (exatamente o mesmo que 10 dias antes), 5-6 projetos (votantes) tiveram notas de 3 pontos, o restante dos participantes - menos de 3.
Entrando no site às 23h02, descobrimos que que absolutamente todos os indicados que não passaram para a próxima fase tiveram um aumento acentuado em sua classificação e suas notas começaram a partir de 3 pontos. E isso aconteceu em todas as indicações, sem exceção.
À esquerda - antes de "limpar", à direita - depois.
Pedimos novamente aos organizadores que esclarecessem o aumento nas classificações ocorrido:
Anatoly, boa tarde de novo! Infelizmente, no final da votação popular, fraudes na votação foram notadas, especialmente à noite. Iremos verificá-los e limpá-los antes do início da votação de especialistas, ou seja, hoje e amanhã.
Portanto, se absolutamente todos os participantes em todas as categorias tiverem uma classificação de mais de 3 pontos, podemos presumir que o estágio do voto popular não importa , já que cada participante será aprovado e se você não tiver pontos suficientes, eles serão "interrompidos" para você.
Além disso, como se descobriu mais tarde, foram os participantes que apareceram milagrosamente após o prazo para aceitar as inscrições e que tiveram uma classificação inferior a 3 pontos foram os vencedores.
Júri especialista
Estando entre os participantes, da minha parte será subjetivo e errado julgar alguns dos conhecimentos do júri. Portanto, vou apenas compartilhar os fatos: entre os finalistas havia sites com um design bastante medíocre, cujos elementos foram baixados de vários estoques, e quase qualquer designer perceberá o plágio a olho nu.
Além disso, um dos finalistas é inteiramente construído em um modelo pronto que pode ser comprado por US $ 59 no conhecido mercado estrangeiro.
Afiliação do júri
O próximo ponto que nos surpreendeu e nos entendeu mal foi a presença no júri dos responsáveis das agências que desenvolveram os sites dos participantes. Como já mencionamos, as regras do site determinam que os membros do júri não podem votar em projetos nos quais estejam envolvidos.
Você pode encontrar a lista dos membros do júri no site do concurso. Entre eles está, por exemplo, o diretor-geral da agência X. Surpreendentemente, a agência X é a desenvolvedora do site Y, um dos vencedores na categoria Tecnologia da Informação. Também fez parte do júri o diretor de arte da agência E, que desenvolveu o site que conquistou o primeiro lugar.
Conclusão
Resumindo, existe a sensação de que para ganhar é necessário conhecer algumas informações específicas que não estão escritas nos espaços abertos da Internet russa e ser membro do júri do concurso. Além disso, como num passe de mágica , foram justamente aqueles que apareceram na lista após o término da aceitação das inscrições e pontuaram menos de 3 pontos no voto popular que venceram .
E a opinião do especialista do júri é tão subjetiva que não se baseia em critérios de avaliação geralmente aceitos, mas determina os finalistas jogando uma moeda. De que outra forma explicar a presença de projetos-modelo entre os finalistas?
Pode haver um problema nos projetos inscritos para o concurso, e não no próprio concurso, o leitor percebe com razão. Mas, infelizmente ou felizmente, tanto em outras competições russas quanto estrangeiras, nossos projetos (que foram submetidos à RR) arrecadaram mais de 10 prêmios.
Assim, tendo gasto 17.395 rublos para a participação na competição, recebemos um pedaço de papel, atestando apenas que chegamos à final. Aplausos tempestuosos e prolongados ...
"Prêmio" de consolação.
Por nós mesmos, descobrimos que o concurso "PP", infelizmente, deixou de ser transparente e justo para seus participantes. Guiado pelas "violações" identificadas e pelos resultados ambíguos da competição, acredita-se que a premiação não pode servir de padrão para avaliação da qualidade dos produtos digitais.
Claro que cabe a você decidir o que pensar sobre a competição e quão justa foi a organização. Estou muito interessado na opinião objetiva do leitor. Portanto, serei extremamente grato por seus comentários nos comentários. Além disso, solicite gentilmente, antes de tirar conclusões sobre quão objetiva ou subjetiva minha avaliação é, leia as evidências fornecidas no artigo para um entendimento completo de todo o quadro.
PS Por favor, não julgue estritamente, este é o primeiro artigo sobre Habré. Se você tiver quaisquer observações ou comentários, terei prazer em responder.