Muito tempo se passou desde então. Recebi o CCNA e depois o CCNP, venci com sucesso todos esses certificados por inutilidade e depois de 10 anos me tornei CCIE. Ainda faço networking e devo dizer que gosto do meu trabalho, mas é claro que o romantismo passou. Vinte anos atrás, a atitude em relação a tudo isso era muito diferente. Foi uma viagem, foi uma verdadeira aventura.
Agora não existe esse interesse, e a atitude em relação à certificação entre os diferentes engenheiros também é diferente, e eu mesmo sou ambivalente quanto a isso. Eu percebo claramente que este é um tipo de jogo, muitas vezes não é um jogo completamente justo, e se você não conhece as regras, então, mesmo com excelentes conhecimentos e habilidades, você tem uma chance bastante grande de perder. Neste artigo, usaremos matemática simples para considerar essas regras, o que permitirá que você crie sua própria estratégia honesta e ao mesmo tempo vencedora.
Uma abordagem honesta
Vamos tentar entender qual abordagem para avaliar nosso conhecimento seria a mais honesta?
- Como primeira condição, gostaria de citar uma definição clara da gama de questões teóricas e habilidades práticas que podem ser testadas por meio de testes.
- , , . , // , . , .
- , — , , , , .
Vamos supor que as duas primeiras condições sejam atendidas. Vamos examinar a dependência da "imparcialidade" de nosso exame no terceiro componente.
Para ser mais específico, falaremos especificamente sobre o teste com um resultado binário: aprovado (obter um certificado) / não aprovado (sem certificado). Em seguida, podemos apresentar os resultados do exame em uma das versões mais simples na forma do seguinte diagrama:

Setas; flechas , , denotam as probabilidades de transição de um estado para outro. Então,indica a probabilidade de você tentar passar no exame novamente após uma tentativa sem sucesso. Se não houver transição entre os estados, isso significa que a probabilidade de transição é 0.
Por exemplo, as probabilidades podem ser distribuídas da seguinte forma

A essência desse tipo de teste é que os participantes do teste não possuem nenhuma informação privilegiada, ou as informações privilegiadas não aumentam de forma alguma as chances de aprovação no teste. Claro, os requisitos para habilidades práticas, bem como para o volume e a profundidade do conhecimento teórico são conhecidos, mas não há informações úteis sobre a técnica de passar no exame.
E é precisamente esta situação que, na minha opinião, é perfeitamente honesta. Nesse caso, seu conhecimento é testado, não como você aprendeu a passar no exame.
1
, . . , , , , . , , , , , . , , , , .
Exemplo 2
Como outro exemplo, considere entrevistas técnicas para a contratação de funcionários. Se sua empresa for pequena, você elaborou corretamente uma tarefa e está entrevistando apenas um pequeno número de pessoas, então, em princípio, você pode elaborar um número suficiente de perguntas de tarefa para que elas não se sobreponham ou desenvolvam sua conversa de forma interativa, com base na experiência dos candidatos.
Mas se estivermos falando de certificados populares, essa abordagem não funciona. Existem várias razões para isso, por exemplo, darei duas:
- tal abordagem individual é muito cara
- precisa de padronização
Abordagem justa
Normalmente, nos deparamos com uma situação em que devemos nos preparar especificamente para o exame. Não estou falando de material teórico e nem das competências que devemos possuir e que certamente são importantes e úteis no nosso dia a dia de trabalho. Estou falando sobre o fato de que temos que desenvolver habilidades específicas para este tipo de exame (ainda presumo que não haja lixeiras), e se você não treinar essa habilidade específica, a probabilidade de sucesso é significativamente reduzida.
, CISSP . , , , , ( ), . ( , ). , , , , . , (, , , ...).
Você pode praticar essa habilidade com antecedência ou fazendo o exame várias vezes.
Essa abordagem ainda pode ser considerada bastante justa, porque todos estão em pé de igualdade aqui, e é por isso que chamei esse tipo de exame de “abordagem justa”.
Qual será o gráfico de transição neste caso?

Temos os seguintes estados:
- Sem experiência. Você decidiu fazer o exame "com absoluta honestidade", isto é, sem treinar especialmente a técnica de passar no exame. Você conhece a teoria e possui as habilidades práticas necessárias. Parece que isso deve ser suficiente para obter uma classificação decente.
- Não passou. Experiência. Este é um estado em que você possui conhecimentos e habilidades adicionais sobre o procedimento de exame. Esse conhecimento foi obtido por meio de uma tentativa malsucedida ou por meio de uma preparação proposital. Deixe-me lembrá-lo mais uma vez que, neste caso, não estamos falando de lixões.
- Eu passei.
- Eu desisto.
Setas; flechas , , , ... denotam as probabilidades de transição de um estado para outro. Se não houver transição entre os estados, isso significa que a probabilidade de transição é 0.
E agora vamos nos perguntar: quanto a probabilidade de sua rendição diminuir se você esperar uma "abordagem honesta" e simplesmente confiar em sua experiência e conhecimento e não se preparar especificamente para técnica para passar neste exame (ou seja, estamos interessados em)? Claro, se a dificuldade do exame for a mesma que no caso de "abordagem justa", então suas chances serão as mesmas. Mas me parece razoável fazer uma suposição importante que muda radicalmente a situação.
Vamos supor que o fornecedor tente manter uma certa dificuldade do teste, e o faça mantendo a taxa de aprovação abaixo de um certo nível. Suponha que o nível de dificuldade das questões seja selecionado de forma que a porcentagem de aprovação não seja superior a 50%.
Para definição, vamos definir as seguintes condições:
- O fornecedor mantém a complexidade da tarefa em um nível tal que, em média, não mais do que 50% dos candidatos completariam a tarefa com sucesso. Faremos cálculos nesta fronteira.
- , 5% ():
- . , 2 30% , 1:
- , . .
- , 50% ( 1) 50% ( 2). , , .
Qual porcentagem de entrega bem-sucedida virá do estado 1?
Agora, a probabilidade de rendição será de apenas 36% contra 50% no caso de uma abordagem "honesta".
A probabilidade de rendição do estado 2 é de 55%.
O gráfico completo ficará assim:

Você pode encontrar provas aqui
:
, : . .. 3 4, 1 2 , . , : (/) . 0,5 :
« , 50% ( 1) 50% ( 2)».
:
— 1,2,3,4
, : n , , 2. , ( ) .
, :
, 1.
, , matrixcalc.org
:
1 2. , :
27% ( 1) 73% ( 2). :
, .

, : . .. 3 4, 1 2 , . , : (/) . 0,5 :
« , 50% ( 1) 50% ( 2)».
:
— 1,2,3,4
, : n , , 2. , ( ) .
, :
, 1.
, , matrixcalc.org
:
1 2. , :
- 1:
- 2:
27% ( 1) 73% ( 2). :
.
, .
Ou seja, se você está tentando passar no exame "honestamente", o que no contexto deste artigo significa que você confia em seus conhecimentos teóricos e habilidades práticas no âmbito deste exame, mas sem preparação específica para o procedimento de exame em si, sem tentar adaptar sua maneira de pensar de acordo com a lógica dos autores do teste, sem algumas informações privilegiadas, a probabilidade de você passar no exame é reduzida em uma vez e meia. Para passar desta forma, seu nível de conhecimento deve estar bem acima da média e, de fato, bem acima do nível exigido para este exame.
É claro que com essa abordagem, a proporção de pessoas que tentam passar "honestamente" vai diminuir, o exame começa a ficar mais difícil (para manter a condição de 50%), o que leva ao fato de que a probabilidade de passar do estado 1 torna-se cada vez menor.
Mesmo assim, acho que essa abordagem é justa. Não há concorrência desleal aqui. Você só precisa entender que precisa se preparar especificamente para o exame. Sem isso, mesmo com excelentes conhecimentos, a probabilidade de passar no teste é pequena (mas existe).
Agora, digamos que existem lixeiras. Como a imagem mudará?
Lixões. Competição injusta
Agora nosso esquema mudou:

Outro estado de "Dumpa" apareceu. Isso significa que o candidato pode usar os lixões de exame, o que lhe dará 100% de chance de aprovação. Agora vamos definir condições específicas.
- - , , 50% ( ).
- , , 30%.
- 4. ( ) 10%, , 5%. , , 1 ( ), , .
- , 20% . 1 2 ( 40%).
- Assumiremos que se a primeira tentativa (do estado 1 ou 2) não foi bem-sucedida e o requerente decidiu continuar, então exatamente metade deles usará o despejo: e
Vamos ver como a imagem muda. Aqui está a solução:

Você pode encontrar provas aqui
Vemos que a probabilidade de passar no exame do estado 1 é de apenas 5%, o que significa que você quase não tem chance. Parece que para o estado 2, nem tudo é tão ruim - 34%, mas, na realidade, para valores pequenos tal cálculo não totalmente correto. O fato é que nossa condição "a experiência reduz a probabilidade de reprovação no exame em 30%" limita artificialmente a probabilidade detrinta por cento (não pode ser menor), o que, obviamente, não é inteiramente correto.A
única conclusão que podemos tirar por agora é que, em nossas condições, podemos esquecer a possibilidade de nos rendermos do estado 1 (sem experiência). Muito em breve, a comunidade para a qual este exame é de interesse percebe isso, e o número de "idealistas" tentando passar no exame sem uma preparação adequada torna-se insignificante. Então, temos outro diagrama:

Sob as mesmas condições do exemplo anterior, obtemos a seguinte solução:

Nesse caso, a distribuição no exame será a seguinte:
Estado 1 (experiência):%
Estado 2 (despejo):%
Acho que o método de prova é óbvio a partir dos dois exemplos anteriores, então eu o omito.
Isso significa que quando aparecerem lixeiras (e nas condições que impomos), teremos uma queda na probabilidade de aprovação para pessoas que se prepararam especialmente para o exame ou tiveram uma experiência de reprovação e ao mesmo tempo não usam lixeiras de 55% a 25%, ou seja mais de 2 vezes.
Agora vamos lembrar as condições.
Na primeira tentativa, apenas 20% de nós decidimos usar imediatamente o lixão. Depois de uma tentativa fracassada, apenas metade deles decide usar o lixão. E essa condição bastante branda fez com que se tornasse muito difícil para os candidatos que se preparavam para o exame sem lixões passar no exame. Em média, terão de fazer este exame 4 vezes. Os custos de preparação (tempo) e entrega estão ficando bem altos. Nesse caso, você pode repassar o despejo. Isso exigirá muito menos tempo de preparação e quase 100% de chance de aprovação.
Então, vamos dar uma olhada nos prós e nos contras que o candidato obtém em ambos os casos.
O que têm aqueles que tentam tomar sem despejo?
- (-) tempo gasto na preparação (dinheiro)
- (-) dinheiro gasto em tentativas malsucedidas
- (-) em caso de falha, a administração e os colegas começam a duvidar de sua competência
- (+) bom nível de conhecimento
Aqueles que passam com lixões
- (-) custo do despejo (opcional: o despejo pode estar disponível gratuitamente)
- (-) talvez um nível insuficiente de conhecimento (opcional: ninguém te incomoda para se preparar bem enquanto faz isso)
- (-) custos morais e éticos associados à concorrência desleal (opcional e muito individual)
- (+) recursos mínimos gastos
- (+) respeito pelos colegas e pela gerência (não precisa dizer que usou o lixão)
Em princípio, teoricamente, tudo isso pode ser expresso em preço e simplesmente comparar os preços de troca justa e mudança com um despejo. Ao mesmo tempo, o que está marcado com menos (-) agrega valor, e o que é positivo, ao contrário, diminui. É claro que algumas das coisas na lista são muito individuais (por exemplo, custos morais e éticos) e, portanto, o preço do dumping e o preço da entrega honesta variam muito para diferentes pessoas.
Quando o preço de um lixão se torna menor do que o preço do troco justo, uma pessoa começa a usar lixões.
Estado de saturação
Com o baixo custo do lixão, isso leva a uma reação em cadeia: quanto mais pessoas usam lixões, mais difícil se torna o exame e menos probabilidade de ser aprovado sem lixões, o que obriga cada vez mais pessoas a recorrer à concorrência desleal e, em última instância, isso leva a uma situação de saturação onde na primeira tentativa, o número de candidatos usando dumps já excede a porcentagem de aprovação fornecida (50% em nossos exemplos).
Como resultado, o fornecedor é forçado a realizar alguma ação. A etapa mais simples é aumentar a taxa de atualização do item de teste. Nesses momentos, os despejos tornam-se irrelevantes e, por isso, a probabilidade de entrega com despejo pode ser reduzida.
Exemplo
Suponha que o exame mude a cada 3 meses, leva 2 semanas para que um novo dump atual apareça, então a probabilidade de passar com um dump cai de 100% para%. Mas isso pode não ser suficiente, então o exame fica cada vez mais complicado, surgem diferentes opções, é feito de tal forma que mesmo com despejo é necessário um treinamento intensivo.
Nesse caminho,
- o exame se torna incrivelmente difícil
- chances de passar sem lixões são poucas
- até pra passar com despejo tem que se preparar seriamente, na verdade treinar
- exames e tópicos mudam com frequência e inesperadamente. Nesses momentos, quem se preparou com base em lixões passa a sofrer um fiasco, e quem tenta passar honestamente leva vantagem.
Ou seja, com essa abordagem, ainda há uma chance de rendição para quem se prepara sem despejos, mas seu nível de conhecimento deve ser muito, muito bom, você deve gastar muito tempo. Na verdade, vira esporte, você tem que treinar muito para passar nesse exame. E esse treinamento é amplamente redundante.
Exemplo
Tal exame, em minha opinião, até recentemente era CCIE R&S. Existem excelentes cursos de preparação para o CCIE, como ine.com . Mas, mesmo depois de passar por toda a preparação (que levará cerca de meio ano, totalmente gasta nela), ainda é bastante difícil passar no exame. E em paralelo a isso, pelo menos alguns anos atrás, você poderia facilmente encontrar lixos gratuitos na Internet, tanto exames escritos quanto trabalhos de laboratório.
Consequências
Na verdade, as consequências de lixões de baixo custo (no sentido discutido acima) são bastante tristes. Por um lado, temos testes e laboratórios sofisticados que são realmente difíceis de passar. Por outro lado, o certificado obtido não garante um nível adequado de conhecimento.
Você ficará surpreso com as perguntas que os sortudos proprietários de certificados CCIE não respondem. Não é incomum que os especialistas estejam completamente despreparados para uma entrevista "honesta". E não é que eles já sabiam, mas esqueceram. A questão é que eles nunca souberam disso. Por que ensinar, perder tempo, dinheiro, arriscar quando você pode simplesmente memorizar as respostas às perguntas.
Claro, isso leva a uma queda na credibilidade dos certificados de especialistas. Não apenas e não tanto os fornecedores sofrem com isso, mas os engenheiros que receberam esses trajes com honestidade. Há um nivelamento da vantagem competitiva proporcionada pelo status obtido pelo suor e pelo sangue.
Acho que muitos de vocês já observaram o seguinte quadro: um engenheiro forte com boa experiência prática, tendo estudado cuidadosamente a literatura recomendada, vai fazer o exame e é reprovado. Ele está desanimado. As perguntas parecem irrelevantes (e muitas vezes é o caso), os textos são muito longos e confusos, muitas vezes o candidato simplesmente não se encaixa no tempo. Ao mesmo tempo, seu colega, com muito menos experiência e conhecimento, passa neste teste quase 100%. Este é um resultado típico de concorrência desleal.
Lixeiras e fornecedores
Por que os fornecedores não protegem a credibilidade de seus certificados? É impossível ou muito caro?
Tenho certeza que isso é possível, e podemos ver no exemplo do CISSP.
Para fazer isso, você precisa aumentar o custo do despejo. E isso pode ser feito das seguintes maneiras:
- faça uma amostra aleatória de perguntas de uma lista muito maior, por exemplo, 10.000 perguntas
- o conhecimento que o candidato obtém através de uma preparação honesta deve ser de valor real para ele (o que reduz o custo geral de uma abordagem honesta / justa)
- o componente ético-moral do preço de despejo deve ser alto. Deve haver uma condenação clara ao uso de lixões na comunidade
- também costuma ser fácil encontrar e proibir recursos de distribuição de despejos
De acordo com nosso modelo, isso deve colocar os testes de volta nos trilhos com uma abordagem justa, com complexidade e profundidade de teste adequadas.
Infelizmente, por experiência própria, vejo que os fornecedores geralmente se limitam ao que é absolutamente gratuito para eles, ou seja, dizem que você não pode usar despejos. Basicamente, isso não é eficaz. Se você está se preparando para um exame, então, é claro, você está procurando na Internet por questões de treinamento e, francamente, você não sabe se algumas das questões coincidem com as questões do exame ou não.
Também gostaria de observar que lixeiras nem sempre são algo ilegais, muitas vezes há cursos bastante oficiais em que você recebe o mesmo lixeira, ou os pontos difíceis do exame são explicados, mas, em qualquer caso, este é um insider que tem pouco a ver com o real aumentar o nível de conhecimento e, na minha opinião, isso também é concorrência desleal. Se o fornecedor quiser realmente verificar e confirmar o conhecimento dos candidatos, isso deve ser proibido.
Outra boa maneira de aumentar a qualidade do seu certificado é simplesmente adicionar uma entrevista.
Tenho certeza de que os fornecedores estão bem cientes da situação. Por exemplo, é fácil perceber pela queda acentuada na porcentagem de alunos aprovados quando o teste ou trabalho de laboratório é atualizado, ou, por exemplo, pelo número de pessoas que passaram em um exame escrito difícil com resultados próximos de 100%. O fato de não fazerem nada a respeito sugere que estão muito felizes com a situação.
Conclusão
Neste artigo, vimos vários modelos, que chamei
- abordagem honesta
- abordagem justa
- competição injusta, lixões
Você tem que entender que são apenas modelos. Por exemplo, acreditamos que existe uma certa exigência de complexidade, que na realidade pode não ser ou não ser bem assim. Ainda assim, minha experiência pessoal de aprovação em exames, a experiência de aprovação e realização de entrevistas e comunicação com outros engenheiros sugere que, pelo menos para algumas certificações, as conclusões deste artigo estão próximas da realidade.
Cada uma dessas abordagens impõe requisitos de treinamento específicos. Uma abordagem honesta requer apenas um bom conhecimento da teoria e boas habilidades práticas. Uma abordagem justa também requer uma preparação específica para o exame.
O caso da concorrência desleal é um pouco mais complicado, inclui, por exemplo, um componente moral e ético, que não é fácil de avaliar. Mas ainda podemos tirar algumas conclusões:
- «» ( , , , )
- , , , , , ,
- . , . , , , . ,
Ao que parece, por que jogar esses jogos? É claro que nem todo mundo precisa, mas existem vários fatores que são importantes:
- às vezes, os certificados são necessários para operar um negócio (por exemplo, se você trabalha para um integrador)
- o certificado realmente aumenta nossa probabilidade de encontrar um bom emprego
- a certificação é uma ótima maneira de se obrigar a aprender algo
Para mim, o último ponto sempre foi o mais importante, e os certificados são bônus agradáveis e às vezes úteis!