Desde 2010 entrou em vigor a lei “Sobre o acesso à informação sobre a atividade dos órgãos do Estado e autarquias locais” , na qual todos estes órgãos foram encarregados de ter um site próprio, não simples, mas oficial.
O grau de prontidão dos funcionários para cumprir a lei pode ser ilustrado pelo seguinte episódio: no verão de 2009 tive a chance de falar diante de uma reunião das principais informatizações de todos os municípios de uma região distante, mencionei casualmente a lei iminente e a reação do público foi unânime: que tipo de lei?!
Assim, com o início de 2010, decidimos verificar quem, pelo menos dos agentes federais, tem conhecimento dos requisitos da lei, quais dos poderes federais tem oficialsites? Descobriu-se que 88 das 89 autoridades simplesmente têm sites, enquanto apenas 62 têm sites oficiais.
Qual é a diferença? Veja o seguinte: a lei exige que o nome de domínio do site oficial seja administrado por um governo ou agência governamental local. Não necessariamente o mesmo, cujo site, até mesmo um conselho de aldeia de algum tipo, senão um cargo deixou, e ainda mais uma pessoa física, como um terço dos pesquisados.
Agora os leitores podem ficar tentados a me censurar pela casuística, mas não se apresse, vamos considerar este caso: temos o direito, sem SMS, registro e brigas com o plantonista, de apresentar declaração à polícia remotamente por meio do site oficial do Ministério da Administração Interna. A candidatura ficará automaticamente registada, atribuída à KUSP, serão obrigados a iniciar os trabalhos ... Mas não, parem, não são obrigados: todos os actos normativos nesta matéria funcionam com o conceito de "site oficial", e o site do Ministério da Administração Interna não éoficial . Onde e a quem apresentou o seu recurso - não sei de onde tirou este KUSP - não sei, bata os pés na esquadra mais próxima e escreva aí uma declaração em papel, e depois faça com que seja aceite e registado como deveria.
Em geral, eles revelaram toda essa imagem nada atraente, publicaram uma reportagem , uma onda surgiu na mídia, alguns jornalistas com certo susto declararam que "O site do presidente não é oficial", embora apenas atendesse aos critérios de oficialidade, os departamentos perceberam e começaram a oficializar seus sites, mas não todos ...
Houve uma longa correspondência com o Gabinete do Procurador-Geral, que tentou despejar o seu trabalho no Ministério das Telecomunicações e Comunicações de Massa, que foi justamente rejeitado ... Ao longo do caminho, vários departamentos exprimiram a sua interpretação dos requisitos da lei, que se resumem a: estamos tão confortáveis e não nos importamos. No final do ano, restavam 9 dos 26 desvios de calado e, francamente, deixámos de acompanhar o processo. Como se constatou, em vão ...
10 anos se passaram, voltamos a checar os sites de órgãos governamentais quanto ao cumprimento do critério de formalidadee - ta-dam! - Três deles têm sites não oficiais, e se Rosgvardia ainda pode ser entendido: o departamento é novo, o site é novo, você não pode acompanhar tudo de uma vez, então o Ministério do Interior é um evasor de convocação honorário com dez anos de experiência. E o Departamento de Gestão de Patrimônio da Presidência é um desertor: há 10 anos eles próprios administravam o domínio de seu site, hoje por algum motivo transferiram essa função para a subordinada Empresa Unitária Estadual Federal.
Novamente eles escreveram ao Gabinete do Procurador-Geral; Eu me pergunto quem desta vez ele vai tentar empurrar seu trabalho, diretamente designado na lei como dever do Ministério Público ... Mas ainda assim, o progresso: 3 sites não oficiais não são mais 26.