Por que pessoas inteligentes tomam decisões estúpidas

Quão alta é a sua inteligência? Quando se trata de tomar as decisões certas, o QI não importa, porque até as mentes mais brilhantes fazem coisas ridículas. Inteligência e capacidade de pensar racionalmente são duas coisas diferentes. É a capacidade de pensamento racional que é um fator importante na tomada de decisões corretas.



Os testes de QI, projetados para medir a inteligência geral, são bons para medir certas habilidades cognitivas, como lógica e pensamento abstrato. No entanto, eles não são adequados para medir as habilidades necessárias para formar julgamentos corretos na vida cotidiana. Por exemplo, eles não avaliam nossa capacidade de pesar informações ou como superamos vieses cognitivos que nos enganam.



Tente resolver o quebra-cabeça. 5 máquinas produzem 5 peças em 5 minutos. Quantos minutos 100 máquinas levarão para produzir 100 peças? A maioria das pessoas escolhe instintivamente a resposta errada que parece certa - 100 minutos - mesmo que mudem para a correta um pouco depois - 5 minutos. Quando os pesquisadores fizeram esta e duas outras perguntas semelhantes a milhares de estudantes universitários, incluindo Harvard e Princeton, apenas 17% responderam todas as três corretamente . Um terço dos alunos não conseguiu dar uma única resposta correta.



Aqui está outro quebra-cabeça: Jack olha para Anna e Anna olha para George. Jack é casado, mas George não. Existe uma pessoa casada entre eles que olha para uma pessoa solteira? As respostas possíveis são “sim”, “não” ou “impossível de determinar”. A maioria das pessoas responderá "impossível de determinar" simplesmente porque é a primeira opção que vem à mente. Porém, por raciocínio lógico, chegamos à resposta "sim" (não sabemos o estado civil de Anna, mas em qualquer caso, uma pessoa casada olhará para uma pessoa solteira ou solteira).



Somos confrontados com tarefas semelhantes em várias formas todos os dias. E independentemente de nossa inteligência, muitas vezes estamos errados. Por quê? Provavelmente porque nosso cérebro usa dois sistemas diferentes para processar informações. Um deles é responsável pelo pensamento lógico e argumentação, o outro é intuitivo e impulsivo. Ao processar informações, usamos nossa intuição por padrão. E muitas vezes ela nos ajuda - por exemplo, quando você escolhe um parceiro ou em situações em que você já tem muita experiência. Mas também pode nos confundir, por exemplo, quando nos deparamos com vieses cognitivos, como estereótipos ou tendência a confiar em informações que confirmam nossa própria opinião.



Aqui estão alguns exemplos importantes de vieses cognitivos. Monitore quantas delas você faz durante o dia (mas lembre-se de que a própria presença dessas distorções pode impedir que você as detecte).



Efeito Dunning-Kruger



Esta é a tendência das pessoas de superestimar erroneamente sua competência - pessoas com baixo nível de qualificação muitas vezes tomam decisões erradas e ao mesmo tempo são incapazes de perceber seus erros devido ao seu baixo nível de qualificação.



O efeito Dunning-Kruger está intimamente relacionado ao efeito "melhor que a média", um efeito estatisticamente impossível em que a maioria das pessoas se avalia acima da média. Há também o efeito oposto, conhecido como síndrome do impostor, em que uma pessoa competente é incapaz de atribuir suas realizações às suas próprias qualidades, habilidades e esforços.



Efeito de propriedade



A tendência de uma pessoa de valorizar mais as coisas que já possui.

“Assim que pego um cinzeiro em alguma loja barata e, depois de pagar, coloco no bolso, ele se torna um cinzeiro incomum, diferente de todos os outros, porque é meu”, escreveu Ayn Rand em seu romance The Source. Esse sentimento é comum a todas as pessoas. Por causa disso, tomamos decisões irracionais, por exemplo, nos recusamos a trocar um item por algo mais valioso. O efeito de propriedade é uma das razões pelas quais o potencial comprador de seu carro antigo não pagará o que você acha que ele vale.



Desconto hiperbólico



Optar por obter algo agora, em vez de algo mais valioso no futuro.

Se você tivesse que escolher - receber 500 rublos hoje ou 1000 rublos amanhã, então, obviamente, você escolheria o último. Mas quanto mais tempo de espera, menos atraente se torna essa escolha. Você vai esperar um ano para receber 1000 rublos? Conforme o tempo de espera aumenta, uma recompensa rápida se torna cada vez mais tentadora. Este efeito é uma das razões pelas quais não pensamos em poupança de pensão. Mas, mais perto da aposentadoria, de repente o "futuro" não está tão distante e a escolha de uma recompensa imediata se volta contra nós.



Desvio em direção ao status quo



A tendência de uma pessoa de querer que as coisas permaneçam mais ou menos as mesmas e de pensar que qualquer mudança é uma perda.



Essa distorção se deve ao nosso desejo de estar em um ambiente familiar e ao fato de que lamentamos os maus resultados causados ​​por novas ações mais do que as consequências negativas da inação. Esta é uma das razões pelas quais uma pessoa continua a beber cola, embora o teste às cegas revele que ela realmente prefere uma marca diferente (como aconteceu no experimento da Pepsi ).



Ponto cego de distorção



Um efeito devido ao qual uma pessoa percebe o efeito de vieses cognitivos em outras pessoas, mas não está ciente desse efeito em seus próprios julgamentos.



Se você é propenso a isso (o que certamente é verdade), você não está sozinho. Todos pensam que são menos tendenciosos do que o resto. Esse efeito está associado à tendência da pessoa de se ver sob uma luz positiva.



Erro do jogador



A crença errônea de que se algo aconteceu com mais frequência do que o normal, acontecerá com menos frequência no futuro.



A distorção também é conhecida como "falsa inferência de Monte Carlo" - batizada em homenagem ao famoso incidente do cassino em 1913. Em uma das mesas de roleta no cassino de Monte Carlo, a bola parou no campo preto 26 vezes seguidas, como resultado, os jogadores que decidiram que na próxima vez que fosse vermelha perderam milhões. Na verdade, as chances eram de 50 a 50. O



artigo é baseado no The Brain: um guia do usuário da revista New Scientist .



All Articles