Deliberadamente, não quero citar o nome de ninguém e até “queimar” a autoria de minhas próprias observações, uma vez que nós, como editores #tyz, já perdemos o hábito de expressar com calma nossos pensamentos no papel, sem reler e reescrever cuidadosamente. E eu queria conversar de forma simples e honesta sobre o que aconteceu, o que será
- É um pouco cedo este ano anunciámos o concurso - faz sentido os autores enviarem os textos com antecedência e não aguardarem o prazo?
- Bem, em tese, um artigo enviado antecipadamente pode nos provocar uma nova indicação ou algum prêmio especial, se for além da competição, mas vai ser legal.
- Você leu todos os artigos recebidos de uma vez?
- Quase.
- Heh. Eu sou mais como uma multidão. É que o que foi enviado anteriormente foi para o início desta lista pré-oo-o-lg.
- E como você leu - "de e para" cada artigo ?
- Primeiro olhei o título, depois li o todo com fluência, se imediatamente vi que o texto estava fraco ou terrivelmente chato e desinteressante, fechei. Além disso, ele descartou completamente a publicidade. E então eu li totalmente pensativo.
- Sim, eu também descartei algo imediatamente. Publicidade flagrante, artigos contendo algum tipo de assalto, algo francamente agressivo e ofensivo (o bom disso não basta) bem, mais algo completamente da série "Captain Evidence". Se houver muito copiar e colar, eu também rejeitei imediatamente. E se houver muita água, além do "Artigo com muita água" - aí não era um bug, mas um recurso. Bem, eu simplesmente não pulei outros artigos que não foram escritos com elegância suficiente.
- Olho primeiro o texto todo na diagonal - o título, subtítulos, desenho, depois pego algum fragmento (às vezes do início, às vezes do meio) para avaliar a sílaba e a apresentação. E então eu li tudo.
- E, por falar nisso, também rejeitei artigos com uma série de erros gramaticais e lexicais .
- Diretamente tão estrito?
- Bem, não vou perder um super artigo por causa de alguns erros de digitação. Mas a apresentação e o design são critérios oficiais, então se houver muitos erros no texto ou se não houver nenhum sinal de pontuação (e houve!), Então não há chance.
- Eu, talvez, não tão categórico, ainda não temos uma aula de russo. Mas a impressão se deteriora, o sedimento permanece, principalmente se o autor tiver um grande conhecimento técnico e, ao mesmo tempo, erros do nível de "zhi-shi", torna-se uma pena.
- Seria estranho se a maioria dos autores de Habr tivesse dominado perfeitamente as habilidades de revisão, mas, eu concordo, a impressão é borrada. E todas as outras coisas sendo iguais, vou escolher aquele em que não há problemas de ortografia e pontuação entre os dois materiais.
- E olha as fotos ?
- Bem, esta é novamente minha "impressão geral" favorita. Em minha opinião, um artigo com ilustrações tem muito mais chance de passar para o segundo turno do que um artigo em que o texto é sólido. Além disso, as imagens podem fornecer o mesmo efeito surpreendente à primeira vista e imediatamente chamar a atenção.
- Sim, vivemos no mundo da mídia, que muitas vezes é dominado pelo princípio Show not tell. O principal é que “imagens para chamar a atenção” não devam ser por si mesmas, mas complementar o material.
- E não substituiu. Lembro-me do artigo de uma pizzaria do ano passado sobre como eles faziam algum tipo de interface - então este não era um artigo, mas uma história em quadrinhos de algum tipo: capturas de tela contínuas com parágrafos de uma linha entre eles. Claro, eu "cortei" no primeiro estágio, afinal, temos o technoTEXT, não o technopiccha.
- Oh, precisamos apresentar a nomeação "TechnoComics".
- Se houver artigos como esse, é melhor não. Havia mais texto em um comentário ao artigo do que no próprio "texto".
- Aliás, sobre os comentários aos artigos do concurso - você leu ? Admita, você sucumbiu à pressão das massas?
- Raramente li, só quando duvidei se colocava mais ou menos.
- E eu muitas vezes, às vezes até antes de ler o próprio material, principalmente se o artigo for técnico-pesado, - isso ajuda a mergulhar mais fundo no assunto e entender o quão bem o autor expressa seus pensamentos. Mas os prós e os contras dos comentários não afetaram minha avaliação.
- Ainda tenho dúvidas sobre como avaliar artigos difíceis no ramo estreito "Klingon" .
- Bem, é aqui que os comentários ajudaram a entender onde está o material realmente forte, e onde está apenas um conjunto de expressões e palavras de alta tecnologia na tentativa de se passar por um especialista. Embora na maioria das vezes, se você ler um artigo e não entender nada, então é bom. Não, sério, do que você está rindo? Eu amo esses artigos Como editor, posso apenas avaliar a harmonia do pensamento e a lógica das conexões no texto. O que resta a ser feito?
- Bem, a intuição, a experiência editorial e os caras oniscientes nos comentários me ajudaram.
- Da mesma forma, além disso, temos especialistas em tecnologia convidados maravilhosos que comeram o cachorro nisso. Embora eu tenha ficado um pouco triste quando eles esfriaram meu ardor e deram notas medíocres a alguns dos meus favoritos.
- Compreendo. Ainda estou triste porque o artigo sobre as abelhas não estava entre os vencedores no ano passado, ele realmente me penetrou na alma.
- Abelhas - sim, um temka não padronizado para artigos de techno. Em geral, a grande questão é: o que é melhor - uma boa apresentação de um tópico banal ou uma apresentação mediana de um novo e relevante ?
- Sim, é uma espada de dois gumes. A qualidade do artigo em si e os conhecimentos técnicos ainda estão em primeiro lugar. Porém, se o assunto já está na boca de todos, é tão ruim quanto se você escrevesse sobre algo novo e legal, tropeçando em cada frase. Mas aqui também depende da indicação - você pode entrar no "Melhor saque" com um tópico banal.
- Olha, o mundo está se desenvolvendo tão dinamicamente agora que é fácil encontrar um novo tópico não trivial, então por que ficar preso no conhecido? Embora "tópico obsoleto" seja um critério específico. O que pode não parecer relevante e interessante o suficiente agora pode se tornar o assunto mais discutido em um mês. Então, ao contrário, posso até somar pontos para a perspectiva do tema, mesmo que agora esteja longe do topo.
Em geral, parece-me que qualquer tópico (mesmo a "populosa" Ciência de Dados) pode ser divulgado de forma que pareça que ainda há escavação e escavação. Ainda assim, novas linguagens de programação não são criadas a cada mês, mas na esfera "antiga", desde o lançamento da maioria dos artigos, tudo poderia ter mudado drasticamente.
- Se você escrever sobre a mesma coisa pela centésima vez, então pelo menos em termos de efeito uau, você irá falhar, especialmente se após o título mega-legal você entender pela descrição que o artigo é sobre “duas vezes dois são quatro”.
- Os autores em geral costumam ter problemas com o título e a introdução, não só na competição, mas também em Habré em geral. Ok, um título é essencialmente uma peça totalmente separada de ficção, e você precisa ter habilidades literárias realmente fortes para fazer algo incrível com isso. Mas aqui está uma introdução fraca antes de um artigo muito legal, profundo e forte - é triste. Nós, seguindo o dever judicial, provavelmente chegaremos à "polpa", mas para o leitor médio tal artigo será "enterrado" por causa de uma introdução malsucedida. O resto do artigo é geralmente sobre o mesmo nível, especialmente se o autor tem uma estrutura normal e clara do material em sua cabeça, e não confusão.
- Os erros podem começar na fase de seleção de uma estrutura ou exemplos.
- Sim. Faltando, ordenando fatos ou material ...
- Então, então, e “ordenando” com o texto é quanto?Onde está a linha entre um longread sólido e um artigo com multibukers ?
- Na minha opinião, o volume ideal é de 7.000 a 15.000 caracteres. A maioria dos artigos enviados para a competição tem de 7.000 a 10.000 caracteres. Menos de 7.000 não é mais um artigo, esta é uma nota, e se houver muito mais, então talvez eles comecem a ler, mas muito provavelmente não terminarão de ler. Na melhor das hipóteses, eles pularão diretamente do meio para as conclusões.
- Sim, talvez algo assim. Menos de 6.000 caracteres é muito curto, 8.000-10.000 caracteres é o ideal, mais de 13.000 é um exagero. Embora isso possa ser um truque.
- Você acha que fomos longe demais com o número de indicações este ano ?
- Pois bem, se os textos forem enviados da mesma forma que no ano passado, então “fecharemos” todas as indicações com materiais dignos. Além disso, podemos requalificar o artigo em outra categoria e recompensá-lo nela. E as comunidades este ano têm muito mais oportunidades de influenciar os resultados. ...
- Essa inovação me agrada pessoalmente. Lembro-me que naquele ano cada produtor e editor tinha os seus favoritos na categoria DIY e víamos a dinâmica das vozes todos os dias com grande paixão.
- E também convidamos todos os vencedores deste ano para o júri, para a “consciência coletiva”. E, em geral, aqui você está ansioso pela emoção, e me dê "sangue novo" - quero encontrar novos autores legais com quem será possível trabalhar , como aconteceu com alguns dos vencedores do ano passado.
- Cuidado para não comer novatos nos bastidores.
- Não, não, o que é você. Apesar de tentar mexer e conversar com a galera que vem ao evento para festejar os vencedores. Além disso, muitas pessoas pedem feedback, mas eu gosto de dar mais "por voz", porque às vezes o que está escrito não transmite a entonação e o colorido emocional que coloquei nele. Espero que também este ano possamos nos comunicar pessoalmente com todos que estarão na lista restrita e que nenhuma pandemia interfira em nós.
- Bem, mesmo que não, estamos sempre abertos à comunicação através de correio, mensageiros instantâneos e um pessoal. Resta convencer a todos de que não mordemos.
Talvez, nesta nota otimista, eu finalize a história sobre a “cozinha” dos jurados do TechnoText-2020, claro, finalmente, mais uma vez duplicando o link para o concurso.
Enviar artigosaqui , o prazo é 10 de novembro. Estamos ansiosos por momentos agradáveis com o seu artigo escrito, sem dúvida, talentoso.
Seu
estúdio de conteúdo Habr