Aproximadamente. trad. : autor do artigo - Jean-Louis Gasset , empresário, gerente. No final dos anos 1960 e início dos 1970, ele liderou o lançamento do primeiro computador de mesa científico na Hewlett-Packard. Em 1981 ele se tornou Diretor de Operações Européias na Apple Computer. Em 1985, ao saber do plano de Steve Jobs de expulsar o diretor John Scully da empresa, ele informou ao conselho de administração, o que acabou levando à saída do próprio Jobs.
Ele então assumiu o antigo emprego de Scully como Jobs, gerenciando o desenvolvimento do Macintosh. No final dos anos 1980, ele apresentou pessoalmente vários novos produtos, incluindo o Macintosh Portable e o Macintosh IIfx.
Esmagou a ideia de licenciar o Mac OS para uso por outras empresas. Em meados dos anos 80, ele assumiu um projeto paralelo que acabou resultando na criação do Newton MessagePad.
Em 1988, ele se tornou chefe de desenvolvimento de produto e marketing mundial, e havia rumores de que ele poderia assumir a chefia da empresa. Em 1989, ele destruiu o projeto Drama, que planejava vender versões baratas de computadores Macintosh, sob o pretexto de que os compradores sempre estariam dispostos a pagar por computadores de excelente qualidade.
Ele contava com o apoio dos funcionários da empresa, mas na década de 1990 foi afastado por Scully e por membros do conselho que estavam insatisfeitos com seu trabalho.
Nos anos 90, ele organizou a empresa Be Inc., com o objetivo de criar um novo computador do zero (atraindo vários funcionários da Apple depois dele). A empresa desenvolveu um novo sistema operacional, BeOS, escrito especificamente para a máquina de processador dual da própria empresa, o BeBox. Posteriormente, o SO foi portado para outros sistemas, e a empresa parou de produzir seu próprio hardware, concentrando-se na programação.
Depois de deixar Be Inc em 2002, ele trabalhou em várias empresas de tecnologia, incl. no papel de um consultor. Desde 2009, ele é um blog de tecnologia no site Monday Note.
* * *
Estamos à beira de uma transformação nova, excitante e desagradável. A Apple Silicon não apenas fará Macs melhores, mas forçará a Microsoft a depurar o Windows no ARM, puxando hardware e software. Isso forçará os OEMs de PC a reconsiderar seu compromisso com o x86. Tudo isso afetará seriamente a antiga parceria da Wintel .
A Intel deveria se preocupar com a decisão da Apple de fazer futuros Macs baseados no próprio System-on-a-Chip (SoC) da Apple ? De acordo com estimativas da Dataquest e do IDC , a Apple não tem mais do que 7% do mercado de PCs. Além disso, a Apple não compra chips Xeon caros.usado em milhões de servidores em nuvem - e sua participação na receita da Intel está crescendo constantemente. Além disso, este Apple é uma dor de cabeça. Ela faz exigências e reclamações totalmente desproporcionais aos lucros que você obtém dela. A perda da Apple será, de fato, simbólica.
Ou não? As implicações para a Intel - e toda a indústria - serão sentidas além da pequena participação da Apple no mercado de PCs.
A Apple não está apenas instalando um processador orgulhosamente desenvolvido em vez dos processadores da Intel nas placas-mãe do Mac. Mudar para a Apple Silicon é um empreendimento caro que envolve desenvolvimento de hardware e software, comunicações de desenvolvedor, marketing ... Se a transição para a Apple Silicon fosse uma simples troca de processador, bilhões de dólares seriam desperdiçados.
Não. A Apple vê seu SoC apenas como uma maneira de melhorar os Macs. Naturalmente, a melhoria é um conceito muito vago que requer prova.
Vamos começar com a dissipação de energia. Meu MacBook Pro está esquentando ... só esquentando. A Apple não especifica um chip específico, mas, aparentemente, usa este processador Intel iCore 7 , com um requisito de dissipação de calor (TDP) de 28W - isso é algo como um "orçamento de energia".
Compare isso com os mais recentes iPad Pros, que têm o processador A12Z da Apple.
De acordo com testes do GeekbenchO desempenho do A12Z está no mesmo nível do meu MacBook Pro. A Apple não divulga o TDP para o A12Z, mas podemos confiar em evidências indiretas - a potência de saída do adaptador CA de 18 W do iPad Pro. Isso dá uma ideia do que esperar da Apple Silicon em futuros Macs: TDPs significativamente mais baixos sem sacrificar o poder de processamento.
Agora, eficiência energética. Considerando o que os A12Zs de hoje estão demonstrando, você pode imaginar que os Macs da Apple Silicon de amanhã não sejam mais do que 25% mais eficientes em termos de energia do que seus respectivos PCs x86. Isso, é claro, são suposições gerais teóricas sobre os Macs de silicone da Apple - mas terão que ser laptops mais rápidos e delgados que duram até 10 horas com uma única carga. Se não, então por que desperdiçar bilhões?
Depois, há a questão do software - a Apple se esforçou para demonstrar no WWDC em junho, versões nativas de grandes pacotes padrão (Microsoft Office, Adobe Photoshop ...) e o emulador Rosetta 2 . Mais especificamente, a Apple lançou imediatamente um grande número de DTKs (Development Transition Kits) para ajudar os desenvolvedores de terceiros a portar seus aplicativos. A primeira impressão do kit, graças ao qual o protótipo do Apple Silicon Mac é alimentado pelo processador A12Z dentro da mini-box, é promissora. O hardware é rápido, as ferramentas de software parecem mais maduras do que você poderia esperar neste estágio de desenvolvimento.
Quando os primeiros Apple Silicon Macs forem lançados em alguns meses, saberemos mais. Mas, aparentemente, a transição para novos hardwares e programas é cuidadosamente planejada e implementada.
Então, como isso afetará a Intel e toda a indústria?
Em 2012, a Microsoft começou a se afastar dos processadores x86 da Intel com o lançamento do primeiro computador Surface rodando em um SoC ARM. Não funcionou muito bem. A Microsoft persistiu, no entanto, e no final do ano passado lançou um Surface Pro X baseado em outro SoC baseado em ARM, e também lançou o Windows em ARM. Foi um passo em frente, mas muitos críticos não ficaram satisfeitos. Vamos nos lembrar de apenas um problema - os principais aplicativos da Microsoft não funcionavam lá no modo nativo. A situação ficou ainda mais complicada quando Office, com tecnologia Apple Silicon, foi exibido na WWDC.
A Microsoft tem uma escolha: ou esquecer o Windows no ARM e deixar os PCs modernos à mercê da Apple, ou se mobilizar, resolver problemas de compatibilidade e oferecer uma alternativa aos novos Macs baseados em ARM. Mas, é claro, a Microsoft realmente não tem escolha. A Microsoft avançará rapidamente, o que afetará o resto da indústria de PCs com Windows.
Especificamente, o que Dell, HP, Asus e todos os outros farão se a Apple oferecer laptops e desktops significativamente melhores e a Microsoft continuar a aprimorar o Windows em dispositivos ARM Surface? Para competir, os fabricantes de PC terão que se submeter e seguir o caminho do ARM também, já que as ações da Apple e da Microsoft mostrarão que a arquitetura x86 está realmente desatualizada.
Isso não acontecerá imediatamente, e haverá uma mistura interessante de máquinas x86 e SoCs ARM disputando participação no mercado. As grandes organizações precisam de consistência; elas enfrentarão o desafio de manter dois tipos de máquinas e aplicativos Windows. Eles irão, como sempre, minimizar as vantagens da Apple e repreender a Microsoft por causar problemas. Mas, se as novas máquinas forem realmente melhores, os membros desobedientes dessas organizações promoverão novos dispositivos e programas, como sempre fizeram.
E agora chegamos à reação da Intel. Não para o que eles dizem quando os problemas realmente começam - e isso pode acontecer em breve.
Os CEOs da Intel sabem que perderam a revolução do Smartphone 2.0 por causa da cegueira cultural. Eles não podiam se separar dos grandes lucros que a vaca leiteira x86 lhes traz, e não podiam entender que os lucros mais baixos poderiam ser compensados por um aumento incrível nas vendas. Agora a Intel se depara com um problema mais sério: o x86 dá mais lucro não por causa do chip, mas por causa do duopólio Intel / Windows, o que significa que, em condições normais, chips nos quais o Windows não funciona não lucram tanto quanto o x86 ... E agora essa união e essa vantagem podem desaparecer. A Intel enfrentará SoCs baseados em ARM que executam o Windows, com o mesmo tamanho dos PCs de hoje e a um preço mais baixo.
A Intel só tem uma escolha: se você não pode vencer, participe. A Intel retomará a licença ARM (vendeu seu negócio XScale baseado em ARM para a Marvell em 2006) e lançará um ARM SoC competitivo para fabricantes de PC. Os lucros serão prejudicados porque esta área está repleta de concorrentes sérios como Qualcomm e Nvidia, aos quais certamente se juntarão seus principais inimigos, AMD e outros, e tudo isso dará início a uma nova era do PC.
Eu evito especular sobre chips de servidor lucrativos da Intel e se eles serão afetados por chips ARM mais eficientes em termos de energia, como o AWS Graviton. Não tenho conhecimento dos monstros famintos por eletricidade da linha Xeon, que executam um grande número de servidores em nuvem, para formar uma opinião sobre este assunto.
Para hoje, um tema como o fim da era Wintel já será suficiente.
Veja também: