O processador quântico do Google é autoconsciente? Por que Quantum Mech e o livre arbítrio (não) estão relacionados e por que não é óbvio

Recentemente, uma pré-impressão foi lançada com o título engraçado “ Os robôs do processador Quantum têm liberdade para desobedecer? ”. A ideia do artigo é que um processador quântico é talvez um sistema complexo o suficiente para que uma consciência com livre arbítrio surja dentro dele (sim, parece ficção científica). 

Normalmente, todos os tipos de pseudocientistas escrevem sobre a conexão entre a física quântica e a consciência, e a mensagem principal é algo como “o pensamento forma a realidade”, que simplesmente decorre de uma interpretação errada do problema de medição . Em geral, eu ignoraria este artigo se um dos autores não fosse o fundador do laboratório quântico do Google e se o artigo não fosse, de fato, sobre o processador quântico do Google. 

Além disso, embora me pareça que a mecânica quântica não tem nada a ver com o livre arbítrio, acho que devemos procurar argumentos contra sua posição. Isso é importante para poder mudar de ideia caso eu esteja errado. Portanto, decidi entender com mais detalhes o que se entende neste artigo.

Isenção de responsabilidade: acredito que as informações sobre se temos livre arbítrio devem ter pouca ou nenhuma influência em nossas ações. Estou interessado na questão do livre arbítrio apenas por curiosidade, sem valor prático.

Como a mecânica quântica está relacionada ao livre arbítrio?

Normalmente, o livre arbítrio significa a capacidade de fazer escolhas independentemente das circunstâncias. Em outras palavras, isso significa que diferentes decisões podem ser feitas nas mesmas circunstâncias. Neste artigo, usarei essa definição (também há definições menos convencionais, como compatibilismo , mas não vou tocar nelas). Do ponto de vista de um observador externo, tal livre arbítrio significa que, conhecendo todas as condições externas, é impossível prever como o sujeito se comportará.

O que isso significa do ponto de vista prático?

: - ? , . , ( ) , . , , . .

, — . , , . , , - . - , , .

— — , . - , . .

, - , , . : . : ?

, : — , , - , . .

, , ? . , ( , — ) . , “” , . , , , , .

, .   , . , .. , , , . , , , ( ): 

, , , (? ? ?) — !

, - .

. , ? 

(Knightian uncertainty) — . : , , , — . , ( , , , , ). — , , .

, Google , 100 (.. – ). , , . , .

, . , , , , 100 , 2¹⁰⁰ . 2 , 20 . 3*10⁹ . 47 , , 2020 . 100, 300, , , , .

, : , , . Google , - , , . , : ? 

, , - . . , “ ” - , . 

, . , , , , , . ( , ), .

, , , , . , . , , , . :

• ?

  
  
  
  
  

. , , , . , ( , , ). , . , , , , . .

• , , ?

  
  
  
  
  

— , , . . , .

• ?

  
  
  
  
  

. , , , . . , : ( ) , , , , , . , .

, . , - . , , . ? , , — , .

• ?

  
  
  
  
  

(, ) . : , . , -, . 

, , . : , ( “ + ”).

, ( ) , , . “-” (Block Universe) — 4- - , “” . - . “ , ” , “ , ”. , “ , ” ! 

, - (, ), . , , , . 

( , ), , ( - ) , . , , “” , , — . , — . , . , , , , , — . , — “” , , .

, , “” , - , — . , , .

, . , , , .. , , , . 

, , , ( ). , .

, . :

1. . . , .

   
   
   
   
   

2. . , , .

   
   
   
   
   

3. , . . , - .

   
   
   
   
   

4. , , . , , .

   
   
   
   
   

, , . , , , . , , , , , . , , . , (.. ) — , , .

, — . , , , , , . 

, , Google . , 100- .

Apesar de discordar dos autores dos artigos que analisei, gostei muito do processo: gosto dos momentos em que consigo repensar um pouco a minha imagem de mundo. Espero que você tenha gostado de ler este texto também.