"Se você quer que outros o sigam, aprenda a ficar sozinho com seus pensamentos."
Estou fazendo Ontol agora - este é o Github para conhecimento / sabedoria. Ontol é uma lista com curadoria de materiais (textos e vídeos) que influenciaram significativamente a visão de mundo e estão disponíveis gratuitamente e com um clique. Este texto está incluído na ontol “obra da vida”. (Canal do telegrama: t.me/ontol ) A
palestra "Solidão e Liderança" foi proferida por William Deresiewicz para calouros da Academia Militar dos Estados Unidos em West Point em outubro de 2009 e publicada originalmente no The American Scholor.
Transcrição do discurso
O título da minha palestra pode parecer contraditório. O que a solidão tem a ver com liderança? Solidão significa estar sozinho, e liderança requer a presença de outras pessoas - as pessoas que você lidera. Quando pensamos em liderança na história americana, provavelmente pensaremos em Washington no comando do exército, ou Lincoln no comando da nação, ou Martin Luther King no comando do movimento - pessoas com muitas pessoas por trás deles. E quando pensamos em solidão, tendemos a pensar em Toro, um homem sozinho na floresta que mantém um diário e se comunica silenciosamente com a natureza.
Liderança é o que você precisa aprender aqui - qualidades de caráter e inteligência que o tornarão adequado para comandar um pelotão e, além disso, talvez uma companhia, um batalhão ou, se você deixar um exército, uma corporação, uma instituição, um Departamento do governo. A solidão é o menos importante, especialmente como cadetes. Você nem mesmo tem a oportunidade de ficar sozinho fisicamente, muito menos a oportunidade de estar sozinho com seus pensamentos. Mesmo assim, acredito firmemente que a solidão é um dos ingredientes mais importantes na verdadeira liderança. Esta palestra tentará explicar o porquê.
Precisamos começar falando sobre o que realmente é liderança. Acabei de passar 10 anos lecionando em outra instituição que, como West Point, adora falar muito sobre liderança, em Yale. Uma instituição educacional para a qual alguns de vocês poderiam ir se não chegassem aqui e para a qual alguns de seus amigos poderiam ir. E se não Yale, então Harvard, Stanford, MIT e assim por diante. Essas instituições, como West Point, também veem seu papel no treinamento de liderança, incentivando continuamente seus alunos a serem líderes entre seus pares e entre os futuros líderes na sociedade. Na verdade, quando olhamos para a elite americana, as pessoas responsáveis pelo governo, negócios, academia e todas as nossas outras instituições importantes - senadores, juízes, CEOs,presidentes de faculdades etc. - descobrimos que a grande maioria deles vem da Ivy League e de suas instituições colegiais ou academias militares, especialmente de West Point.
Então, quando estava ensinando em Yale, comecei a me perguntar o que realmente é liderança. Meus alunos, como você, eram enérgicos, educados, inteligentes e muitas vezes extremamente ambiciosos, mas isso foi o suficiente para torná-los líderes? A maioria deles, por mais que eu os amasse e admirasse, definitivamente não me pareciam líderes. Eu me perguntei se isso significa ser um líder simplesmente por ter realizações ou sucesso? A obtenção das notas máximas o torna um líder? Eu acho que não. Grandes cirurgiões cardíacos, grandes escritores ou grandes jogadores de beisebol podem se destacar no que fazem, mas isso não significa que sejam líderes. Liderança e habilidade, liderança e realização, liderança e até excelência devem ser coisas diferentes, caso contrário, o conceito de liderança é irrelevante. E me pareceuque isso deve ser especialmente verdadeiro em relação à perfeição que vi nos discípulos ao meu redor.
Veja, as coisas mudaram desde que fui para a faculdade nos anos 80. As coisas ficaram muito mais complicadas. Você precisa fazer muito mais agora para entrar em uma instituição melhor como Yale ou West Point, e precisa começar muito mais cedo. Só começamos a pensar na faculdade no segundo grau, e talvez cada um de nós tivesse algumas atividades extracurriculares. Mas eu sei como vocês se sentem agora. É uma série interminável de obstáculos para pular desde uma idade muito jovem, talvez já no ensino médio. Aulas, testes padrão, aulas extras na escola, aulas extras fora da escola. Cursos de preparação para exames, formadores de admissão, tutores privados. Alguns anos atrás, eu estava no escritório de admissões no Yale College. A primeira coisa que um oficial de admissões fez foiapresentar o arquivo pessoal para o restante do comitê - isso era ler o que eles chamam de “se gabar” na linguagem do comitê de admissões - uma lista das atividades extracurriculares do aluno. Bem, acontece que um aluno que tinha seis ou sete atividades extracurriculares já tinha problemas. Os alunos que ingressaram - além das notas excelentes e das notas mais altas - costumavam ter 10 ou 12.
Então eu vi lindas crianças ao meu redor que haviam aprendido a pular com um arco de classe mundial. Qualquer meta que você definir, eles podem alcançar. Qualquer teste que você fizer, eles resistirão com louvor. Eram, como disse um deles, "ovelhas excelentes". Eu não tinha dúvidas de que eles continuariam a se esforçar e a fazer ótimos testes e iriam para a Harvard Business School, ou Michigan Law School, ou Johns Hopkins Medical School, ou Goldman Sachs, ou consultoria McKinsey, ou qualquer outra coisa. E essa abordagem pode realmente levá-los longe na vida. Eles retornarão para sua 25ª reunião como sócios na White & Case, ou como médico de atenção primária no Mass General, ou como secretário assistente no Departamento de Estado.
Isso é exatamente o que lugares como Yale fazem quando falam sobre treinamento de liderança. Ensinar pessoas que estão fazendo um grande nome no mundo, pessoas com títulos impressionantes, pessoas das quais a universidade pode se orgulhar. Pessoas que alcançaram sucesso. Pessoas que podem subir ao nível mais alto na hierarquia que desejam ingressar.
Mas acho que há algo completamente errado e até perigoso nessa ideia. Para explicar por quê, quero passar alguns minutos contando a história sobre Coração das Trevas, que muitos de vocês já devem ter lido. Se você não leu, provavelmente já viu Apocalypse Now, que é baseado nele. Marlowe no romance se torna o capitão Willard, interpretado por Martin Sheen. Kurtz no romance se torna o Coronel Kurtz, interpretado por Marlon Brando. Mas o romance não é sobre o Vietnã; estamos falando sobre o colonialismo no Congo Belga três gerações antes do Vietnã. Marlowe, não um oficial militar, mas capitão de um navio civil e da marinha mercante, é dirigido pela empresa que administra o país por alvará da coroa belga para navegar nas profundezas do rio Congo para encontrar um gerente que se refugiou na selva e ficou louco.como o Coronel Kurtz faz no filme.
Todos agora sabem que o romance é sobre imperialismo, colonialismo, relações raciais e as trevas que se escondem no coração humano. A certa altura, quando estava ensinando o romance, ficou claro para mim que se tratava também de burocracia - o que chamei de hierarquia um minuto atrás. Afinal, a Empresa é apenas uma empresa com regras, procedimentos, cargos, pessoas em cargos de autoridade e pessoas que lutam pelo poder como qualquer outra burocracia. Exatamente como um grande escritório de advocacia ou departamento do governo ou, por falar nisso, uma universidade. Assim como a burocracia à qual você vai ingressar - é por isso que estou lhe dizendo isso. A palavra burocracia tem uma conotação negativa. Mas eu não quero dizer nada de ruim, apenas descrevo o queque o Exército dos EUA é uma burocracia e um dos maiores e mais famosos sistemas burocráticos do mundo. No final, foi o exército que nos deu, entre outras coisas, a abreviatura burocrática necessária "snafu": "a situação é normal: tudo está ruim", ou "tudo está ruim" em uma versão mais decente. Isso vem do Exército dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial.
Você deve saber que, assim que tiver poderes, entrará para a burocracia e, não importa quanto tempo permaneça no exército, você atuará dentro da burocracia. Embora os militares sejam, em muitos aspectos, diferentes de todas as outras instituições da sociedade, nesse aspecto eles são iguais. Então, você precisa saber como funciona a burocracia, que comportamento - que caráter - ela incentiva e o que pune.
Então, de volta ao romance. Marlowe sobe o rio, como o capitão Willard faz no filme. Primeiro, ele chega à Estação Externa. Kurz está na estação interna. No meio fica a Estação Central, onde Marlowe passa a maior parte do tempo e onde podemos ter um melhor vislumbre da burocracia em ação e das pessoas que se destacaram nela. A descrição de Marlowe do Mestre da Estação Central, Big Boss:
Ele era uma pessoa comum em cores e características faciais, maneirismos e voz. Ele era de estatura média e constituição normal. Seus olhos, geralmente azuis, pareciam ser surpreendentemente frios ... Fora isso, havia apenas uma expressão indefinível e fraca em seus lábios, algo estava escondido por trás disso, um sorriso - não um sorriso - eu me lembro disso, mas não posso explicar .. Ele era um comerciante comum, desde muito jovem que trabalhava por aqui, nada mais. Eles o obedeciam, mas ele não inspirava amor, nem medo, nem mesmo respeito. Ele era preocupante. Isso é tudo! Ansiedade. Nenhuma desconfiança inequívoca, apenas ansiedade e nada mais. Você não tem ideia de quão eficaz esse ... poder pode ser. Ele não tinha gênio em organização, iniciativa ou mesmo ordem ... Ele não tinha educação, nem inteligência. Sua posição veio a ele. Mas por que? Ele não criou nada,mas ele poderia manter uma rotina - isso é tudo. Mas ele foi ótimo. Ele era tão bom nisso que era impossível dizer o que poderia controlar tal pessoa. Ele nunca revelou esse segredo. Talvez não houvesse nada nele. Essa suspeita me fez pensar.
Preste atenção aos adjetivos: banal, ordinário, ordinário. Não há nada de especial nesta pessoa. Por volta da décima vez que li essa passagem, percebi que essa é a descrição perfeita de alguém que se esforça para prosperar em um ambiente burocrático. E a única razão pela qual percebi isso foi porque de repente me ocorreu que esta era a descrição perfeita do chefe burocrático do qual eu fazia parte, o presidente do meu departamento acadêmico - que tinha o mesmo sorriso de um tubarão, e com certeza o a mesma capacidade de fazer você se preocupar como se você estivesse fazendo algo errado, só que ela nunca iria lhe dizer o que exatamente estava errado. Lamento dizer isso, mas o chefe do meu departamento não tinha gênio em organização, nem iniciativa, nem mesmo ordem, nem educação especial, nem inteligência,nem quaisquer características distintivas, como muitas das outras pessoas que você encontrará ao negociar a burocracia do exército, ou, nesse caso, qualquer instituição para a qual você acabe dando seus talentos depois do exército, seja ela a Microsoft ou o Banco Mundial . Como diz Marlowe, a capacidade de manter uma rotina diária e sua posição veio para ela - por quê?
Este é realmente o grande mistério da burocracia. Por que é tão frequente que as melhores pessoas ficam presas no meio e as pessoas que administram o negócio - os líderes - acabam sendo medíocres? Porque geralmente não é a perfeição que o leva ao ponto mais alto. O que o eleva ao topo é seu talento para manobrar. Beije as pessoas acima de você, chute as pessoas abaixo de você. Satisfaça seus professores, agrade seus chefes, escolha um mentor forte e coloque-o na sela até a hora de apunhalá-lo pelas costas. Saltar através de aros. Andem juntos. Seja quem as outras pessoas querem que você seja, então finalmente parece que você, como o chefe da Estação Central, não tem nada dentro de si. Não corra riscos estúpidos tentando mudar a maneira como algo é feito, ou se pergunte por que é feito dessa maneira. Apenas mantenha uma rotina.
Digo isso para avisá-lo, porque prometo que você conhecerá essas pessoas e se encontrará em um ambiente onde a conformidade é recompensada em primeiro lugar. Estou lhe dizendo para que você possa decidir se tornar um tipo diferente de líder. E digo isso por outro motivo. Quando pensei sobre todas essas coisas e as coloquei todas juntas - que tipo de alunos eu tive, que tipo de liderança os ensinou, que tipo de líderes eu vi em minha própria instituição - eu percebi que este é um problema nacional. Temos uma crise de liderança neste país, em todas as instituições. Não só no governo. Veja o que aconteceu com as corporações americanas nas últimas décadas, quando todos os velhos dinossauros como General Motors, TWA ou US Steel desmoronaram. Veja o que aconteceu com Wall Street nos últimos dois anos.
Finalmente - sim, eu sei que estou aqui no gelo fino - veja o que aconteceu durante os primeiros quatro anos da guerra do Iraque. Estavam presos. Não foi culpa dos soldados rasos, suboficiais ou oficiais subalternos. Foi culpa da alta liderança, seja militar, civil ou ambos. Não apenas ganhamos, nem mudamos de direção.
Temos uma crise de liderança na América porque nosso poder opressor e riqueza conquistados por gerações anteriores de líderes nos tornaram complacentes, e levamos muito tempo para treinar líderes que só sabem manter uma rotina. Aqueles que podem responder a perguntas, mas não sabem como fazê-las. Quem consegue atingir metas, mas não sabe como defini-las. Aqueles que pensam em como conseguir algo, mas não se vale a pena fazer isso em primeiro lugar. Agora temos os maiores tecnocratas que o mundo já viu, pessoas que foram ensinadas incrivelmente bem em um caso específico, mas que não estão interessadas em nada além de sua área de especialização. O que não temos são líderes.
Em outras palavras, não temos pensadores. Pessoas que podem pensar por si mesmas. Pessoas que podem formular uma nova direção: para um país, para uma empresa ou faculdade, para o exército - uma nova maneira de fazer as coisas, uma nova maneira de ver as coisas. Em outras palavras, pessoas com visão.
Algumas pessoas dirão: "Ótimo". Diga isso para as crianças de Yale, mas por que dizer isso para as crianças de West Point? A maioria das pessoas, quando pensa nesta instituição, presume que este é o último lugar em que alguém gostaria de falar sobre pensamento criativo ou desenvolvimento de independência mental. Afinal, é um exército. Não é por acaso que a palavra “regimento” é a raiz da palavra “arregimentação”, ou seja, “regimento” e “regulamento”. Certamente vocês que vieram aqui devem ser conformistas absolutos. Deve haver pessoas que aceitaram a maneira como as coisas são e não estão interessadas em mudá-las. Não é daqueles jovens que pensam no mundo, pensam nos grandes problemas, duvidam da autoridade. Se você fosse assim, você iria para Amherst ou Pomona. Você está em West Point para ouvir o que fazer e como pensar.
Mas você sabe que isso não é verdade. Eu também sei disso; caso contrário, eu nunca teria sido convidado para falar com você, e agora estou ainda mais convencido disso depois de passar alguns dias no campus. Para citar o Coronel Scott Krawczyk, seu diretor de curso, em uma palestra que deu no ano passado Inglês 102:
Desde os primeiros dias deste país, o modelo para nossos oficiais, que foi construído no modelo dos cidadãos e refletia os ideais democráticos, tinha que ser diferente. Eles deviam ter um espírito democrático com julgamento independente, liberdade para avaliar ações e expressar desacordo e um dever crucial de nunca tolerar a tirania.
Especialmente agora. Qualquer pessoa que tenha estado atento nos últimos anos entende que a natureza mutável da guerra significa que os oficiais, incluindo os oficiais subalternos, são obrigados mais do que nunca a serem capazes de pensar de forma independente, criativa e flexível. Aplique uma variedade de habilidades em uma situação desafiadora e em constante mudança. Tenentes-coronéis que atuam essencialmente como governadores das províncias iraquianas ou capitães que estão à frente de uma cidade remota em algum lugar do Afeganistão. Pessoas que sabem o que fazer mais do que apenas seguir ordens e realizar ações rotineiras.
Veja o mais bem-sucedido, mais famoso e indiscutivelmente o melhor soldado de sua geração, o general David Petraeus. Ele é uma daquelas raras pessoas que sobe na burocracia pelos motivos certos. Ele é um pensador. Ele é um intelectual. Na verdade, a revista Prospect nomeou-o Intelectual Público do Ano em 2008 - isto é, no mundo. Ele possui um PhD de Princeton. Mas o que o torna um pensador não é que ele tenha um doutorado, ou tenha estudado em Princeton, ou mesmo que tenha ensinado em West Point. Posso assegurar-lhe, por experiência própria, que existem muitas pessoas altamente educadas que não conseguem pensar absolutamente.
Não, o que o torna um pensador e um líder é que ele é capaz de pensar em tudo sozinho. E porque pode, ele tem a confiança e a coragem para defender suas idéias, mesmo que não sejam populares. Mesmo quando seus superiores não gostam deles. Coragem é a coragem física que todos vocês têm em abundância, e há outro tipo de coragem - coragem moral, a coragem de defender aquilo em que acreditam.
Nem sempre foi fácil para ele. Seu caminho até onde ele está agora não foi simples. Quando liderou Mosul em 2003 como comandante da 101ª Divisão Aerotransportada, ele desenvolveu uma estratégia que mais tarde formulou no Manual de Campo da Contra-insurgência e a aplicou em todo o Iraque, o que irritou muitas pessoas. Ele está muito à frente da liderança de Bagdá e Washington, e a burocracia não gosta desse tipo de coisa. Aqui está ele, apenas mais duas estrelas, e ele disse implicitamente, mas em voz alta, que a liderança estava errada na forma como lutou na guerra. Na verdade, no início ele não foi recompensado. Ele foi encarregado de treinar o exército iraquiano, o que foi considerado um golpe em sua carreira, um trabalho sem futuro. Mas ele teimosamente manteve suas armas e foi finalmente absolvido. Ironicamente,um dos elementos centrais de sua estratégia de contra-insurgência é precisamente a ideia de que os oficiais devem pensar de maneira flexível, criativa e independente.
Esta é a primeira metade da palestra: a ideia de que a verdadeira liderança significa a capacidade de pensar por si mesmo e agir de acordo com suas crenças. Mas como você aprende a fazer isso? Como você aprende a pensar? Vamos começar explicando como não aprender a pensar. Um estudo realizado por um grupo de pesquisadores de Stanford foi publicado há alguns meses. Os pesquisadores queriam descobrir como os modernos estudantes universitários poderiam realizar multitarefas com muito mais eficiência do que os adultos. Como eles fazem isso ?, perguntaram-se os pesquisadores. Eles descobriram que a resposta, que de forma alguma esperavam, é que não esperam. As habilidades cognitivas aprimoradas que os pesquisadores esperavam encontrar, as habilidades mentais que permitiriam às pessoas realizar várias tarefas com eficiência ao mesmo tempo, simplesmente não existiam. Em outras palavras,as pessoas não podem executar com eficiência várias tarefas ao mesmo tempo. E aqui está um resultado verdadeiramente surpreendente: quanto mais pessoas realizam várias tarefas ao mesmo tempo, piores elas são, não apenas em termos de outras habilidades mentais, mas também em termos de multitarefa em si.
Uma das diferenças entre este estudo e outros é que os pesquisadores não testaram o desempenho cognitivo das pessoas quando realizavam várias tarefas ao mesmo tempo. Eles dividiram o grupo de sujeitos em multitarefa alta e baixa multitarefa e usaram um conjunto diferente de testes para medir os tipos de habilidades cognitivas envolvidas na multitarefa. Eles descobriram que, em cada caso, as pessoas tiveram um desempenho pior nas tarefas. Eles eram menos propensos a distinguir entre informações relevantes e irrelevantes e ignorar a última. Em outras palavras, eles estavam mais distraídos. Eles tiveram menos sucesso no que pode ser chamado de "arquivamento mental": manter as informações nas células conceituais corretas e ser capazes de recuperá-las rapidamente. Em outras palavras, suas mentes eram menos organizadas. Pior ainda foio que define a própria multitarefa: alternar entre tarefas.
Resumindo, a multitarefa não envolve apenas não pensar, ela prejudica sua capacidade de pensar. Pensar significa concentrar-se em algo por tempo suficiente para desenvolver uma ideia a respeito. Não aprender as idéias de outras pessoas ou memorizar muitas informações, embora isso possa ser útil às vezes. Desenvolva suas próprias ideias. Em geral, pense por si mesmo. Você simplesmente não pode fazer isso em rajadas de 20 segundos de cada vez, constantemente interrompido por postagens no Facebook ou tweets do Twitter, ou mexendo no seu iPod ou assistindo algo no YouTube.
Eu acredito que meu primeiro pensamento nunca é o melhor pensamento. Meu primeiro pensamento é sempre de outra pessoa, é sempre o que eu já ouvi sobre isso, sempre a opinião geralmente aceita. Eu só chego à ideia original focalizando, apegando-me à pergunta, sendo paciente, permitindo que todas as partes da minha mente sejam usadas. Deixar meu cérebro fazer associações, fazer conexões, me pegar de surpresa. E muitas vezes mesmo essa ideia não é muito bem-sucedida. Também preciso de tempo para pensar sobre isso, cometer erros e admiti-los, dar um começo falso e corrigi-lo, superar meus impulsos, derrotar meu desejo de declarar o trabalho feito e seguir para a próxima tarefa.
Eu costumava ter alunos se gabando da rapidez com que escrevem seus trabalhos. Eu diria a eles que o grande escritor alemão Thomas Mann disse que um escritor é alguém para quem é mais difícil escrever do que para os outros. Os melhores escritores escrevem muito mais devagar do que todos os outros e, quanto melhores são, mais devagar escrevem. James Joyce escreveu Ulysses, o maior romance do século 20, com cerca de cem palavras por dia - metade da passagem que li para você antes em Coração das trevas - durante sete anos. T.S. Eliot, um dos maiores poetas que nosso país já criou, escreveu cerca de 150 páginas de poesia em seus 25 anos de carreira. Isso é meia página por mês. É o mesmo com qualquer outra forma de pensamento. Você pensa melhor desacelerando e se concentrando.
Esta é a terceira vez que uso essa palavra enquanto me concentro. Concentrado. Você pode considerar esta palestra sobre concentração e solidão. Pense no que esta palavra significa. Isso significa se recompor, não se deixar espalhar por todos os lados em uma nuvem de dados eletrônicos e sociais. Parece-me que Facebook, Twitter e YouTube - e só para que você não pense que isso é uma questão de gerações, televisão, rádio, revistas e até jornais - tudo isso é, em última análise, apenas uma desculpa elaborada para ficar longe de si mesmo. Para evitar perguntas difíceis e perturbadoras que uma pessoa se faça. Estou fazendo a coisa certa com minha vida? Eu acredito no que me ensinaram quando criança? O que realmente significam as palavras em que vivo - palavras como dever, honra e país? Eu sou feliz?
Você e membros de outras academias militares têm uma posição única entre os alunos, especialmente hoje. Você não apenas sabe que, ao se formar, terá um emprego, mas também sabe quem será seu empregador. Mas o que acontece depois que você cumprir suas obrigações para com o exército? Se você não sabe quem é, como sabe o que quer fazer pelo resto da vida? A menos que você seja capaz de ouvir a si mesmo, aquela voz calma interior que lhe diz o que realmente importa, o que você realmente acredita - realmente como essas coisas podem evoluir sob a pressão de sua experiência. Alunos em todos os lugares estão agonizando com essas questões e, embora você possa não estar fazendo isso agora, está apenas adiando esses pensamentos por alguns anos.
Talvez alguns de vocês estejam sofrendo por causa deles agora. Nem todo mundo que começa aqui decide terminar aqui. Isso não é surpreendente e não é motivo de vergonha. Você está passando pelo treinamento mais duro que qualquer pessoa da sua idade pode ter e está se dedicando a um trabalho de grande responsabilidade e perigo mortal. O próprio rigor e ordem que você obedece devidamente aqui naturalmente tende a perder o contato com a paixão que o trouxe aqui em primeiro lugar. Eu vi exatamente as mesmas coisas em Yale. Não é que meus alunos fossem robôs. Muito pelo contrário. Eles eram eminentemente idealistas, mas a severidade avassaladora de seus deveres práticos, todos os obstáculos que eles tiveram que pular, muitas vezes os fez perder de vista esses ideais.Por que eles fizeram tudo isso?
Portanto, é perfeitamente natural ter dúvidas, questionamentos ou até mesmo dificuldades simples. A questão é: o que você está fazendo com eles? Você os reprime, distrai deles, finge que eles não existem? Ou você os confronta de maneira direta, honesta e corajosa? Se você decidir fazer isso, descobrirá que as respostas para esses dilemas não podem ser encontradas no Twitter, no Comedy Central ou mesmo no The New York Times. Eles só podem ser encontrados dentro de si mesmo - sem distrações, sem pressão de grupo, sozinho.
Mas deixe-me ser claro que estar sozinho nem sempre significa introspecção. Voltemos ao Coração das Trevas. Essa solidão e concentração salvam Marlowe em meio à loucura da Estação Central. Ao chegar ao local, descobre que no navio a vapor, que deveria navegar rio acima, há um enorme buraco e ninguém vai ajudá-lo a consertá-lo. “Eu o deixei correr”, diz ele, “esse Mefistófeles de papel machê” - ele não está falando sobre o chefe, mas sobre seu assistente, que é ainda pior, já que ele ainda está tentando subir na hierarquia, e quem está delirando isso. Você pode pensar nisso como a Internet, a opinião pública onipresente que conversa com você 24 horas por dia, 7 dias por semana:
Eu o deixei correr, esse Mefistófeles de papel machê, e me pareceu que se eu tentasse perfurá-lo com o dedo indicador, não encontraria nada dentro além de um pouco de sujeira solta ...
Foi um grande conforto deixar isso cara em ... surrado, torcido, destruído um vaporizador em uma lata ... Já fiz trabalho duro o suficiente para me fazer amá-la. Nenhum amigo influente me serviria melhor. Ela me deu a chance de me abrir um pouco, de descobrir o que posso. Não, eu não gosto de trabalhar. Prefiro sentar e pensar sobre todas as grandes coisas que podem ser feitas. Não gosto de trabalhar, nem uma única pessoa gosta, mas gosto do que tem - a chance de me encontrar. Sua própria realidade é para você e não para os outros, é algo que nenhuma outra pessoa pode saber.
"Uma chance de se encontrar." Agora, a frase "encontre-se" teve uma má reputação. Ele imagina um graduado em artes liberais sem propósito, um especialista em língua inglesa que já esteve em lugares como Amherst ou Pomona, que é muito mimado para encontrar um emprego e passa o tempo olhando para o espaço. Mas aqui está Marlowe, o marinheiro, o capitão do navio. Você não encontrará pessoa mais prática e teimosa. E devo dizer que o criador de Marlowe, Konrad, passou 19 anos na marinha mercante, oito deles como capitão de navio, antes de se tornar um escritor, então não foi apenas uma ideia artística de um marinheiro. Marlowe, como todo mundo, acredita na necessidade de se encontrar, e a maneira de fazer isso, diz ele, é trabalhar, trabalhar sozinho. Concentração. Suba a bordo deste navio a vapor e passe várias horas sem interrupçãopara dar forma. Ou construir uma casa, ou cozinhar uma refeição, ou mesmo escrever um trabalho universitário, se você realmente investir nisso.
"Sua própria realidade é para você mesmo, não para os outros." Pensar por si mesmo significa encontrar a si mesmo, encontrar sua realidade. Aqui está outro problema com o Facebook, Twitter e até mesmo com o New York Times. Quando você usa essas coisas, especialmente se você faz isso o tempo todo, como as pessoas fazem agora - tanto velhas quanto jovens - você está constantemente se bombardeando com os pensamentos de outras pessoas. Você se marina na sabedoria convencional. Na realidade de outras pessoas: para os outros, não para você. Você cria uma cacofonia em que é impossível ouvir sua própria voz, esteja você pensando em si mesmo ou em outra coisa. Isso é o que Emerson tinha em mente quando disse que "aquele que deve inspirar e liderar seu povo deve ser protegido de viajar com as almas dos outros, de viver, respirar, ler e escrever no jugo diário desgastado pelo tempo de seu opiniões. ” Observação,que ele usa a palavra "conduzir". Liderança significa encontrar uma nova direção, não apenas se colocar à frente do rebanho em direção ao penhasco.
Então, por que ler livros é melhor do que ler tweets ou publicações no mural? Bem, às vezes não. Às vezes você precisa deixar um livro de lado, nem que seja para pensar no que está lendo, no que você pensa sobre o que está lendo. Mas um livro tem duas vantagens sobre um tweet. Primeiro, a pessoa que escreveu isso pensou sobre isso com muito mais cuidado. O livro é o resultado de sua solidão, de suas tentativas de pensar por si mesmo.
Em segundo lugar, a maioria dos livros é antiga. Isso não é uma falha: é o que os torna valiosos. Eles se opõem à sabedoria convencional de hoje simplesmente porque não são de hoje. Mesmo que eles simplesmente reflitam a sabedoria convencional de sua época, eles dizem algo diferente do que você ouve o tempo todo. Mas os grandes livros, aqueles que você encontra no currículo, ou seja, aqueles que as pessoas continuaram a ler, não refletem a sabedoria convencional da época. Dizem coisas que têm o poder duradouro de destruir nossa maneira habitual de pensar. Eles foram revolucionários em seus dias e ainda são revolucionários hoje. E quando digo revolucionário, quero dizer deliberadamente a Revolução Americana, porque foi o resultado justamente desse tipo de pensamento independente. Sem solidão - solidão de Adams, Jefferson,Hamilton, Madison e Thomas Payne - não haveria América.
Então, solidão pode significar introspecção, pode significar concentração de trabalho concentrado e pode significar leitura constante. Tudo isso o ajudará a se conhecer melhor. Mas há mais uma coisa que vou incluir como uma forma de solidão, e parece contra-intuitivo: amizade. Claro, amizade é o oposto de solidão, significa estar com outras pessoas. Mas estou falando sobre um tipo de amizade, em particular, amizade profunda em uma conversa íntima. Conversa longa e ininterrupta com outra pessoa. Não falar no Skype com três pessoas e enviar mensagens de texto com outras duas ao mesmo tempo enquanto você passa o tempo no quarto de um amigo, ouve música e estuda. Isso é o que Emerson quis dizer quando disse que "a alma se cerca de amigos para que possa entrar em maior autodescoberta ou solidão".
Introspecção significa falar consigo mesmo, e uma das melhores maneiras de falar consigo mesmo é falando com outra pessoa. Outra pessoa em quem você pode confiar, outra pessoa para quem você pode abrir sua alma. Outra pessoa com quem você se sente seguro o suficiente para permitir que admita certas coisas é admitir aquilo que de outra forma você não seria capaz de admitir. Dúvidas que você não deveria ter, perguntas que você não deveria fazer. Sentimentos ou opiniões que o farão rir do grupo ou repreender as autoridades.
Isso é o que chamamos de pensar em voz alta, descobrir em que você acredita à medida que o forma. Mas é preciso tanto tempo e paciência quanto a solidão no sentido estrito da palavra. E nosso novo mundo eletrônico o destruiu com a mesma intensidade. Em vez de um ou dois amigos verdadeiros com quem podemos sentar e conversar por três horas seguidas, temos 968 “amigos” com quem nunca falamos; em vez disso, apenas devolvemos mensagens de uma linha para eles cem vezes por dia. Isso não é amizade, é distração.
Eu sei que tudo isso não é fácil para você. Mesmo que você jogue fora seus telefones celulares e desligue seus computadores, as condições adversas de seu treinamento aqui o deixarão muito ocupado para encontrar a solidão em qualquer uma dessas formas menos que muito difícil. Mas o principal motivo pelo qual você precisa tentar é exatamente o que o trabalho para o qual você está treinando é exigido de você.
Você provavelmente já ouviu falar sobre o escândalo de trote na Base Naval dos EUA no Bahrein que foi notícia recentemente. Coisas horríveis e ofensivas, nas quais toda a unidade participou, foram supostamente organizadas pelo chefe da unidade, um suboficial sênior. O que você vai fazer se encontrar uma situação semelhante em sua unidade? Você tem coragem de fazer a coisa certa? Você ao menos sabe o que é certo? O Código de Conduta é fácil de ler, mas não é fácil de colocar em prática, especialmente se você corre o risco de perder a lealdade das pessoas que se reportam a você, ou a confiança de seus colegas dirigentes, ou a aprovação de seus superiores. E se você não for um comandante, mas vir que seus superiores justificam o que você acha que está errado?
Como você encontrará força e sabedoria para desafiar uma ordem irracional ou questionar uma política defeituosa? O que você fará na primeira vez que escrever uma carta para a mãe de um soldado morto? Como você encontra palavras de conforto que são mais do que apenas frases vazias?
Esses são dilemas realmente enormes que a maioria das outras pessoas nunca enfrentará na vida, muito menos aos 23 anos. É hora de começar a se preparar para eles. E a maneira de fazer isso é pensar sobre essas questões - moralidade, mortalidade, honra - de modo que você tenha a força para lidar com elas quando surgirem. Esperar que você os enfrente na prática é como esperar pelo primeiro tiroteio para aprender a disparar. Quando a situação surgir, será tarde demais. Você precisa se preparar para isso com antecedência. Você já precisa saber quem você é e no que acredita: nada em que o exército acredite, nada em que seus colegas acreditem (isso pode ser apenas um problema), mas em que você acredita.
Como você pode saber disso se não se consultou sozinho? Comecei percebendo que a solidão e a liderança parecem contraditórias. Mas me parece que a solidão é a própria essência da liderança. A posição de um líder é extremamente solitária. Não importa quantas pessoas você consulte, você é quem tem que tomar decisões difíceis. E em momentos como este, tudo que você tem é você mesmo.