Há um tipo de opinião que tenho muito medo de expressar publicamente. Se alguém que eu conhecia como especialista no assunto e pessoa sã tivesse uma ideia que parecia absurda, eu ficaria muito relutante em dizer: "Isso nunca vai funcionar."
Qualquer pessoa que tenha estudado a história das idéias, e especialmente a história da ciência, sabe como as coisas grandes começam. Alguém tem uma ideia que parece maluca, a maioria das pessoas a rejeita e, então, ela gradualmente domina o mundo.
A maioria das ideias que parecem incríveis são, na verdade, ruins e podem ser descartadas com segurança. Mas não quando são oferecidos por especialistas sãos em suas áreas de estudo. Se a pessoa que propõe a ideia é sã, então ela sabe como sua ideia parece implausível. E, no entanto, ele ainda oferece. Isso sugere que ele sabe algo que você não sabe. E se ele tem profundo conhecimento de domínio, provavelmente é daí que vem essa ideia.
Não é seguro descartar essas ideias, e elas têm uma chance desproporcionalmente alta de serem interessantes. Quando uma pessoa comum tem uma ideia implausível, a implausibilidade indica incompetência. Mas quando um especialista sério em sua área sugere isso, a situação se inverte. Existe uma espécie de mercado eficiente em ação aqui: em média, as ideias que parecem malucas, se provadas como justas, terão o maior impacto. Então, se você pode descartar a teoria de que aquele que propõe uma ideia que soa improvável é simplesmente incompetente, seu improvável se torna um argumento, não que seja chato, mas divertido. [1]
Não há garantia de que essas ideias funcionarão. Mas nem sempre precisam funcionar. O principal é que são uma boa aposta - têm um valor esperado suficientemente alto. Eu acho que eles têm isso em média. Acho que se você apostar em um pacote inteiro de ideias que parecem improváveis de especialistas sérios em seus campos, você, de modo geral, estará no azul.
A razão é que todas as pessoas são muito conservadoras. A palavra "paradigma" é usada com muita frequência, mas, neste caso, é justificada. Todo mundo está nas garras do paradigma atual. Mesmo as pessoas que têm novas ideias inicialmente as subestimam. Isso significa que antes mesmo de chegarem ao estágio de oferta pública, eles já os submeteram a um filtro excessivamente rigoroso. [2]
A coisa mais sábia a fazer em resposta a tal ideia não é fazer afirmações, mas fazer perguntas, porque há um verdadeiro mistério aqui. Por que essa pessoa inteligente e sã teve uma ideia que parece tão errada? Ele ou você está errado? Alguns de vocês estão definitivamente errados. Se você estiver errado, seria bom saber disso, porque significa que há um buraco em seu modelo de mundo. Mas mesmo que eles estejam errados, deve ser interessante saber por quê. Você também precisa se preocupar com a armadilha em que o especialista cai.
Tudo isso parece bastante óbvio. Mas há muitas pessoas que não compartilham do meu medo de rejeitar novas ideias. Porque é que eles estão a fazer isto? Por que arriscar parecer um idiota agora e um idiota depois, em vez de apenas condenar uma nova ideia?
Uma das razões pelas quais o fazem é a inveja. Se você tiver uma ideia nova radical e ela for bem-sucedida, sua reputação (e talvez também sua riqueza) aumentará proporcionalmente. Algumas pessoas ficarão com ciúme se isso acontecer, e esse ciúme em potencial crescerá novamente para a crença de que você deve estar errado.
Outra razão pela qual as pessoas rejeitam novas ideias é porque é uma maneira fácil de parecer experiente. Quando uma nova ideia surge pela primeira vez, geralmente parece um tanto fraca. É apenas uma garota. A sabedoria recebida é comparada a ele - uma águia adulta. Portanto, é fácil lançar um ataque devastador a uma nova ideia, e qualquer um que o faça parecerá inteligente para aqueles que não entendem essa assimetria.
Esse fenômeno é exacerbado pela diferença entre recompensar aqueles que trabalham em novas ideias e aqueles que as atacam. A recompensa por trabalhar em novas ideias depende do valor do resultado. Vale a pena trabalhar em algo que só tem 10% de chance de ser bem-sucedido se tornar as coisas mais de 10 vezes melhores. Embora a recompensa por atacar novas ideias seja quase constante; tais ataques parecem ter a mesma inteligência, independentemente do alvo.
As pessoas também irão atacar novas idéias se estiverem interessadas nas antigas. Não é surpreendente, por exemplo, que alguns dos críticos mais severos de Darwin fossem religiosos. As pessoas constroem suas carreiras apenas com base em ideias. Quando alguém afirma que é enganoso ou desatualizado, sente-se ameaçado.
Uma das piores coisas sobre negar ideias é o "partidarismo". Ou seja, quando automaticamente rejeitamos alguma ideia, simplesmente por pertencer a outra “facção”. Mas a pior coisa que você pode fazer é rejeitar uma ideia simplesmente porque ela pertence a uma pessoa específica.
Mas o principal motivo que leva pessoas prudentes a rejeitar novas idéias é o mesmo que os impede de apresentar essas idéias - a difusão do paradigma existente. Não afeta apenas COMO pensamos. Ele pode ser comparado ao construtor Lego a partir do qual construímos nossos pensamentos. Muito poucos conseguem romper com o paradigma existente. E mesmo eles primeiro têm que suprimir sua intuição, como um piloto voando pelas nuvens - ele precisa confiar em seus instrumentos, não em seu senso de equilíbrio.
Os paradigmas não caracterizam apenas nosso pensamento atual. Eles também aspiram a trilha de migalhas que os conduziu, tornando nossos padrões para novas ideias incrivelmente altos.
O paradigma existente parece-nos, seus descendentes, tão perfeito que imaginamos que deveria ter sido aceito imediatamente assim que foi descoberto. O que quer que a igreja pensasse sobre o modelo heliocêntrico, os astrônomos deveriam ter se convencido assim que Copérnico o propôs. Na verdade, não foi esse o caso. Copérnico publicou o modelo heliocêntrico em 1532, mas foi somente em meados do século 17 que o equilíbrio na estrutura científica mudou a seu favor. [quatro]
Poucas pessoas entendem como as ideias instáveis apenas aparecem. Portanto, se você está pensando em gerar novas ideias por conta própria, uma das coisas mais valiosas que pode fazer é ensinar como elas são quando aparecem pela primeira vez. Leia algo sobre novas idéias e tente entrar na mente das pessoas da época. Que imagem eles viram quando uma nova ideia estava pela metade e mesmo seu criador não tinha certeza disso?
Mas você não precisa se preocupar com a história. Você pode ver grandes ideias nascendo ao seu redor agora. Basta encontrar um especialista em sua área que sugira algo que não soe bem.
Se você for bom e sábio, não apenas resistirá a ataques a eles, mas também os encorajará. Gerar novas ideias é um negócio solitário. Seu apoio é importante para essas pessoas. E se você os ajudar, provavelmente aprenderá algo ao longo do caminho.
Notas (editar)
[1] Não estou sugerindo que esse princípio vá muito além da matemática, da engenharia e das ciências naturais. Na política, por exemplo, ideias malucas geralmente são tão ruins quanto parecem. Talvez isso não seja exceção, porque as pessoas que os expressam não são especialistas no assunto; os políticos são especialistas em táticas políticas - como se eleger e como aprovar leis, mas não no mundo em que a política opera. Talvez ninguém pudesse.
[2] Este significado de “paradigma” foi definido por Thomas Kuhn em seu Framework for Scientific Revolutions, mas eu também recomendo seu livro The Copernican Revolution, onde você pode ver como ele desenvolve essa ideia.
[3] Esta é uma das razões pelas quais as pessoas com Síndrome de Asperger têm a vantagem de descobrir novas ideias. Eles sempre voam instrumentos.
[4] Hall, Rupert. De Galileu a Newton. ed. Collins, 1963. Este livro penetra especialmente bem na cabeça dos contemporâneos.
Agradecimentos a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle e Jessica Livingston pela revisão.
Obrigado a todos que participaram da tradução coletiva.
Acompanhe as notícias da YC Startup Library em russo no canal de telegramas ou no Facebook .