DIT de Moscou, coroação, big data: crime e punição

Durante a semana, Roskomnadzor redigiu duas vezes protocolos administrativos contra o Departamento de Tecnologias da Informação de Moscou: por processamento ilegal de DP e mentiras flagrantes à autoridade supervisora.





Durante o auge da Coronabésia no ano passado, quando as autoridades impuseram passes, toques de recolher, patrulhas de cães , médicos de pragas e isso é tudo, eu me diverti zombando do sistema eletrônico de "passes de viagem" de Moscou, que supostamente era necessário para conter a pandemia.



A hipótese era que todo esse sistema é uma profanação completa e só falta para cortar o orçamento e construir um "perfil digital" dos moscovitas, e qualquer cidadão, tendo um pouco de desenvoltura e informações de fontes abertas, pode contorná-lo facilmente. O cheque era desinteressado, então eu estava usando um chapéu branco jabot branco.



A hipótese foi confirmada: primeiro, encomendei para mim um passe reutilizável para o nome e TIN de uma organização inexistente, que era válido por cerca de um mês e até foi renovado automaticamente pelo sistema algumas vezes.



Em seguida, o passe foi cancelado e um novo só poderia ser pedido por meio de um procedimento mais complicado, acompanhado de um certificado do local de trabalho. Para obter um passe, você precisa confirmar que trabalha na organização especificada, fornecendo um contrato, um certificado do local de trabalho ou outro documento , - o sistema relatou e assustou o ouriço com uma bunda nua, parte 1 do artigo 20.6.1 do Código Administrativo da Federação Russa, com o qual o autor da história de terror claramente não estava familiarizado. Mas foi possível seguir um caminho simples, declarar-me jornalista ou advogado, o que fiz com sucesso.



O teste da hipótese foi acompanhado por uma série de condições que me propus: o sistema não deve receber quaisquer dados sobre mim, exceto aqueles que são inevitáveis ​​para o propósito de obter uma aprovação. Aqueles. o passe deve conter o nome completo - é impossível não indicá-lo. Você pode vincular um cartão de transporte ao passe - não faz sentido vincular um cartão inexistente ou de outra pessoa, ele simplesmente não funcionará no metrô (no transporte terrestre - um não anexado funcionará com um apito). As autoridades de Moscou querem saber meu local de trabalho - eles vão interromper.



Ao mesmo tempo, testei outra hipótese, a saber: todos os dados coletados na hora de pedir um passe serão usados ​​pelo DIT de Moscou como bem entender, ignorando os requisitos da lei e da decência elementar. Essa hipótese também foi confirmada.



Para verificar, monitorizei cuidadosamente para que, ao encomendar um passe, não aceitasse acidentalmente um acordo oneroso sobre o tratamento de dados pessoais, e garanto-o: ou não houve acordo algum, ou foi claramente afirmado que os dados foi coletado apenas com o propósito de emitir um passe.



Havia uma versão mais dura da ordem com um acordo que previa a escravidão anal vitalícia e a transferência de dados pessoais para "parceiros da operadora" que podem usá-los para qualquer finalidade. Essa variante da ordem foi posta de lado sem hesitação por violar os termos do problema.





Como esperado, minha atenção não afetou nada: depois de um tempo, o spam veio do governo de Moscou. E então, em condições de auto-isolamento, tive um novo entretenimento - a morte de DIT. Eles estão infringindo a lei? Eles violam. Existe alguma responsabilidade por isso? Forneceu. Portanto, responda de acordo com a lei. Ficou claro de antemão que a tarefa não era fácil - atrair órgãos governamentais para envio de spam e tratamento gratuito de dados pessoais, mas se você não tentar, essa grosseria será eterna.



Apresentei queixas ao Serviço Federal de Antimonopólio e Roskomnadzor, com a primeira das quais tive uma relação frutífera de longo prazo em multar spammers, e com a segunda, não deu certo: RKN teimosamente não viu meus dados pessoais, muito menos violações na ordem de processamento, quantas, não importa de quem eu reclame. E desta vez tais milagres começaram, como se a partir de 2021 eu chegasse à Rússia Brilhante do Futuro.



Eu já reclamei das autoridades de Moscou para a FAS antes e esta foi quase a única reclamação nos últimos 5 anos que não causou uma resposta animada nos corações das autoridades antimonopólio: isso não é publicidade , mas publicidade social - eles responderam e, portanto, não há motivos para agir. Uma solução elegante, eu acho: ambos os lobos estão seguros e os carneiros as ovelhas não têm nada a discutir - formalmente a FAS está certa, mas informalmente - sou vingativo e esperei por uma oportunidade adequada, que não demorou a chegar.





"Contratante de graça: encontraremos uma oficina de costura para suas necessidades" - atraiu a manchete de outro spam das autoridades de Moscou sobre "Bolsa de Fabricação por Contrato - um serviço gratuito onde você pode encontrar uma oficina ou fábrica de costura e solicitar a produção de roupas , calçados, têxteis para o lar ou acessórios . "



Bem, se isso é publicidade social , - pensei, - desculpe-me, vamos ao tribunal, até mesmo ao Supremo Tribunal. Mas não, não é social, nem propaganda - respondeu a FAS. Publicidade é informação <...> que visa chamar a atenção para o objeto publicitário, enquanto a mensagem de e-mail que você recebeu não contém informações sobre o objeto anunciado. O objetivo desta mensagem não é chamar a atenção dos consumidores para o objeto anunciado .



Aqueles. “Troca de manufatura por contrato” e toda a carta sobre ela, na opinião do OFAS Rússia de Moscou, não é uma informação sobre o objeto de publicidade, mas “Você quer sair da China e encontrar uma produção de costura na Rússia? Faça conosco! " - não se destina a atrair a atenção dos consumidores para o objeto anunciado. A sério?!



E mesmo essa posição foi expressa apenas após o chute, porque sem ela, a FAS tristemente anunciou que não havia recebido uma resposta ao seu pedido de um spammerGKU da cidade de Moscou "Agência de Telecomunicações da Cidade de Moscou" e, com base nisso, decidiu se recusar a iniciar um caso. Tive de chutar para lembrar a FAS manchada de lágrimas que, em tal caso, o Código de Ofensas Administrativas prevê o Artigo 19.7, que estabelece a responsabilidade pela falha em fornecer informações ao órgão estadual que exerce o controle estatal .



Em geral, com a FAS estamos praticando casuística, lingüística e lógica, o resultado ainda é desconhecido, mas se a reclamação sobre a citada decisão não obtiver resposta da liderança da FAS, há planos de ir a juízo e forçar as autoridades anti-monopólio para trabalhar.



E agora - sobre a Rússia Brilhante do Futuro e Roskomnadzor, que todos nós merecidamente não amamos, mas é tão legal que distribui remédios curativos até para spammers do governo de Moscou.





Em primeiro lugar, a Diretoria Roskomnadzor do Distrito Federal Central respondeu-me que eu mesmo sou um Buratino do mal, porque registado no portal de serviços públicos de Moscovo: ao começar a utilizar o Portal, aceitou na íntegra o acordo sobre a utilização dos sistemas e recursos de informação da cidade de Moscovo (doravante designado por Acordo). De acordo com a cláusula 3.3 do Acordo, você deu seu consentimento para receber mensagens de informação .



A resposta era previsível e baseada na posiçãomentiras do Departamento de Tecnologias da Informação da cidade de Moscou, enviadas em resposta a um pedido de Roskomnadzor, para o qual eu estava pronto. Por sua vez, disse a Roskomnadzor que a) o portal foi criado antes de o governo de Moscou estabelecer o DIT e, portanto, eu não poderia dar a ele consentimento para receber spam; b) o portal possui configurações para recebimento de “acordos de informação”, e inicialmente recusei recebê-los; c) [sons de tambores] Estou cadastrado neste portal com um endereço diferente.



Eu entendo tudo - grandes cidades, big data, fiquei um pouco confuso com eles, menti um pouco sobre o propósito de coletar dados pessoais para passes, exagerou no processamento ilegal, justapôs acidentalmente um conjunto de PDs com outro, spam enviado involuntariamente - quem não acontece, realmente? O próprio legislador previu tais “equívocos”, acrescentando o artigo 13.11 para fins preventivos do Código de Contra-Ordenações.



Embora eu tenha exposto todas essas considerações a Roskomnadzor, chegou uma carta do DIT e não era mais spam: durante a verificação, uma direção errada do boletim foi revelada [rufar novamente], notificamos você sobre a destruição do endereço de e-mail [meu endereço] , Ba-Dum-Tss! !! Grandes cidades, trens vaziosbig data, ocorreu um erro novamente! Eu me solidarizei mentalmente com os funcionários do DIT dançando a dança das pequenas cobras em uma frigideira, certifiquei-me de que meu endereço não tivesse sido destruído pelo DIT de boa fé e encaminhei a mensagem para Roskomnadzor.



Espere um minuto com o seu artigo 13.11 do Código de Contra-Ordenações, Roskomnadzor de repente ficou furioso, ficamos com os ouvidos mijados o tempo todo ?! Então, começaremos a ser iniciados com base no artigo 19.7 do Código Administrativo, expresso na submissão ao órgão estadual que exerce o controle estatal (supervisão) de uma flagrante mentira de informação (informação) de forma distorcida. Na semana passada eles traçaram um protocolo, eles não me ligaram, tk. Não sou parte dessa relação jurídica fascinante, mas gostaria de pensar que foi quente.



E esta semana fui convidado a elaborar um protocolo para o envio do próprio spam, a circulação ilegal dos meus dados pessoais. Sim, estava quente! Na primeira meia hora estamos desde o início. dep. sobre a proteção dos direitos dos sujeitos da DP (aliás, uma senhora muito simpática) sentou-se e esperou que o representante do DIT redigisse uma petição para adiar a reunião por 3 dias, uma vez que Supostamente, uma verificação está em andamento e o DIT precisa estabelecer todos os fatos, foi um boletim informativo socialmente significativo para salvar almas (o som de olhos revirados em sarcasmo), e o endereço foi retirado de fontes abertas © Vardan Kushnir. É feio zombar de seu oponente procedimental, mas você entende meus sentimentos?



Em geral, durante essas meia hora me esquentei bem, quase fervi e pensei porque era contra a transferência. Em primeiro lugar, porque nos últimos dois meses, o DIT poderia ter realizado cinco verificações e 3 dias não resolverá o clima. Em segundo lugar, porque, como segue da carta ao DIT, a verificação já terminou e constatou a presença de um "erro" (até prometeram destruir meu endereço!) Em terceiro lugar, três versões já são suficientes para mim porque o DIT enviou spam (embora espera, mas e quanto ao resultado da verificação, que já foi feita, mas demora mais 3 dias?) e talvez seja o suficiente para mentir?



Basta - decidiu Roskomnadzor, rejeitou a petição para adiar a consideração e redigiu um protocolo sobre uma infração administrativa. Estou ansioso pelo teste do DIT: afinal, depois de esfriar um pouco, decidi que ouviria com interesse a quarta e a quinta versões de mentiras sobre o tópico de onde o DIT conseguiu meu endereço de e-mail e por que ele pensa isso é possível enviar spam para ele sem quaisquer restrições. Existem até algumas suposições sobre o que eles serão ...



Total em sedimento seco:

• 3 versões, de onde o DIT tirou meu endereço para envio de spam, nenhuma das quais lhe convém;
• uma verificação que foi concluída, mas leva mais 3 dias para concluí-la;
• as mentiras documentadas do DIT para a autoridade supervisora;
• 2 relatórios de infração administrativa cometida pelo DIT.

Bem, quem vai me culpar agora por minha intenção de ir ao tribunal e apoiar a posição de Roskomnadzor?