A sutileza de definir a distância viável EIGRP

EIGRP é um protocolo de roteamento de vetor de distância originalmente desenvolvido pela Cisco. Uma das principais diferenças de seu predecessor, IGRP, é o uso de DUAL, um algoritmo que elimina loops de roteamento persistentes na topologia. No entanto, encontrar a definição correta de um dos principais parâmetros DUAL, distância viável (FD), às vezes é uma tarefa difícil. Vamos consultar a definição no site oficial :





“A distância viável é a melhor métrica ao longo de um caminho para uma rede de destino, incluindo a métrica para o vizinho que anuncia esse caminho.“





Tradução: a distância viável é o melhor valor métrico para a rede de destino, incluindo o valor métrico para o vizinho que anuncia a rota correspondente.





Essa definição é verdadeira para a maioria dos casos, mas, infelizmente, não para todos. Apesar de a definição correta poder ser encontrada na Internet, vamos tentar descobrir o que exatamente está errado com a definição acima. Abaixo está um diagrama do laboratório:





Um loopback correspondente é configurado em cada um dos roteadores (por exemplo, em R1 - com o endereço 1.1.1.1/32). A rede obviamente usa EIGRP como protocolo de roteamento sem nenhuma configuração sofisticada:





R3#sho run | section router eigrp
router eigrp 1
 network 0.0.0.0
      
      



No âmbito deste artigo, o principal interesse é o caminho para 3.3.3.3/32 do ponto de vista de R1:





R1#deb eigrp fsm
EIGRP Finite State Machine debugging is on

R1#sho ip eigrp topology 3.3.3.3/32
EIGRP-IPv4 Topology Entry for AS(1)/ID(1.1.1.1) for 3.3.3.3/32
  State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 158720
  Descriptor Blocks:
  192.168.12.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.12.2, Send flag is 0x0
      Composite metric is (158720/156160), route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 100000 Kbit
        Total delay is 5200 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 2
        Originating router is 3.3.3.3
      
      



2 EIGRP: . . R2 R3:





R2(config-if)#delay 100
      
      



, R1 3.3.3.3/32 Active:





R1#
*Mar  2 20:17:07.655: EIGRP-IPv4(1): rcvupdate: 3.3.3.3/32 via 192.168.12.2 metric 181760/179200 on tid 0
*Mar  2 20:17:07.659: EIGRP-IPv4(1): Find FS for dest 3.3.3.3/32. FD is 158720, RD is 158720 on tid 0
*Mar  2 20:17:07.659: EIGRP-IPv4(1): 	192.168.12.2 metric 181760/179200 not found Dmin is 181760
*Mar  2 20:17:07.659: DUAL: AS(1) Peer total 1 stub 0 template 1 for tid 0
*Mar  2 20:17:07.659: DUAL: AS(1) Dest 3.3.3.3/32 entering active state for tid 0.
*Mar  2 20:17:07.659: EIGRP-IPv4(1): Set reply-status table. Count is 1.
*Mar  2 20:17:07.659: EIGRP-IPv4(1): Not doing split horizon
*Mar  2 20:17:07.759: EIGRP-IPv4(1): rcvreply: 3.3.3.3/32 via 192.168.12.2 metric 181760/179200 for tid 0
*Mar  2 20:17:07.759: EIGRP-IPv4(1): reply count is 1
*Mar  2 20:17:07.759: DUAL: AS(1) Clearing handle 0, count now 0
*Mar  2 20:17:07.759: DUAL: AS(1) Freeing reply status table
*Mar  2 20:17:07.759: EIGRP-IPv4(1): Find FS for dest 3.3.3.3/32. FD is 72057594037927935, RD is 181760 on tid 0 found
*Mar  2 20:17:07.759: DUAL: AS(1) RT installed 3.3.3.3/32 via 192.168.12.2
      
      



FD – 3.3.3.3/32:





R1#sho ip eigrp topology 3.3.3.3/32
EIGRP-IPv4 Topology Entry for AS(1)/ID(1.1.1.1) for 3.3.3.3/32
  State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 181760
  Descriptor Blocks:
  192.168.12.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.12.2, Send flag is 0x0
      Composite metric is (181760/179200), route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 100000 Kbit
        Total delay is 6100 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 2
        Originating router is 3.3.3.3
      
      



, . f0/1 R2:





R2#sho int f0/1
FastEthernet0/1 is up, line protocol is up 
  Hardware is i82543 (Livengood), address is ca02.0ebd.0006 (bia ca02.0ebd.0006)
  Internet address is 192.168.23.2/24
  MTU 1500 bytes, BW 100000 Kbit/sec, DLY 100 usec,
<output omitted>
      
      



, 1000 ( ), . 110 :





R2(config-if)#delay ?     
  <1-16777215>  Throughput delay (tens of microseconds)

R2(config-if)#delay 11
      
      



, : ‘?’ , ; , ( – ). , R1:





R1#
*Mar  2 20:25:40.227: EIGRP-IPv4(1): rcvupdate: 3.3.3.3/32 via 192.168.12.2 metric 158976/156416 on tid 0
*Mar  2 20:25:40.231: EIGRP-IPv4(1): Find FS for dest 3.3.3.3/32. FD is 158720, RD is 158720 on tid 0
*Mar  2 20:25:40.231: EIGRP-IPv4(1): 	192.168.12.2 metric 158976/156416 found Dmin is 158976
*Mar  2 20:25:40.239: DUAL: AS(1) RT installed 3.3.3.3/32 via 192.168.12.2
      
      



. FD?





R1#sho ip eigrp topology 3.3.3.3/32
EIGRP-IPv4 Topology Entry for AS(1)/ID(1.1.1.1) for 3.3.3.3/32
  State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 158720
  Descriptor Blocks:
  192.168.12.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.12.2, Send flag is 0x0
      Composite metric is (158976/156416), route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 100000 Kbit
        Total delay is 5210 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 2
        Originating router is 3.3.3.3
      
      



FD ! ? . , :









Delay 1100





Delay 110





1





R1 3.3.3.3/32





2





R1 feasible successor for 3.3.3.3/32





3





R1 FS, DUAL





R1 FS





4





DUAL R1









R1 DUAL. R2 (100) , feasibility condition, , , R1 DUAL. feasibility condition ( R1-R2), DUAL. FD, feasible successor ; FD DUAL . , FD – ; , Active.





Cisco Community FD:





“A distância viável é a menor distância até o destino experimentada desde a última vez que a rota passou do estado ativo para passivo”





Tradução: FD é o valor mínimo da métrica para a rede de destino desde a última transição do prefixo do estado Ativo para Passivo.





Embora o valor prático desse conhecimento possa parecer insignificante, ter definições rígidas evita confusão, o que afeta positivamente a compreensão da tecnologia utilizada.





Auxiliado na edição do artigo: Anastasia Kuralyova, Maxim Klimanov.








All Articles