Abril de 2009
Recentemente percebi que há duas ideias girando em minha cabeça que explodirão se você colocá-las juntas.
A primeira é que as startups são uma nova era econômica , semelhante à revolução industrial. Não tenho certeza disso, mas, com um alto grau de probabilidade, pode-se argumentar que sim. Os fundadores e a equipe de startups são muito mais produtivos (imagine quanto menos Larry e Sergey [referindo-se aos fundadores do Google] teriam realizado se trabalhassem para uma grande empresa), e esse aumento de produtividade poderia mudar o tecido social.
A segunda ideia é que startups são o tipo de negócio que prospera em certos lugares que se especializam. Vale do Silício se especializanas startups, assim como Los Angeles está nos filmes ou Nova York está nas finanças. [1]
E se as duas ideias estiverem corretas? E se as startups forem a próxima fase da revolução industrial e o tipo de negócio que prospera em certos lugares?
Nesse caso, essa revolução será completamente incomum. Todas as revoluções anteriores se espalharam. A agricultura, as cidades, a industrialização se espalharam amplamente pelo mundo. Se as startups terminarem como uma empresa de cinema centrada em vários locais e um centro dominante, haverá novas consequências.
Já há sinais de que as startups podem não se espalhar amplamente o suficiente. As startups estão se espalhando mais lentamente do que a revolução industrial, embora as comunicações sejam mais rápidas. Nas décadas que se seguiram à fundação da Boulton & Watt, as locomotivas a vapor se espalharam pela Europa e América do Norte. Por um tempo, a industrialização não foi além dessas regiões. Porque essas eram terras onde uma forte classe média se formou, e uma pessoa podia abrir uma empresa sem medo de ser confiscada se tivesse sucesso. Do contrário, não fazia sentido investir em negócios. E em países com uma classe média forte, a tecnologia industrial foi introduzida com bastante facilidade. O proprietário de uma mina ou fábrica decidiu instalar uma máquina a vapor e, durante vários anos, provavelmente encontrou alguém por perto,quem poderia fazer isso por ele. Portanto, as máquinas a vapor se espalharam rapidamente. E eles se espalharam amplamente porque a localização das minas e fábricas era determinada por fatores como rios, portos e depósitos minerais. [2]
As startups não se propagam com tamanha velocidade, por um lado, porque são mais um fenômeno social do que técnico, e por outro lado, porque não estão vinculadas a nenhum objeto geográfico. Um empresário privado na Europa poderia adquirir equipamento industrial e funcionaria perfeitamente em um novo local. Não funciona assim com startups: você precisa de uma comunidade de especialistas, assim como na indústria cinematográfica. [3] Além disso, não existem fatores que contribuam para a disseminação das startups. Quando as ferrovias e as redes de energia apareceram, elas eram necessárias em todas as regiões. O território onde não estavam, tornou-se um mercado potencial. Mas com startups, é muito diferente. Não há necessidade de criar a Microsoft na França ou o Google na Alemanha.
Os governos podem decidir recompensar as startups. No entanto, a política governamental não leva ao seu aparecimento, como pode acontecer com a necessidade natural.
Então o que acontece? Se eu fosse perguntado agora, eu diria que as startups vão se espalhar, mas muito lentamente, porque isso não vai ser ajudado pela política governamental (que não funciona) ou pela demanda do mercado (que não funciona), na medida em que isso acontece, porque os mesmos motivos aleatórios que impulsionaram a disseminação da cultura das startups desde então. E os hubs de startups já existentes irão influenciar cada vez mais essas causas aleatórias. O Vale do Silício está lá porque William Shockley queria voltar para Palo Alto, onde cresceu, e os profissionais que atraiu para o oeste para trabalhar com ele gostaram tanto que ficaram. Seattle deve muito à sua posição como um centro de tecnologia pelo mesmo motivo: Gates e Allen queriam voltar para casa. Caso contrário, Albuquerque poderia ter ocupado o lugar de Seattle.Boston é um centro de tecnologia porque é a capital intelectual dos Estados Unidos e provavelmente do mundo. E se a empresa de capital de risco Battery Ventures não tivesse se recusado a negociar com o Facebook, Boston agora ocuparia um lugar mais significativo no mapa de startups. E, claro, não foi por acaso que o Facebook encontrou financiamento no Valley, não em Boston. Até os estudantes sabem que aqui há mais investidores e eles são mais ousados do que em Boston.
O exemplo de Boston ilustra os desafios que você enfrenta ao criar um novo hub de inicialização neste estágio. Se você vai criar um hub de inicialização seguindo este caminhocom o fim dos centros existentes, você deve estabelecer uma universidade de pesquisa de alto nível em um lugar tão bonito, onde pessoas ricas queiram morar. Desta forma, o local será acolhedor para ambos os grupos de que necessita: fundadores e investidores. Foi essa combinação que levou ao surgimento do Vale do Silício. Mas o Vale do Silício não tinha concorrente em outro Vale do Silício. Se você agora está construindo um hub de startups construindo uma grande universidade em uma ótima localização, verá que o momento não é favorável para isso, porque muitas das melhores startups que surgem em seu hub irão facilmente migrar para outras.
Recentemente, descobri uma maneira curta de criar um hub de startups : pagar as startups para se mudarem... Quando você tem startups boas o suficiente em um lugar, uma reação em cadeia começa. Os fundadores vão se mudar para lá sem pagar de você, porque haverá pessoas que estão perto deles de espírito, e investidores também aparecerão, porque lá será possível fechar negócios lucrativos.
Duvido que qualquer estado tenha ovos suficientes para decidir criar um hub de inicialização ou o cérebro para fazer isso direito. Meu ensaio não é um guia para a ação, mas um estudo do que é necessário para moldar conscientemente os hubs de startups.
O cenário mais provável para eventos futuros é o seguinte: (1) nenhum estado será capaz de criar um hub de inicialização e (2) a disseminação da cultura de inicialização será determinada por fatores aleatórios, como aconteceu até agora, mas (3) esses fatores influenciarão cada vez mais hubs de inicialização existentes. Resumindo: se isso for uma revolução, será localizada.
Agradecimentos a Patrick Collison, Jessica Livingston e Fred Wilson por lerem os modelos para este ensaio.
Notas
[1] Existem dois tipos radicalmente diferentes de startups: o primeiro é aquele que se desenvolve naturalmente e o segundo é aquele que cresce a partir da comercialização de ideias científicas. A maioria das startups de computador e software é do primeiro, e a maioria dos produtos farmacêuticos é do segundo. No meu ensaio, estou falando sobre o primeiro tipo de startups. Não há dificuldades com a disseminação de startups do segundo tipo; comercializar novas ideias que os pesquisadores estão apresentando é tão fácil quanto construir um novo aeroporto. As startups do tipo 2 não requerem e não criam uma cultura de inicialização. Isso significa que uma inicialização do tipo 2 nunca se tornará uma inicialização do tipo 1. Por exemplo, na Filadélfia, existem muitas startups do segundo tipo e praticamente nenhum do primeiro tipo.
Aliás, o Google poderia ter aparecido como uma startup do segundo tipo, mas não foi o que aconteceu. O Google não comercializou classificações de páginas da Internet. Outros algoritmos poderiam ter sido usados e o resultado ainda seria o mesmo. O Google se tornou o Google porque se concentrou em fazer uma boa pesquisa em um momento crítico no desenvolvimento da Internet.
[2] A máquina a vapor existia antes de Watt. Sua contribuição é que ele o tornou muito mais eficaz: ele inventou uma câmara de condensação isolada. Isso parece diminuir seu papel. Mas ele abordou o problema de um ângulo inesperado e o enfrentou com tanta energia que literalmente mudou tudo. Provavelmente seria mais correto dizer que Watt reinventou a máquina a vapor.
[3] O maior contra-exemplo é o Skype. Se o que você faz é proibido nos Estados Unidos, isso se desenvolverá em outro lugar. Então, o Kazaa substituiu o Napster. E a experiência e as conexões que os fundadores ganharam trabalhando no Kazaa ajudaram a garantir o sucesso do Skype.
Tradução: finik
Se você quiser ajudar com traduções de materiais úteis da biblioteca YC - escreva em um carrinho pessoal, @jethacker ou envie um e-mail para alexey.stacenko@gmail.com
Siga as notícias da Biblioteca YC Startup em russo no canal de telegramas ou no Facebook .
Materiais úteis
- Uma seleção de 143 traduções dos ensaios de Paul Graham (de 184)
- 75 palestras em russo da Y Combinator (de 172)
- Y Combinator: fundadores falantes de russo
- O que as startups Y Combinator estão procurando em 2020
- Chat Y Combinator em russo
- Público no Facebook YCombinator em russo