Em segundo lugar, o exército foi abolido neste mundo.
Estou pronto para investir muito dinheiro no fato de que no dia seguinte as universidades começarão a esvaziar. Em outro ano, dois terços delas serão fechadas, 90% das faculdades desaparecerão, em dois anos ninguém vai se lembrar por que foram necessárias.
Quando eu penso sobre isso, me machuca. Tenho alguns amigos que foram expulsos da universidade. Eles gostam de falar sobre isso assim: “Você sabe quem mais saiu da torre? Portões e empregos! " Eu mesmo não sou inimigo do ensino superior, mas não quero discutir com eles.
Acho que a educação tem grandes - simplesmente gigantescos - problemas atualmente. Acho que o fundador da Valve, Gabe Newell, expressou da melhor maneira: “Aprendi mais sobre desenvolvimento de software em alguns meses na Microsoft do que em alguns anos em Harvard. Em Harvard, aprendi a beber cerveja com as mãos em pé - é uma habilidade útil, mas não tanto. "
Mas não gosto de apenas repreender alguma coisa. Passei muito tempo descobrindo como a educação deveria realmente funcionar.
Palestras - não necessárias
E não estou dizendo que você não precisa de um ensino superior. Pelo contrário - a universidade deve ensinar a aprender, socializar, ensinar a buscar conhecimentos adicionais por conta própria, disciplina.
Mas aqui está a vida cotidiana usual de um estudante, que não mudou por uma montanha de décadas - palestra, palestra, palestra, palestra, prática, palestra, exame. As universidades estão piorando em suas tarefas. Além disso, eles próprios deixam de compreendê-lo. Quando os alunos reclamam do programa e da metodologia, a universidade transforma sua missão em uma desculpa: “A universidade não deveria ensinar você”.
No instituto, torna-se simplesmente impossível obter habilidades atualizadas que serão úteis em projetos reais. As pessoas que optaram por uma profissão procuram a salvação nos cursos, porque lá se dizem: “Os professores não sabem contar e dar conhecimentos ultrapassados. Compre meus cursos, você achará útil neles. "
Mas o problema não está nos professores e não está na informação - o problema está na própria ideia de palestras
Na primavera de 2014, Scott Freeman e seus colegas da Universidade de Washington conduziram a maior análise de estudos de pesquisa sobre ensino de ciências, tecnologia, engenharia e matemática. Os cientistas compararam grupos de alunos que receberam as palestras mais comuns e grupos onde os chamados métodos de "aprendizagem ativa" foram aplicados - isto é, formas em que os próprios alunos aprendem a teoria e a consolidam na prática.
Para a análise, os pesquisadores escolheram 225 de 642 estudos que atenderam a critérios de seleção rígidos - eles compararam os mesmos grupos de alunos que tinham os mesmos professores, fizeram os mesmos exames ou no mesmo grupo de questões.
Nos grupos com aulas ordinárias, em média 34% dos alunos não passaram no exame, e nos grupos com aprendizagem ativa - 22%. A nota média dos alunos de grupos de aprendizagem ativa foi quase um ponto inteiro mais alta.
“Tenho a impressão de que, se você olhar para esses dados, é simplesmente antiético continuar dando aula”, disse Eric Mazur, físico da Universidade de Harvard. Ele se opôs a dar palestras por 27 anos. "É bom ver uma imagem clara emergindo da abundância de evidências - dar palestras é irrelevante, antiquado e ineficaz."
As palestras se tornaram quase a principal forma de estudo
Aprender grandes quantidades de teoria sempre foi um princípio fundamental da educação. Além disso, o conflito entre teoria e prática não é novo. Isso foi discutido na Grécia antiga e até antes. O mesmo Sócrates, um debatedor conhecido, acreditava que o mentor deveria apenas fazer ao aluno as perguntas certas, para as quais ele próprio buscaria respostas.
Sempre foi um grande segredo para mim por que as palestras se tornaram o método de ensino geralmente aceito.
Por exemplo, o filósofo do início do século 20 John Deweysurgiu com um conceito semelhante ao que hoje seria chamado de aprendizagem independente fazendo - mas nessa época já era considerado progressivo e experimental. Dewey acreditava que os alunos deveriam receber informações apenas quando eles próprios procurassem encontrá-las. Só que, segundo a ideia dele, não há necessidade de estudar a teoria - é preciso resolver problemas práticos que se encontram na vida real, e os próprios alunos vão suportar todo o conhecimento teórico enquanto esses problemas são resolvidos.
Mas a abordagem de Dewey levou a estranhos excessos. Por exemplo, ele disse que todo conhecimento que não pode ter aplicação prática não é necessário, mas apenas o que é útil é verdadeiro. No entanto, sua abordagem era popular na América e na URSS no início do século passado.
Nos momentos em que vejo programas enfadonhos sobrecarregados de palestras, quero fazer o possível para me afogar nessa abordagem (nem que seja para descartar ideias radicais). Porque, por experiência própria, vejo que as pessoas começam a progredir de forma selvagem quando recebem tarefas reais, fazem estágios ou conseguem um emprego como juniores para o primeiro emprego.
Meu sócio Vasya deixou o instituto em seu segundo ano, e isso não o impediu de se tornar um dos melhores, na minha opinião, especialistas em infraestrutura de TI em nosso país.
Eu mesmo frequentemente dou entrevistas e vejo que às vezes pessoas instruídas falam sobre tecnologia como se vissem como elas funcionam, apenas de fora. Outra coisa é quando uma pessoa resolve problemas com as próprias mãos. Isso é imediatamente aparente. Ele fala de uma maneira completamente diferente, ele sente nuances, vê problemas e caminhos diferentes. E estou começando a achar que um ano de trabalho ativo dá muitas vezes mais do que cinco anos de palestras.
Mas é compreensível - tudo isso pode ser especulação, distorções cognitivas e erros dos sobreviventes. Portanto, comecei a buscar justificativas científicas e pesquisas para entender por que as pessoas realmente começam a progredir apenas na prática e por que alunos que estão ativamente envolvidos com negócios aprendem melhor do que aqueles que apenas ouvem palestras.
O cérebro precisa de prática
Nossa mente, memória, habilidades são tudo o cérebro. E o cérebro é um órgão material e tem muitas limitações físicas banais. Lembro-me de como fiquei chocado ao perceber que todo o conhecimento que recebemos tem um peso muito real na minha cabeça.
“Há uma história famosa sobre os motoristas de táxi de Londres”, dissesobre este Asya Kazantseva. - Há poucos anos, para se tornar um verdadeiro taxista em Londres, era necessário passar em um exame de orientação na cidade sem navegador - ou seja, conhecer pelo menos duas mil e quinhentas ruas, mão única, sinalização, interdição de paragens e também saber construir a melhor rota. Os cientistas deram [aos motoristas de táxi] uma tomografia para ver a densidade da massa cinzenta no hipocampo. É uma área importante do cérebro associada à formação da memória e ao pensamento espacial. Verificou-se que, se uma pessoa não queria se tornar um motorista de táxi ou queria, mas não o fez, a densidade de massa cinzenta em seu hipocampo permanecia a mesma. Mas se ele queria se tornar um motorista de táxi, fez um treinamento e realmente dominou uma nova profissão, então a densidade da massa cinzenta aumentou em um terço - isso é muito. "
Ou seja, quando o cérebro aprende, ele desenvolve conexões entre os neurônios - grosso modo, ele desenvolve uma carne muito real. É um processo complexo que consome muitas calorias, açúcar, oxigênio e energia. E o cérebro os salva - porque se tivesse uma quantidade ilimitada de energia e uma capacidade infinita de processá-la, nos lembraríamos absolutamente de cada segundo de nossa vida com perfeição.
Mas não há recursos e a memória é seletiva - custa caro ao cérebro. Naturalmente, ele começa a filtrar informações e a desenvolver novas conexões apenas para o que considera realmente necessário - nem sempre nos perguntando. Portanto, qualquer aprendizado consciente é uma espécie de biohacking.
“Os cognitivistas acreditam que a aprendizagem é um processo interno que envolve pensamento, memória, reflexão, motivação e metacognição, -escreveu em seu trabalho por Maria Gianelli, educadora do Museu Americano de História Natural e estudante de pós-graduação na City University of New York. - A informação é percebida por vários sentidos, processada pela memória operativa, cujos recursos são limitados, e depois entra na memória de longo prazo, que não tem limitações. A memória de longo prazo organiza materiais complexos em circuitos, reduzindo assim a carga na RAM e aumentando seu potencial. O desempenho do RAM pode ser influenciado pelas características essenciais do material sendo processado (sua natureza) e pelas condições externas (a forma como o material é apresentado). Se for fornecido muito material de forma que não possa ser processado pela memória de trabalho e transferido para a de longo prazo, há uma sobrecarga cognitiva. "
Em outras palavras, para aprender com eficácia, temos que procurar maneiras de contornar as limitações fisiológicas do cérebro e os bloqueios subconscientes que elas geram. Ao mesmo tempo, o cérebro é incrivelmente complexo, tem muitos departamentos e eles distribuem o trabalho entre si de acordo com padrões sutis.
Em seu estudo, o biofísico Joel Michael do Chicago Medical College escreveu: “Provavelmente a primeira pessoa a apontar a diferença entre“ saber que algo é verdadeiro ”e“ fazer algo ”foi Gilbert Ryle em The Concept of Mente. Aprender fatos é conhecimento declarativo, mas aprender como fazer algo é procedimental. São dois processos completamente diferentes. Se você quiser ensinar aos alunos como resolver qualquer problema, precisa dar a eles a oportunidade de fazer isso na prática. "
E se você incluir simultaneamente diferentes processos na aprendizagem e, assim, usar diferentes partes do cérebro, a eficiência da aprendizagem começa a crescer.
Por exemplo, tal estudo foi conduzido por Aidan Horner, psicólogo da Universidade de York. Ele pegou dois textos do mesmo tamanho e deu-os a um grupo de sujeitos para ler. Então ele me pediu para reler o primeiro texto novamente, e o segundo - para tentar escrevê-lo de memória no papel.
Depois disso, ele conduziu três pesquisas em ambos os textos em momentos diferentes - após cinco minutos, dois dias depois e uma semana depois. Todos fizeram um bom trabalho de teste, que ocorreu cinco minutos depois - as pessoas se lembravam dos dois textos igualmente bem. Mas depois de uma semana já havia uma diferença nos testes. Nas questões sobre o texto, que os sujeitos simplesmente releram, deram 40% de acertos. No segundo texto, que as pessoas recontaram, 58% acertaram.
Um pequeno esforço, o envolvimento adicional do cérebro do lado adicional - e não apenas a absorção banal de informações - melhorou significativamente a retenção de conhecimento na memória de longo prazo.
, . , — . , , — , .
,
Existem muitas abordagens para a aprendizagem ativa, cada uma das quais se mostra melhor do que as aulas clássicas - lúdica, voltada para o problema, coletiva e várias outras. Mas acima de tudo, a abordagem construtivista virou minha cabeça para baixo - esse conceito me pareceu o mais próximo da educação que eu sonharia em ver em meu mundo ideal.
A essência da abordagem (ou melhor, filosofia) é que nenhum conhecimento pode ser transferido para o aluno - você só pode criar condições nas quais ele próprio o construa em sua cabeça.
“No âmbito desta abordagem, os alunos têm a oportunidade de construir ativamente seu próprio conhecimento com base na experiência, as informações são apresentadas a partir de uma variedade de pontos de vista, a assistência de um especialista ou mentor é fornecida, os alunos têm tempo e oportunidades para desenvolver habilidades metacognitivas,”de Maria Gianelli.
Grosso modo - liberdade de escolha, interpretação, prática e feedback sem avaliações rígidas de acordo com critérios predeterminados.
Parece-me que essa abordagem é mais adequada à fisiologia. Na natureza, não existem pessoas com cérebros de forma idêntica, todos têm diferentes predisposições e diferentes experiências. E quando um novo conhecimento chega à cabeça, ele se funde de uma forma absolutamente única com uma rede absolutamente única de neurônios. Portanto, naturalmente, todas as pessoas entendem e veem tudo à sua maneira. Mas isso dá origem a um mar de dificuldades.
“A abordagem construtivista tem limitações: leva muito tempo e trabalho para criar conteúdo de aprendizagem orientado para o contexto, e ainda mais tempo e trabalho é necessário para criar um conteúdo que seja consistente com os interesses e experiências individuais dos alunos. Um professor que usa uma abordagem construtivista para ensinar é inevitavelmente limitado na capacidade de focar a atenção dos alunos e direcioná-la para uma determinada direção, e os alunos na ausência de fontes externas de motivação podem perder o interesse pelo trabalho. E, por fim, nas condições do ensino construtivista, nem sempre é fácil e nem sempre possível avaliar corretamente o conhecimento dos alunos ”, escreve Janelli.
Tendo aprendido sobre isso, parece que comecei a adivinhar por que a maneira completamente inútil de aprender por meio de palestras se tornou dominante - é a mais simples, e só dá ao professor a ilusão de controle sobre o caos, completamente falso. Parece ao professor que ele pode simplesmente levar e transferir o conhecimento para a cabeça de outras pessoas da mesma forma em que está em sua cabeça, e então avaliar e direcionar os alunos em uma direção que parece correta e imutável apenas para ele.
Mas este não é o caso. E agora, quando o mundo está transbordando de informações, pessoas, profissões, tecnologias, novas maneiras de aprender e aplicar o conhecimento - essa ilusão de controle sobre o processo de aprendizagem finalmente começou a estourar nas costuras.
A aprendizagem é um fenômeno espontâneo
Não faz muito tempo, aprendi a história do estudioso e educador indiano Sugata Mitra. Atualmente, ele está no ramo de criação de Espaços de Aprendizagem Auto-Organizados - lugares onde as crianças podem aprender com poucos ou nenhum professor. Esta é uma tarefa muito longa e difícil. Tudo começou com um experimento que Mitra conduziu em Nova Delhi no final dos anos 90.
Ele instalou um computador na parede de uma casa em uma favela, onde as crianças nunca tinham visto computador, não iam à escola e não falavam inglês - ele conectou na Internet e saiu. Em poucas semanas, todas as crianças locais sabiam como usar a Internet, ensinavam umas às outras e até compunham músicas no computador.
Em seguida, ele conduziu o mesmo experimento na cidade indiana de Hyderabad. Mitra reuniu crianças que falavam inglês com forte sotaque, deu a elas um computador com um programa que converte a fala em texto impresso. Ele pediu às crianças que ditassem as palavras - mas o computador, é claro, gravou tudo errado.
“Então eu disse:“ Tudo bem, vou deixar o computador aqui por dois meses. Faça o computador entender você. ” Eles perguntaram: "Mas como?" E eu disse que não sabia e fui embora. Dois meses depois, graças a esse programa, as crianças perderam quase que totalmente o sotaque e falavam um inglês perfeito - fato documentado na revista Information Technologies & International Development ”, afirma Mitra.
Desde então, ele conduziu experimentos semelhantes em muitas cidades ao redor do mundo. Ele deixou um grupo de crianças com um computador, deu uma tarefa e saiu. E todas as vezes os resultados foram fenomenais. Por exemplo, crianças de 12 anos de uma aldeia indiana aprenderam biotecnologia de forma independente em inglês. Eles passaram nos testes de aprovação e os resultados do experimento foram publicados no British Journal of Educational Technology.
Mitra só queria resolver o problema com os professores - porque não havia um número suficiente deles na Índia. Eles foram para onde pagaram, mas não foram para onde eram mais necessários. Como resultado, Mithra parece ter descoberto algo mais profundo.
"Sabe o que aconteceu? Acho que acabamos de encontrar um sistema auto-organizado. Sua estrutura emerge sem interferência externa óbvia. Os sistemas auto-organizados são sempre imprevisíveis, eles começam a fazer coisas para as quais não foram concebidos. Portanto, reagimos assim, porque parece impossível. Acho que agora posso apresentar a seguinte tese: a educação é um sistema auto-organizado em que a aprendizagem é um fenômeno espontâneo. "
Precisamos de tarefas em vez de palestrantes
Vários anos atrás, abrimos nossa própria empresa - Fevlake - para configurar a infraestrutura para empresas de TI. Tínhamos uma pilha de tecnologia muito ampla e era muito difícil recrutar muitos desenvolvedores fortes para uma equipe como essa no mercado. Portanto, decidimos ensinar as pessoas por nós mesmos.
Fui estudar - queria descobrir como organizar adequadamente a educação online. Acabamos fazendo um curso baseado em palestras. Incluímos algumas tarefas, cerca de 20, conduzimos 2 fluxos e percebemos que precisávamos mudar a abordagem.
Estruturei o treinamento da maneira que fui ensinado, mas intuitivamente senti que deveria ser diferente. Pareceu-me que o aluno deveria enfrentar um problema desde o início de seus estudos. E está tudo bem que ele não terá a menor idéia de como resolver isso. Ele deve encontrar uma maneira, desemaranhar, dividir e desenrolar - ler, assistir, ouvir, perguntar, discutir. É aí que a teoria é necessária - deve ser a resposta ao pedido do aluno. E o resultado do treinamento não é um manequim idealmente adequado aos padrões concebidos por alguém, mas um especialista completamente único com experiência única.
Então, na próxima tentativa, criamos um programa consistindo inteiramente em problemas que devem ser resolvidos de forma independente (e vários screencasts teóricos que são colocados em contexto). Em vez de professores, contratamos especialistas ativos - mas eles apenas verificam, avaliam e orientam.
E aqui está a primeira surpresa agradável - acontece que há muito mais decisões corretas e legais do que poderíamos ter imaginado. Ou seja, elaboramos um problema, selecionamos a resposta correta ideal para ele, mas na prática verifica-se que existem duas, três, quatro e mais respostas corretas. As pessoas pensam de forma diferente, encontram soluções diferentes - é incrivelmente legal!
Como resultado, a Fevlake foi composta por especialistas. Os caras que ensinamos já estão trabalhando como líderes em nossa empresa. Em dois anos, essa metodologia foi tão eficaz que tivemos que abrir outra empresa - a Rebrain, que se dedica exclusivamente à formação de especialistas em DevOps. As maiores empresas de TI, bancos e corporações nos encomendam o desenvolvimento de programas semelhantes para si e nos enviam seus especialistas.
E então conto a especialistas experientes como tudo está organizado conosco e ouço - "Legal, senti falta disso quando estava estudando."