Onde a Fase 1 é o conjunto de dados (de arqueologia, fisiologia comparativa, anatomia, biologia molecular, etc.) e a Fase 3 é o “produto final”, ou seja. nós estamos com você. Ao mesmo tempo, a Fase 2, em total concordância com o algoritmo, consiste em “passar para a Fase 3 o mais rápido possível”. Pessoalmente, esse algoritmo não me convém muito bem, e neste estudo quero me concentrar na Fase 2. Como todo problema precisa ser analisado e toda tese deve ser comprovada, haverá muitas letras sob o recorte.
Vá para a Fase 2.
Descrição do problema
No que se segue, por uma questão de brevidade, entenderei por “aparecimento / emergência da razão” precisamente o aparecimento da razão nas pessoas modernas.
O principal problema de estudar o processo de surgimento da inteligência na Terra é a falta de dados confiáveis sobre o passado distante. Isso pode ser comparado a montar um quebra-cabeça com peças retiradas de uma caixa. Não temos (e muito provavelmente nunca teremos) uma imagem na qual confiar e nem mesmo sabemos se todas as peças do quebra-cabeça estão à nossa disposição. Por um lado, isso complica muito a busca pela verdade, por outro, torna esse processo emocionante e intrigante.
O que não se ajusta ao atual estado de coisas
Quando você tenta rastrear a história da origem da mente, constantemente encontra grandes manchas brancas, e o máximo com que você pode contar é a cronologia do aparecimento dos artefatos e da datação dos restos de ossos. Ou seja, respostas às perguntas “O quê? Onde? Quando?". Esses dados são, é claro, importantes, mas não respondem às perguntas “Como? Por quê? Como resultado de quê? ”, Quais são de maior interesse.
As respostas a essas perguntas são ainda mais difíceis de encontrar se levarmos em consideração os mecanismos conhecidos de transmissão genética de informações e seleção natural. Como B.F. Porshnev: “Tudo o que está escrito nos livros sobre a origem do homem ... já é ruim para aquele que não é suficientemente difícil” [1], p. 12. Tudo o que pode ser descoberto na literatura são suposições com base em um determinado conjunto de dados conhecidos. No entanto, nenhum desses modelos fornece respostas a perguntas naturais:
- Como exatamente a mente surgiu?
- Por que ele apareceu durante este período, e não antes ou depois?
- Por que apareceu em apenas uma espécie?
- Poderia aparecer em outras espécies e de que forma?
- E muitos outros.
Este artigo é dedicado a encontrar respostas para essas perguntas.
Descrição do modelo atual
"Êxodo da África"
A hipótese da origem africana do homem (ou "teoria do monocentrismo") é dominante hoje. Segundo ela, a princípio uma pequena tribo de gente inteligente apareceu em alguma região da África, e depois se multiplicou, se espalhou por diversos continentes e - voilá! - temos civilização humana hoje. Ao mesmo tempo, a história da evolução dos humanos como espécie é traçada por ossos (crânios e esqueletos), e presume-se que a evolução da consciência (mente) é um para um com a evolução do esqueleto / crânio.
É verdade que os paleoantropólogos admitem que a “identidade anatômica” de um esqueleto antigo não significa “identidade razoável”, e o sinal mais confiável de que o esqueleto encontrado pertence ao Homo Sapiens Sapiens é a presença de ferramentas ou desenhos “humanos” próximos aos ossos. Deve ser mencionado aqui que esqueletos (ou pedaços de osso), "anatomicamente idênticos" ou muito próximos aos humanos modernos, às vezes têm uma idade de várias centenas de milhares ou mesmo milhões de anos, enquanto a datação de ferramentas ou pinturas (de pedra) é geralmente muito mais próxima de modernidade.
Paleoarqueologia, paleogenética e migração de povos antigos
Qualquer modelo de antropogênese é baseado em dados da paleoarqueologia . Representantes desta ciência extraem artefatos antigos (restos de ossos, objetos de cultura material, etc.) e determinam a época de sua origem. Graças a eles, podemos, com base em evidências materiais, construir uma série temporal da ocorrência de certos eventos e mudanças na história.
Paleogenética (ou arqueogenética) - estuda a história da humanidade analisando amostras biológicas antigas (DNA extraído de ossos e dentes) e mudanças nos genomas das pessoas modernas. Com base nos dados obtidos, podem-se tirar conclusões sobre a mistura de diferentes populações e o tempo aproximado em que isso aconteceu. Além disso, a paleogenética, baseada na taxa de mutações em genes, torna possível estimar aproximadamente quando e onde essa ou aquela população de pessoas apareceu.
Os dados generalizados da paleoarqueologia e da paleogenética permitiram apresentar de forma grosseira um quadro da migração de povos antigos da África (ver, por exemplo, o artigo "Sobre a origem do homem moderno: perspectivas asiáticas"):
Imagem do artigo
De todos esses dados, estaremos interessados em dois pontos: (a) o surgimento do Homo Sapiens moderno cerca de 200 mil anos atrás (que está associado à "Eva mitocondrial") e (b) a "revolução do Paleolítico Superior" que ocorreu cerca de 40-50 mil anos atrás.
Eva Mitocondrial
Como muitos leitores provavelmente sabem, a análise do DNA mitocondrial (mtDNA) das pessoas modernas deu um resultado bastante inesperado: em todos nós, o mtDNA vem de uma única mulher que viveu há cerca de 200 mil anos. É comumente chamada de “ Eva mitocondral ”. Como os cientistas enfatizam, isso não significa que todos nós viemos dela - o Homo Sapiens primitivo poderia ter pais e mães diferentes (até cruzar com Neandertais e Denisovanos). No entanto, hoje todas as mulheres são descendentes de "Eva" no lado materno. Talvez suas herdeiras fossem mais atraentes sexualmente, talvez tivessem maior sobrevivência ou fertilidade - não sabemos. Mas no final foram as "filhas de Eva" que expulsaram todas as outras mulheres da população humana.
Uma conclusão lógica (ou, pelo menos, uma suposição) que podemos tirar desse fato: 75-50 mil anos atrás, muitos (mas não necessariamente todos) representantes do Homo Sapiens tinham uma região em seu cromossomo X que eles herdaram do "mitocondrial Véspera ". Este é um ponto importante que nos será útil mais tarde em nosso raciocínio.
Revolução do Paleolítico Superior
Outro momento importante para nós é o início da “revolução do Paleolítico Superior”. Aqui está uma citação da Wikipedia:
“Acredita-se que as pessoas de aparência anatômica moderna (Homo sapiens sapiens) surgiram há cerca de 200.000 anos na África. No entanto, sua aparência não causou uma mudança em seu estilo de vida em comparação com erectus e neandertais. As pessoas ainda usavam as mesmas ferramentas de pedra bruta. "
O mesmo é dito em sua monografia de B.F. Porshnev: “A situação que se desenvolveu em relação a isso foi cuidadosamente examinada pelo antropólogo soviético M. I. Uryson. Ele reconhece como um axioma que uma pessoa se distingue pela fabricação e uso de ferramentas, mas mostra a impossibilidade de vincular a aparência desse recurso a quaisquer alterações anatômicas significativas. Nem a postura ereta, nem a estrutura das extremidades superiores e inferiores, nem o sistema dentário, nem o volume e a forma da cavidade cerebral do crânio, atestavam essa barreira comparativamente anatômica, ou Rubicão. " [1], p.35.
De volta à Wikipedia: “Cerca de 50.000 anos atrás, a antiga indústria da pedra mudou. Em vez de uma ou duas culturas arqueológicas semelhantes em todos os continentes, surgiu uma infinidade de culturas e artefatos diversos. Primeiro, na África e depois em outras regiões, além da pedra, surgiram produtos de osso e chifre, e o número de obras de arte antiga também aumentou significativamente. De acordo com as descobertas na Caverna dos Blombos da África do Sul, as pessoas aprenderam a pescar nessa época. Nos próximos 3-4 mil anos, novas tecnologias se espalharam pela Europa. "
Ou seja, desde o momento de seu aparecimento (200 mil anos atrás) as pessoas por 150 mil anos não viviam nem trêmulas nem trêmulas, e de repente - 50 mil anos atrás - colocaram as rédeas sob a tanga e abruptamente começaram a criar novas tecnologias, desenhar e pescar. Acredito que esta seja uma manifestação material de um salto no nível de inteligência das pessoas.
Os paleoantropólogos não explicam as razões desse salto de forma alguma - eles simplesmente observam o fato em si e acreditam que uma pessoa, finalmente, tem um desejo de se envolver no desenvolvimento da cultura material - assim ele o fez. E ele era razoável, “é claro”, mesmo antes disso. Pois ele já tinha esqueleto e crânio modernos, e até o gene FOXP2, responsável pela modulação dos músculos vocais. Ou seja, há muito tempo eu já conseguia pensar e falar como você e eu. Lógica de ferro.
Julgar a inteligência de uma criatura pela forma de seu crânio e esqueleto é como julgar o poder de um computador e seu software pelo tamanho da caixa e pelo formato da placa-mãe.
Problemas da teoria da antropogênese
Acho que os fatos listados acima são suficientes para formular os problemas com os quais a teoria da antropogênese trata de fato, e as questões relacionadas que requerem uma resposta clara.
Espaço e tempo
O primeiro e mais óbvio problema é o espaço-tempo. O fato é que há 50 mil anos está muito próximo do nosso tempo. Por esta altura, as pessoas já estavam dispersas por áreas bastante vastas, e se de repente dissermos que a mente humana apareceu precisamente nesta era, teremos de explicar, mas que diabos, a mesma propriedade ("mente" ) apareceu repentinamente em áreas tão vastas, em condições de habitat tão diferentes e, além disso, em populações que praticamente não interagem entre si. Este problema é óbvio e surge assim que apresentamos tal suposição "sediciosa". Portanto, os cientistas que aderiram a tal teoria simplesmente falaram sobre a "geração espontânea" da mente em muitos lugares ao mesmo tempo (a chamada " teoria do policentrismo ").
Ao mesmo tempo, as teorias do monocentrismo (a origem das pessoas em um só lugar) e do policentrismo "lutavam" quase em igualdade de condições, apelando para diferentes dados arqueológicos, mas com o advento da análise genética que provou as raízes comuns de todas as pessoas, os policentristas foram
Evolução vs revolução
Seguindo o
de. 40:
“Portanto, todas as tentativas de obter das ferramentas de pedra do Paleolítico uma resposta à questão sobre a principal diferença entre humanos e animais são construídas no desejo de ver nas antigas ferramentas de pedra uma espécie de concha, esmagando a qual encontraremos o conceito de“ trabalho ”, que por sua vez é uma concha que esconde a essência da matéria , mente, psique humana. Porém, quanto mais a “diferença fundamental” entre humanos e animais é enfatizada, mais obscuro se torna o mecanismo e as razões imediatas para a transição de um para o outro. "
p. 43-44:
“A principal ferramenta lógica do evolucionismo em psicologia (e sociologia) é uma categoria que pode ser expressa nas palavras" pouco a pouco "," pouco a pouco "," pouco a pouco "," pouco a pouco ". Gradualmente, a atividade nervosa superior tornou-se mais complexa e enriquecida, o cérebro cresceu pouco a pouco, a atividade do objeto-ferramenta e da pesquisa de orientação foi gradualmente enriquecida, as relações de rebanho foram gradualmente fortalecidas e a sinalização intraespecífica se expandiu. Esse, pelo menos, era o caso dentro da ordem dos primatas, que também gradualmente se elevou acima dos outros mamíferos.
Se você olhar de perto, veremos que existem idéias ocultas sobre alguns "quanta lógicos" ou frações extremamente pequenas: "um pouco", "um pouco", etc. Nesse caso, é apropriado pensar: um milagre deixará de ser um milagre pelo que parece incontável muitos milagres, embora "muito pequenos"? Afinal, essa decomposição não se dá em elementos, mas nos degraus de uma escada.
Os teólogos entenderam isso há muito tempo, e é por isso que pararam de discutir com os evolucionistas. Sim, dizem eles, o homem foi criado por Deus a partir de um macaco (matéria inanimada), e o fato de que o pensamento de Deus é um momento atemporal, "o dia da criação", pode ser medido por um número incontável de divisões nos relógios e calendários terrestres. O criador poderia muito bem criar uma pessoa como a teoria da evolução descreve. Cegos, continuam os teólogos, vocês pensam que, com suas medições dos passos de transição, vocês envergonharam um milagre e agora se curvaram a ele um número incontável de vezes em vez de se curvar uma vez. "
p.44:
"Não somos pelo abismo porque queremos nos reconciliar com ele para sempre. ... Mas olhamos com olhos abertos para o fato de que a transição do nível zoológico para o nível humano ainda não foi explicada."
Aqui, o autor do livro enfatiza que a transição de "não-inteligência" para "razoabilidade", em primeiro lugar, não foi explicada (no momento da redação deste livro), e em segundo lugar, que essa transição não foi suave-gradual (pouco a pouco ), mas um salto sobre o abismo.
E mais:
“Em livros didáticos soviéticos e livros de generalização, encontramos uma mistura de ambos: uma fronteira qualitativa que separa o homem ... de um macaco ... e a ilusão de uma descrição evolucionária de como o“ último macaco ”cresceu a um ponto fatal, e o“ primeiro homem ” gradualmente mudou-se deste ponto de macaco ainda mais. Isso apenas ilustra que ambas as posições convergem em uma. A coisa mais importante ainda está fora de vista: por que a transição ocorreu. É decepcionante e nos faz buscar novos caminhos. ”
A última frase ainda é atual, 50 anos após a publicação da primeira edição do livro.
Para tentar encontrar um “novo caminho”, quero primeiro definir o que realmente estamos procurando. Isto é, tentarei dar minha própria definição do que é "mente".
O que é "mente"?
Os biólogos não têm uma definição exata desta "propriedade de um organismo", com a qual seria possível, olhando para um ser vivo, dizer se é razoável ou não. Os filósofos estão tentando dar tal definição ("o tipo mais elevado de atividade mental"), que seria aplicável apenas aos humanos e inaplicável aos animais. Quero dar essa definição da propriedade investigada, que poderia ser explicada a um computador, ou seja, traduzir em linguagem algorítmica e torná-la quantificável (pelo menos em princípio). Seria bom se esta definição permitisse “medir a inteligência” em animais e sistemas artificiais também.
Para tornar a descrição uniforme para diferentes sistemas, usarei unidades estruturais típicas de computadores - RAM, ROM, processador (sua arquitetura, conjunto de comandos), dispositivos de entrada (sensores primários), BIOS e firmware (um conjunto de programas originalmente embutidos em ROM) ... Em sistemas artificiais, os parâmetros dessas estruturas são determinados pelos fabricantes. Em sistemas biológicos, esse "hardware" é determinado por genes e é formado durante o crescimento do organismo.
Nessa metáfora, a experiência de vida pode ser descrita como um banco de dados acumulado no processo de interação com o mundo exterior, e algoritmos (regras) formulados como resultado do processamento desses dados.
Obviamente, "inteligência", seja o que for, é inteiramente o resultado do trabalho de "hardware embutido". Hoje, isso deveria ser tão óbvio quanto o fato de que o comportamento de um PC potente é diferente de uma calculadora, não porque o PC está conectado à Internet e pode se comunicar com milhares de outros semelhantes ou porque tem E / S de voz, mas porque que, com os mesmos princípios de funcionamento, o PC tem um processador muito mais potente, mais RAM e ROM, e, portanto, é capaz de executar programas muito mais complexos.
Vamos tentar descobrir como a “qualidade da razão” (“grau de inteligência”) está relacionada às unidades estruturais acima (RAM, ROM, etc.) e seus parâmetros.
"Software e hardware" da mente
Se tentarmos destacar os processos mais típicos de "pensamento razoável", podemos distinguir o seguinte:
- percepção,
- abstração,
- memorização e recuperação da memória,
- estabelecendo ligações associativas,
- tomar decisões com base nas informações recebidas e acumuladas.
Cada um deles está associado a seus próprios "algoritmos integrados" e requisitos específicos para o "hardware".
Portanto, percepção . Este é o fluxo de sinais primários dos sensores. Não nos deteremos nos mecanismos de filtragem primária, compressão de dados e limpeza de ruído, uma vez que não importa para o nosso raciocínio. Portanto, vamos assumir que os sensores primários (visão, audição, etc.) emitem sinais suficientemente “limpos”, prontos para processamento posterior.
Abstração- uma fase mais difícil. Ele substitui todo o conjunto de sinais primários por uma "representação interna". Ou seja, a imagem de uma baga "saborosa" ou "sem gosto" (contendo, relativamente falando, milhões de bits) é substituída por uma "imagem interna" de comida "saborosa" / "sem gosto", que pode conter (novamente, convencionalmente) apenas uma ou várias dezenas ou centenas mordeu. Podemos dizer que a abstração é uma comparação a um determinado fluxo de sinais de um certo vetor complexo de "estado corporal", que contém informações sobre o ambiente externo e as sensações do organismo, correspondentes a este estado do ambiente. Não se esqueça de que a transcodificação de "fluxo de sinal -> vetor de estado" é realizada exclusivamente no nível de "hardware". Podemos comparar este processo com a formação dos pesos do autoencoder... Como a percepção, a abstração é um mecanismo biológico bastante universal e funciona em muitos organismos.
Memorização é a transferência real do vetor de estado formado para a memória de curto prazo (RAM) e, em seguida, para a memória de longo prazo (ROM). Deve-se notar aqui que a estrutura do "data warehouse" é substancialmente otimizada para a estrutura dos vetores de estado correspondentes. Ou seja, o organismo memorizará aqueles vetores de estados para os quais sua memória é otimizada de forma mais eficaz (com o menor gasto de energia). Da mesma forma, os mecanismos de recuperação de dados da memória devem ser otimizados para trabalhar com vetores típicos, de forma que você possa recuperar de forma rápida e fácil as informações armazenadas e usá-las.
É óbvio que a otimização (aumento de eficiência) dos mecanismos de abstração e memorização / rememoração no processo de evolução ocorreu em paralelo, e estão bem coordenados entre si.
Aparentemente, em animais, esses mecanismos foram otimizados no sentido de aumentar a sobrevivência. Ou seja, eles tornam possível codificar e memorizar com muita eficácia, em primeiro lugar, estados e situações vitais. Por exemplo, encontro com um predador, comida útil / prejudicial, abrigos e locais de alimentação, etc., etc. É fácil imaginar que, de acordo com o princípio da seleção natural, indivíduos com operação mais eficiente de tais mecanismos recebessem uma vantagem de sobrevivência, o que contribuía para a fixação genética dessas qualidades.
E, finalmente, o estabelecimento de vínculos associativos... Em muitos casos, o trabalho desse mecanismo é reduzido à formação de reflexos condicionados (a luz está acesa - o suco gástrico é liberado), ou seja, transferindo o processamento de associações para o “nível de hardware”, já que o “processador do corpo” (ou seja, o corpo como um todo) tem grande potência e pode resolver muitos problemas com o mínimo consumo de energia. Para a sobrevivência na natureza, essa abordagem é bastante justificada em muitos casos. Se você está caçando ou fugindo de um predador, não tem tempo para raciocinar - as decisões devem ser tomadas o mais rápido possível, “automaticamente”.
Se algumas situações ocorrem com bastante frequência por um longo tempo (milhares ou milhões de anos), então os algoritmos correspondentes são transferidos para um nível inferior e tornam-se "duros" geneticamente programados. É muito mais fácil para um animal aprender a cavar buracos e fazer ninhos, cultivar lã, aumentar as reservas de gordura para o inverno, aprender a mudar de cor de acordo com as estações ou migrar para outras regiões do que pensar na necessidade de construir uma habitação que negaria as mudanças no ambiente externo.
Diferenças, diferenças ...
Agora podemos formular as diferenças entre a mente humana e a mente dos animais (ver tabela). Aqui, os sinais que descrevem os animais são dados para condições "naturais" de existência, ou seja. na natureza, na ausência de interação humana.
Outra característica importante que ainda não mencionamos é a aquisição “automática” da fala em recém-nascidos . Este processo é total e completamente realizado pelo "ferro interno" e, portanto, é total e completamente determinado por mecanismos geneticamente inerentes.
Somos únicos - mas por quê?
À primeira vista, as diferenças entre os "mecanismos da mente" de uma pessoa e os de outros animais não são tão fundamentais. Bem, temos uma memória que é dezenas, milhares ou milhões de vezes maior em volume do que os mesmos macacos - e daí? Bem, podemos operar com conceitos completamente abstratos que não se encaixam na mente de um animal de forma alguma - e daí? E o que há de tão estranho no fato de que bebês humanos, desde o nascimento, absorvem informações abstratas como esponjas?
Nada de estranho, Karl. A menos que você se pergunte - como essas propriedades apareceram nos animais selvagens, que, na verdade, eram o Homo Sapiens duzentos mil anos atrás? Como exatamentecriaturas que só podiam coletar raízes de frutos e, no mínimo, cortar paralelepípedos, receberam inteligência que lhes permite criar espaçonaves, construir usinas nucleares e olhar profundamente no microcosmo e nos cantos mais distantes do Universo? E a questão mais importante - quais condições do ambiente externo atuaram no Homo Sapiens, que foram forçados a desenvolver sua própria superinteligência, e por que essas condições não funcionaram em outros animais que viviam nos mesmos lugares?
Aqui, uso a lógica mais simples: se existe algum fator na natureza, cuja pressão força uma espécie a mudar, então o mesmo fator atua sobre outras espécies, embora em menor grau. Como resultado, a distribuição das espécies de acordo com o grau de adaptação a esse fator será “razoavelmente contínua”. Ou seja, se todos estão com frio, então alguém aprenderá melhor como manter a temperatura corporal (por exemplo, aumentando os pelos ou aumentando a camada de gordura), alguém pior, e alguém em geral hibernará em uma caverna ou aprenderá a congelar sem danos à saúde. O mesmo se aplica à velocidade de corrida, capacidade de reconhecer cheiros, etc. E se de repente descobrirmos um fator pelo qual uma única espécie tem uma enorme vantagem sobre as outras, então é hora de parar e dizer: "Que diabos?"
Para tornar o problema do surgimento da mente mais óbvio, quero chamar a atenção dos leitores de que a mente não é um fenômeno biológico, mas informativo . E é bastante óbvio que no ambiente natural dos primatas selvagens não havia e não há fatores que criem a pressão da seleção natural no sentido de aumentar a velocidade e a eficiência do processamento da informação. Do contrário, hoje veríamos gorilas fazendo fogo por fricção ou chimpanzés pescando com uma vara.
Como pode surgir a razão?
Talvez a afirmação de que não existem condições na natureza para o surgimento evolutivo da mente humana seja muito precipitada? Para entender se é assim ou não, vamos tentar formular as condições em que a pressão da seleção natural "empurraria" para o surgimento da inteligência.
Para fazer isso, vamos lembrar mais uma vez que a mente é uma consequência da existência de "hardware". Sem um processador com a arquitetura necessária, sem RAM e ROM, otimizado para trabalhar com o formato de dados correspondente e de grande volume, sem BIOS e firmware, “ajustado” às tarefas a serem resolvidas, a consciência “humana” é simplesmente impossível. O que queremos dizer com "mente" é o resultado do trabalho de todo esse "hardware". Além disso, sua estrutura está nos genes.
Tudo seria fácil e simples se a experiência acumulada e o conhecimento dos pais fossem diretamente repassados aos descendentes. Partindo desse pressuposto, foi construída a teoria de Engels sobre o papel do trabalho na transformação de um macaco em homem. Porém, hoje sabemos que não é assim, e que os mecanismos para o surgimento de novas qualidades devem necessariamente ser justificados do ponto de vista da genética. Pelo mesmo motivo, considero teorias inadequadas que “explicam” o surgimento da razão por razões sociais (como “Eu queria me comunicar mais, já que as pessoas são animais sociais”). Todas essas teorias explicam o aparecimento da razão no nível de "algo, de alguma forma em algum lugar", e o argumento mais importante nelas é "mas hoje temos o que temos, o que significa que de alguma forma surgiu!" Essas explicações, talvez, sejam bastante aceitáveis para as humanidades, mas não para os engenheiros.
Portanto, a primeira e natural suposição seria a ideia de uma mutação aleatória: uma vez em um rebanho de Homo Sapiens primitivo, um mutante (ou mutante) apareceu, no qual (o qual) por acidente apareceu esse genoma, que deu origem a todo o conjunto necessário de "hardware" - inteiramente e de uma vez. Este mutante conseguiu sobreviver e gerar descendentes e, graças ao seu excelente intelecto, seus descendentes tiveram uma taxa de sobrevivência aumentada e começaram a se reproduzir e se multiplicar. E o resultado foi o Homo Sapiens Sapiens.
Como variante desse modelo, pode-se considerar o conceito de "acúmulo de mutações", quando um mutante possui o "processador central" necessário, seu descendente aumentou a quantidade de RAM, seu descendente expandiu a ROM, etc., até que todo o conjunto de necessário "glândula". A desvantagem desta opção é que aqui devemos explicar por que, de fato, as mutações necessárias se acumularam, por que foram mutuamente coordenadas e por que não foram perdidas "tão desnecessariamente", como costuma ser o caso.
Toda a humanidade - de um mutante? Eu não acho
Do ponto de vista da paleoantropologia, o modelo mais "conveniente" é a origem da humanidade a partir de um único mutante, de que falamos acima. Mutações aleatórias podem ocorrer e até mesmo ser corrigidas na prole, não há contradição com o princípio da evolução. Além disso, as mutações podem ser de tipos muito diferentes - "conforme Deus o coloca em sua alma". A beleza aqui é que você não precisa explicar nada, você só precisa dizer "mas foi assim que aconteceu."
Em princípio, pode-se concordar que tanto a estrutura do processador central quanto a grande quantidade de memória abstrata são o resultado de uma única mutação aleatória (por exemplo, em algum gene). Mas com o mecanismo inato de aquisição de fala, surge um problema: este não é apenas algum tipo de parâmetro estático (como a quantidade de RAM), masum programa que está ativo desde a "inicialização do sistema". E para a formação e consolidação genética desse programa, uma longa e contínua pressão de seleção natural deve ser mantida (dezenas de milhares de anos? Milhões de anos? - obviamente não algumas dezenas de séculos). Além disso, para que esse programa seja efetivamente corrigido, o recém-nascido já deve estar rodeado de adultos falantes. Ou seja, surge o problema da "galinha e dos ovos".
A probabilidade de tal programa emergir espontaneamente como resultado de mutação aleatória, e não como resultado de uma longa e dura seleção natural, é extremamente pequena. Eu acredito que essa probabilidade geralmente é estritamente zero. Portanto, rejeito a hipótese do surgimento da inteligência como resultado de uma mutação "única" natural.
Sua Majestade, Seleção Natural
Visto que queremos permanecer nas posições do materialismo científico (não necessariamente marxista-leninista), nossa tarefa é tentar construir essa cadeia de relações de causa e efeito, que, por um lado, levaria em conta os processos materiais de transmissão e correção da informação genética (mutações, seleção sexual, etc. etc.) e, por outro lado, a influência do ambiente externo nesses processos.
No âmbito deste modelo, iremos supor que a mudança “direcionada” no genoma ocorre sob a pressão de fatores ambientais. Esses fatores podem ser físicos (temperatura, velocidade de movimento, sons, etc.) e biológicos (preferências dadas ao escolher um parceiro sexual). E quanto mais forte a pressão dos fatores de seleção natural, mais rápida ocorre a transformação do genoma.
No primeiro caso, o princípio “muda ou morre” atua principalmente, e no segundo - “muda ou não haverá descendência”. Nosso objetivo é entender quais devem ser os fatores do ambiente externo (natureza selvagem), para que estimulem o surgimento de inteligência capaz de criar espaçonaves, computadores e reatores nucleares.
Seleção natural "para sobrevivência"
Vamos começar com a CPU, BIOS e firmware. Esses três componentes devem andar de mãos dadas e ser muito bem combinados entre si. Sua evolução deve ocorrer nas seguintes direções:
- melhorando a performance,
- aumentando a velocidade de tomada de decisão com base em dados em tempo real,
- aumentando a eficiência dos algoritmos para abstrair e codificar informações,
- aumentando a eficiência de recuperar informações da memória.
Em condições naturais, os dois primeiros requisitos podem corresponder a uma situação em que uma criatura se depara com um ambiente complexo que muda rapidamente - por exemplo, galopa ao longo dos galhos das árvores, como um gibão , fugindo de predadores ou seguindo congêneres. Aqueles que não têm tempo ou cometem erros caem e se quebram ou se apaixonam por predadores.
Mas há 200 mil anos o Homo Sapiens não saltou mais nos galhos, mas viveu no chão. Sua estrutura corporal é otimizada para andar bípede e, portanto, o sistema nervoso (incluindo o cérebro) também. Portanto, mesmo que seus ancestrais tivessem uma unidade de processamento central que fornece o necessário para a braquiação eficazdesempenho de alta velocidade, então, durante a transição para o habitat nas planícies, provavelmente foi perdido "como desnecessário" junto com as características anatômicas características do estilo de vida arbóreo.
Agora, sobre algoritmos de abstração. Ao viver em condições imutáveis ou que mudam muito lentamente (digamos, centenas ou milhares de anos), não há necessidade de uma abstração profunda. Essa necessidade surge quando uma criatura muda repetidamente seu habitat durante sua vida (por exemplo, ela se move de um continente para outro), e com cada mudança de ambiente ela deve entender rapidamente quem é o inimigo e quem não é, qual alimento é comestível e qual é prejudicial ou perigoso, etc. Mas a migração dos povos antigos era muito lenta (cerca de 400 metros por ano [2]) e não demorava alguns dias ou meses, mas anos e décadas. A necessidade de reter na memória "o que era" em condições completamente diferentes e de isolar nela propriedades comuns com "o que é" aqui e agora simplesmente não surgiu.
As mudanças no ambiente foram tão pequenas e graduais que foi perfeitamente possível se adaptar a elas usando os mecanismos existentes. Conseqüentemente, não houve necessidade de suporte algorítmico para essas funções. Portanto, a memória poderia permanecer “orientada para o corpo”, e não ser otimizada para armazenar propriedades abstratas de objetos.
Seleção natural por parceiro sexual
É ainda mais fácil aqui. Em nenhuma parte da selva ocorre a seleção sexual ou a busca por um parceiro "razoável". Por sinais externos, por cheiros, por melodias de casamento - o quanto você quiser. Mas não encontraremos tal espécie (exceto para uma pessoa) em que um parceiro sexual avaliaria o outro pela capacidade de acumular informações e processá-las com eficácia. E entre as pessoas, principalmente os homens "amam com os olhos" e as mulheres - com os ouvidos.
O acima também se aplica ao aumento da quantidade de memória e sua reestruturação para armazenar informações abstratas - não há pressão da seleção natural para se mover nessa direção no habitat dos primatas.
Para resolver um problema, você deve primeiro entendê-lo.
Talvez já tenhamos coletado informações suficientes para formular os principais problemas da teoria da antropogênese. Vamos listá-los explicitamente.
- . Homo Sapiens post factum, . , .
- Homo Sapiens , , . .
- , , .
, , , – / – . ( ) . - , , -, Homo Sapiens Sapiens.
, ??
Portanto, parece que nossa pesquisa nos levou a um ponto em que nós (Homo Sapiens Sapiens) não deveríamos ter vindo da evolução. É engraçado. Ou seja, todas as outras espécies evoluíram silenciosamente em completa harmonia com a Natureza, e caímos de algum lugar há cerca de 50 mil anos. E ao mesmo tempo em muitos lugares e quase simultaneamente. Ops, algo não está bom aqui. Preciso pensar.
Como não consideramos opções com a intervenção de forças superiores ou alienígenas, nossa tarefa é encontrar um cenário em que o resultado final (o surgimento do Homo Sapiens Sapiens) seja devido a processos puramente terrestres que ocorreram (ou poderiam ter ocorrido) na biosfera 200-50 mil anos atrás.
Primeiro, vamos formular os critérios de seleção natural que podem levar ao surgimento do "hardware" necessário para o funcionamento da mente.
- Aumentando a velocidade de processamento das informações recebidas . Quanto maior essa velocidade, maiores devem ser as chances de sobrevivência.
- Aumentando a profundidade da abstração de informações . Quando confrontados com novas condições de habitat, as chances de sobrevivência devem ser maiores para aqueles indivíduos que conseguem isolar mais rapidamente os sinais mais comuns em alimentos úteis e prejudiciais, criaturas perigosas e seguras, adaptar-se rapidamente aos sinais de perigo em uma determinada área, etc. Para que essa direção de seleção funcione com eficácia suficiente, as criaturas devem frequentemente (por exemplo, uma vez a cada seis meses) mudar suas condições de habitat, e essas condições devem ser significativamente diferentes.
- . , .
- . , . .
Na verdade, estamos falando aqui das razões do surgimento da fala, mas deve-se ter em mente que a fala não é necessária para o funcionamento da mente. Mas nos humanos, a mente e a fala estão intimamente relacionadas.
Já observamos que essas condições não eram típicas do habitat dos povos antigos. E para quem eles podem ser característicos? A resposta é óbvia - para pássaros!
Os pássaros tiveram milhões de anos para evoluir e aprimorar todas as funções acima com perfeição. Além disso, como não podiam ter um cérebro grande, desenvolveram algoritmos tão eficientes para a construção e operação do sistema nervoso que seu processador central, atendendo a todos os requisitos listados acima, ocupa um volume microscópico.
A transferência horizontal é nosso tudo
E agora quero formular a declaração mais polêmica subjacente a todo o meu modelo:
o surgimento da inteligência nos humanos está associado à transferência horizontal de genes que determinam os princípios da organização do sistema nervoso dos pássaros ao Homo sapiens.
Entendo que na primeira leitura esta tese pode causar uma reação de rejeição: "Isso não pode ser, porque isso nunca pode ser."
Mas vamos nos acalmar um pouco e pensar - e se isso aconteceu? Isso contradiz quaisquer leis da Natureza conhecidas por nós? Não. Isso poderia ("puramente teoricamente") acontecer? Sim. Como? Vamos pensar sobre isso.
Neste artigopor exemplo, é indicado que genes derivados de bactérias estão presentes no genoma humano. Os autores do artigo concluíram que a transferência horizontal de genes "... ocorreu e continua a ocorrer em escalas anteriormente inesperadas em animais multicelulares e provavelmente contribuiu para a diversidade bioquímica durante a evolução animal."
Em outro estudo , fragmentos do mesmo código genético foram encontrados nos genomas de oito animais que não eram externamente relacionados entre si. Os cientistas culparam os poxvírus por isso.
Nossos ancestrais (embora há muito tempo) pegaram emprestadas proteínas de vírus que antes serviam para construir o envelope do vírus.
Hoje, você pode encontrar um grande número de artigos dedicados à transferência horizontal de genes entre diferentes espécies. Estamos interessados na transferência de informação genética entre dois organismos multicelulares. Aqui, quero citar um artigo bastante interessante sobre transferência horizontal em animais:
"Evidências recentes mostram que a HT de TEs (incluindo retrotransposons não LTR) é muito mais difundida e frequente do que se acreditava anteriormente, afetando uma ampla gama de organismos por meio de vários vetores potenciais."
"Resultados recentes indicam que o transporte horizontal de transposons (incluindo retrotransposons sem repetições terminais longas) é muito mais difundido e mais frequente do que se pensava anteriormente, espalhando-se para uma ampla gama de organismos por meio de uma variedade de vetores potenciais."
Não quero me aprofundar neste tema, porque, em primeiro lugar, não sou um especialista no assunto e, em segundo lugar, pode nos levar para longe da linha principal de pesquisa. Em suma (e muito grosseiramente), eu entendo o possível mecanismo de transferência de genes entre organismos da seguinte maneira:
- O retrovírus é introduzido no genoma do organismo A.
- O retrovírus captura algum código genético de A.
- O retrovírus com o código capturado é liberado no meio ambiente (por exemplo, por meio de muco ou fezes).
- O retrovírus com o código capturado entra no organismo B e se integra ao seu genoma.
- O código capturado do organismo A entra no genoma do organismo B e, “se você tiver sorte”, começa a trabalhar ativamente lá.
- O organismo B começa a exibir propriedades / qualidades inerentes ao organismo A, associadas ao código introduzido pelo retrovírus.
Obviamente, para que o organismo B adquira algo útil como resultado desse processo, uma série de condições devem ser atendidas:
- No mínimo, captura do código genético de A.
- O código de A deve ser "aceitável" para o organismo de B. Se, por exemplo, um vírus captura o código de aumento da porosidade e leveza dos ossos das aves, então uma pessoa com tais ossos não viverá muito, se é que pode nascer normalmente. E, em geral, na esmagadora maioria dos casos, "o que é bom para um russo é a morte para um alemão".
- O vírus deve se integrar no corpo de B em tal lugar no DNA para que a informação de A possa ser usada ativamente lá (e não passada como lixo de informação) e ao mesmo tempo não prejudique nada.
Claro, a probabilidade de tal transferência é extremamente pequena, mas não necessariamente zero. E se tivermos uma pandemia associada a um vírus que pode arrastar informações entre organismos, então, dado o grande número de infecções (ou a recorrência de pandemias ao longo de milhares de anos), tal transferência pode ocorrer em dezenas, centenas ou até milhares de casos.
Como foi: montar um quebra-cabeça
Tudo começou com Eva
Acredito que agora temos peças suficientes do quebra-cabeça para tentar juntar as peças do quadro geral, embora seja um quebra-cabeça com falhas, com certeza.
Vamos começar com a Eva mitocondrial. Ela apareceu há cerca de 200 mil anos, e seus herdeiros começaram a se reproduzir de forma bastante ativa, ocupando uma parte cada vez mais feminina da população Homo Sapiens. Até agora, nem as "filhas de Eva" nem seus descendentes eram modernamente inteligentes - eles eram os mesmos semi-macacos selvagens que os Neandertais eram naquela época. Talvez os neandertais fossem ainda mais e mais espertos.
Durante as primeiras (após o aparecimento da Eva mitocondrial) migrações do Homo Sapiens, que, como nos lembramos, começaram há mais de 100 mil anos, os descendentes de Eva, que então já constituíam uma parte bastante significativa dos viajantes, fixaram-se em novos territórios. Ao longo do caminho, eles cruzaram com tribos locais e, tanto quanto possível e habilidade, trocaram com eles as habilidades de fazer ferramentas de pedra. Novamente, não havia muita diferença no nível de inteligência entre o recém-chegado Homo Sapiens e os nativos.
"Vírus de pássaro"
E agora, em algum lugar 75-70 mil anos atrás, uma nova cepa de vírus apareceu na natureza. Que tipo de vírus era - um retrovírus ou uma infecção com um nome mais astuto e algoritmo de trabalho, não sabemos. Talvez nunca saibamos. Portanto, vou simplesmente me referir a ele como o "vírus das aves" aqui. Por que "pássaro"? Porque ele pode infectar e espalhar pássaros de forma eficaz, ao longo do caminho, na medida do possível, infectando todos que aparecem sob a asa.
Para o meu raciocínio, apenas a suposição é importante de que o vírus aviário possuía a capacidade de transferir material genético horizontalmente.
Dado o nível muito baixo de responsabilidade social de nossos ancestrais selvagens e o nível igualmente baixo de cuidados de saúde nas tribos primitivas, ninguém usava máscara e não observava higiene pessoal e distância social. Enfim, não lavavam as mãos com sabão, dormiam a granel e comiam de tudo direto do chão e do galho. Junto com o ranho e o cocô de pássaros (e não apenas de pássaros) deixados por aqueles que passaram ou voaram. E, é claro, junto com o vírus das aves nesses muco e cocô. O que, não menos naturalmente, levou a uma pandemia ao longo da trajetória de migração dos pássaros.
As pandemias de vírus aviários eram anuais ou cíclicas (por exemplo, uma vez a cada 50-100 anos), dependendo do mecanismo de sua circulação na biosfera. É muito provável que o principal foco de infecção a partir do qual a pandemia se espalhou pelo mundo tenha sido a África. O próprio vírus circulou na biosfera por vários milhares (ou dezenas de milhares) anos. Se ele sobreviveu até hoje e se manteve suas propriedades, não se sabe. Muito provavelmente, ele não viveu ou perdeu a capacidade de se transferir horizontalmente.
E é aqui que a lei dos grandes números entra em ação.
Se você sofrer por muito tempo, algo vai dar certo ...
Mesmo com uma probabilidade muito baixa de transferência de material genético de pássaros para humanos, mas com um número enorme (muitas centenas de milhares e milhões) de infecções que ocorreram ao longo de milhares de anos, mais cedo ou mais tarde houve uma transferência horizontal bem-sucedida de "genes de pássaros".
Claro, o vírus não escolheu qual parte do genoma capturar da ave e qual das duas patas e onde inseri-la no DNA. Tudo aconteceu completamente por acaso. Mas, como lembramos, a transferência de genes "bem-sucedida", na qual eles estão ativamente envolvidos no trabalho, só é possível sob certas condições. Uma das condições importantes (senão a mais importante) é a "admissibilidade" do novo código para trabalhar em um novo lugar.
Vamos nos deter um pouco nesta condição. A "admissibilidade" de mudar o código que determina o trabalho ou desenho de um órgão significa que o novo código não viola o papel do órgão no corpo (ou, pelo menos, não muda drasticamente seu papel). Se de repente o cérebro começar a secretar bile ou os rins começarem a crescer até o tamanho do fígado, isso terminará em desastre. Muito provavelmente, esse organismo morrerá no útero ou logo após o nascimento. Ou seja, se por natureza um órgão tem estrutura e funcionalidade bem estabelecidas, sua mudança abrupta não levará a nada de bom.
Os nervos são a cabeça
No entanto, nós, como todos os vertebrados, temos um órgão excepcionalmente plástico que não tem uma "forma" definida, cuja função não é rigidamente fixada e que muda constantemente ao longo da vida. Este é o sistema nervoso. Assim, a transferência de informação genética que codifica o algoritmo de construção do sistema nervoso pode passar completamente despercebida pelo organismo, do ponto de vista de que “praticamente nada aconteceu”. O efeito de tal correção só se manifestará após o nascimento, quando novos programas codificados em uma nova estrutura de conexões e princípios de funcionamento dos neurônios começarem a se manifestar em interação com o mundo exterior.
Por exemplo, um bebê humano recém-nascido pode agora ter um "imperativo genético" comandando a memorização e análise automática do ambiente sonoro - assim como faz um pássaro canoro, cujos genes agora estão embutidos no DNA do bebê. E se para um pássaro esse imperativo é o resultado de um milhão de anos de seleção natural, então para o recém-criado Homo Sapiens Sapiens é literalmente um "presente do céu".
E novamente Eva
Então, o que Eva mitocondrial tem a ver com isso? A questão é que o novo código genético não pode começar a funcionar de maneira eficaz sem chegar ao "lugar certo". Para fazer isso, os genes que o cercam já devem estar orientados para as mesmas funções do novo código. Qual é o sentido de um gene que aumenta a capacidade de analisar e memorizar sons, rodeado por genes que codificam para densidade óssea ou crescimento dentário?
Portanto, acrescentar, relativamente falando, "genes da mente" foi eficaz apenas para o genoma, que tinha lugar para a inserção de tais genes. Ou seja, havia uma seção que codificava a estrutura do sistema nervoso na qual o vírus das aves poderia se espremer e onde poderia inserir os genes das aves trazidas com ele.
Meu palpite é que apenas o genoma da Eva mitocondrial teve um local de pouso tão bem-sucedido. E, portanto, apenas alguns de seus descendentes foram capazes de se tornar Homo Sapiens Sapiens. Todo mundo nem mesmo teve uma chance. Nada pessoal - simplesmente aconteceu.
Bem, o que isso nos deu?
As peculiaridades do sistema nervoso das aves são a alta velocidade de trabalho com dados, processamento eficiente da informação visual, adaptação ao ambiente sonoro desde o momento do nascimento, abstração de informação. Tudo isso é "martelado" em seu hardware e otimizado ao limite. Além disso, as próprias instruções que codificam essas propriedades podem ser bastante simples - assim como instruções simples que determinam o comportamento dos autômatos celulares podem levar a um comportamento muito complexo de um coletivo de autômatos.
A transferência dessas instruções para o genoma do Homo Sapiens e sua fixação no DNA nos tornaram “reis da natureza”.
Assim, quando as "pandemias da mente" começaram, aqui e ali começaram a aparecer indivíduos individuais do Homo Sapiens Sapiens. Isso não levou necessariamente ao desenvolvimento sustentável da população humana inteligente. Assim, "..." a alta cultura, na qual as contas eram feitas de conchas, apareceu na África há cerca de 72 mil anos, mas não durou muito - cerca de 1000 anos, e então desapareceu. E reapareceu há cerca de 65 mil anos ”[2]. Porém, há cerca de 50 mil anos, a quantidade finalmente se transformou em qualidade, e o processo tornou-se irreversível. Isso marcou o início da Revolução Paleolítica Superior, e o surgimento de espaçonaves e reatores nucleares foi apenas uma questão de tempo.
A transferência de "genes de pássaros" para o genoma humano levou ao surgimento da fala e, também, devido ao volume muito maior do cérebro, nos deu volumes muito maiores de memória de curto e longo prazo - simplesmente podemos alocar muito mais recursos para isso do que os pássaros. Além disso, não se deve excluir a possibilidade de que a combinação de algoritmos humanos e aviários para processar e armazenar informações tenha levado ao surgimento de mecanismos qualitativamente novos, que nem um nem outro tinham.
Resumindo
Vamos resumir brevemente nossa pesquisa.
Nenhuma ... lógica ou ... lógica paleo nos dará uma resposta à pergunta "Quando e como exatamente apareceu a mente humana?" Tudo o que podemos fazer é formular hipóteses e tentar prová-las ou refutá-las. E minha hipótese é apenas uma tentativa de levar em conta todos os fatos conhecidos, tanto quanto possível , e não descartar alguns deles em favor de minhas opiniões.
O modelo "completo" que descreve a emergência "evolucionária" do Homo Sapiens Sapiens deve descrever explicitamente o seguinte:
- Quais fatores na natureza estimularam o surgimento dessas qualidades mentais no Homo Sapiens:
- aumentar a velocidade do processamento da informação;
- aumentando a profundidade da abstração de informações;
- um aumento na quantidade de memória otimizada para trabalhar com informações abstratas.
- Motivos do aparecimento da fala e o mecanismo de consolidação genética da aquisição da fala em recém-nascidos.
- Causas da Revolução Paleolítica Superior.
Podemos afirmar que nenhum dos modelos existentes de antropogênese fornece uma resposta às questões acima. Normalmente, “explicar” é simplesmente uma questão de listar fatos conhecidos e fazer analogias com fenômenos observados na vida selvagem moderna e nas tribos primitivas. Além disso, todos os modelos da origem do Homo Sapiens Sapiens, sem exceção, ignoram o aspecto informacional do fenômeno da razão.
Breve cronologia de eventos
Uma cronologia muito aproximada de eventos pode ser representada da seguinte forma:
- 200 mil anos atrás - o surgimento da "Eva mitocondrial". Reprodução de seu genótipo na população do Homo Sapiens primitivo.
- 120 mil anos atrás - outra onda de migração da África para a Eurásia. Cruzamento com indivíduos locais.
- Há 75 mil anos - o surgimento do "vírus aviário" capaz de realizar a transferência horizontal de material genético.
- 75-50 mil anos atrás - “pandemias da mente”. O surgimento do primeiro Homo Sapiens Sapiens entre os “descendentes de Eva”, a fixação dos “genes da inteligência” em seu DNA. O surgimento de "centros mentais" em diferentes habitats do Homo Sapiens.
- 50 mil anos atrás - a revolução do Paleolítico Superior: o Homo Sapiens Sapiens, tendo como base a tecnologia de seus ancestrais e vizinhos, começou a desenvolvê-los e aprimorá-los ativamente. Iniciou-se a seleção dos parceiros sexuais de acordo com o “grau de inteligência” e a separação do Homo Sapiens Sapiens do Homo Sapiens.
Breve descrição do modelo de emergência do Homo Sapiens Sapiens
O modelo que proponho pode ser descrito da seguinte forma:
- «» – . ( ) . , , .
- - , Homo Sapiens.
- , (, , ).
- , , :
- - Homo Sapiens , (, , ) , , . « ».
- , , , .
- , , .
- ( ) , .
- , Homo Sapiens Sapiens « », « », , , . , , « Homo Sapiens Sapiens». .
- - « » 75-50 , , . Homo Sapiens Sapiens, , . , , . Homo Sapiens Sapiens , .
- . , , , .
- « », , (.. , , ), , . Homo Sapiens Sapiens Homo Sapiens . « » Homo Sapiens Sapiens , , .
1. Porshnev B.F. No início da história humana (problemas de paleopsicologia) - Ed. B. A. Dilenko. - M.: "FERI-V", 2006. - 640 p.
2. Markov A.V. Palestra em vídeo "A origem e evolução do homem": rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2451554