, . , . -« ».
Sonus lumine veritatis
O principal fator que deve se preocupar com o audiófilo na fonte de alimentação do dispositivo, de acordo com os adeptos da "eletricidade pura", é o diagrama de circuito do dispositivo. O raciocínio é baseado nas seguintes teses: unidades de impulso heréticas, amplificadores de potência com eletricidade suja e errada, de tomadas chinesas ruins e não inspiradas no custo sagrado dos filtros de potência. Além disso, às vezes a máxima soa: "Som real" não pode ser obtido sem uma fonte de alimentação ininterrupta. Plugues de impulso, tomadas ruins e filtros chineses estragam o som de forma absolutamente monstruosa com terríveis interferências e distorções, que trazem a mesma eletricidade “suja” de uma rede elétrica pública não audiófila.
Suprimentos de energia
Os argumentos em fóruns e em postagens específicas são muito diversos, desde interferência de alta frequência (na verdade, em alguns dispositivos de orçamento) de fontes de alimentação de impulso mal projetadas, que são atribuídas a todas as fontes de alimentação deste tipo, a argumentos completamente surreais, paracientíficos, esotérico-metafísicos sobre “ errado "comportamento de elétrons em condutores" errados e o papel significativo da fonte de alimentação "senoidal" para a fidelidade do amplificador.
Se reduzirmos todas as reivindicações filofônicas para PSUs de impulso, podemos derivar a seguinte regra:
"Fontes de alimentação de comutação horríveis construídas em chips de silício sem Deus saturam o sinal com distorção prejudicial e geram ruído que estraga o sinal útil."Esta argumentação é geralmente complementada por referências a numerosas referências ao fato de que as unidades de impulso são capazes de ser geradoras de ruído, bem como a menção obrigatória do fato de que é impossível notar a diferença entre dispositivos de orçamento e dispositivos de classe média, mas no sempre memorável hyend, ela certamente aparecerá lateralmente toda a "sujeira" elétrica.
E você pode até dizer que a última tese não é desprovida de sentido, já que o high-end costuma ser tratado por empresas pouco conhecidas com engenheiros semianalfabetos que às vezes simplesmente não conseguem criar uma fonte de alimentação comutada que funcione bem, o que dá origem a mitos sobre circuitos. É muito mais fácil equipar outra obra-prima de tubo de ciclo único sem OOS e com uma eficiência de 0,001%, um enorme transformador de potência, do tamanho de um amplificador e, às vezes, dois terços e uma enorme massa devido a um transformador e um radiador de refrigeração. Na verdade, na mente dos audiófilos, os engenheiros de sua amada companhia são os semideuses de seu panteão e, portanto, eles a priori não podem oferecer uma solução ineficaz e ilógica. A posição é extremamente conveniente e permite que toneladas de cobre sejam vendidas anualmente.
Tomadas e filtros
Qualquer problema de fidelidade de reprodução, segundo os postulados da religião do áudio, também pode ser atribuído aos problemas da engenharia elétrica local. Para isso, a eletricidade nas redes públicas é declarada suja e não audiófila o suficiente para interferir no sinal. Para evitar que essas interferências apareçam, é recomendado o uso de filtros e tomadas de alimentação para audiófilos e, idealmente, fontes de alimentação ininterrupta especiais, como você provavelmente já adivinhou, são audiófilos. O custo deste último pode ser 10, e às vezes cem vezes maior do que não audiófilo. É bastante natural que a diferença de som só possa ser notada com o uso de equipamentos de última geração e não menos caros.
Em relação às fontes de alimentação ininterrupta com bateria de alta capacidade, deve-se notar que elas são realmente utilizadas por profissionais em estúdios, já que problemas repentinos com a rede no estúdio ao gravar uma faixa crítica podem acarretar perdas consideráveis, a partir das quais eles tentam se segurar usando uma fonte de alimentação ininterrupta. Filtros (mesmo os mais baratos e primitivos) podem realmente evitar algumas interferências relacionadas à rede. Curiosamente, em circuitos não audiófilos, eles geralmente procuram eliminar a interferência de rede que o próprio amplificador pode causar, e não vice-versa.
Por que os audiófilos realmente ouvem a diferença?
O mais interessante é que os adeptos do som divino realmente ouvem a diferença ao substituir tomadas, protetores de sobretensão, unidades de impulso por transformadores clássicos. E o ponto aqui não está absolutamente na física do som. O órgão responsável pela percepção, incluindo as informações que ouvimos, é o cérebro. Qualquer percepção é subjetiva em um grau ou outro, o que significa que pode ser influenciada, entre outras coisas, pelos delírios do ouvinte.
Assim, sabendo que o sistema está conectado à rede por meio de contatos de ródio puro, por meio de um filtro de linha que custa entre 500 e 1000 USD, e o amplificador é alimentado por um transformador clássico, há a convicção de que o som vai melhorar. Este é o terreno fértil perfeito para uma ilusão cognitiva persistente. Eu estava convencido mais de uma vez de que as ilusões de tal plano para aqueles que as vivenciam são muito mais reais do que a realidade mais verdadeira, já que a base não é apenas uma ilusão sincera, mas também dois, ou mesmo três mil dólares gastos na obtenção de um resultado ilusório.
Resíduo seco
O tipo de fonte de alimentação, o custo do filtro e até mesmo da tomada afetam bastante o som, se quem os comprou acreditar nessa influência. Uma fonte de alimentação projetada incorretamente pode prejudicar significativamente o som, isso se aplica tanto ao pulso quanto ao transformador. As caixas do transformador são enormes, pesadas e aquecem muito rapidamente. Um filtro de rede comum é suficiente para evitar a improvável interferência na rede. Faz sentido usar uma fonte de alimentação ininterrupta no estúdio, em casa não é muito útil e não afeta a qualidade do som de forma alguma.
Também neste tópico, recomendo o seguinte
Vídeo
Imagem usada
: , , , , . , , , .