Não faz muito tempo, no processo de pesquisa e modelagem de formações socioeconômicas e à luz, não tenho medo dessa palavra, um enorme fluxo de notícias sobre fenômenos de corrupção tanto no mundo quanto na mídia local, surpreendentemente cheguei a uma conclusão interessante que me levou a escrever deste artigo. Vou tentar expressar meus pensamentos de forma breve, mas sucinta, por favor, não julgue estritamente pelo estilo. Espero que esta pequena nota agrade a quem gosta de ler algo interessante enquanto toma uma xícara de café.
Tudo começou com um pequeno modelo de interações econômicas entre organizações, cujo objetivo era visualizar uma definição estatisticamente confiável do padrão de comportamento (estratégia) das empresas no contexto de seu estado evolutivo. Ou seja, tentei modelar a evolução levando em consideração a correlação entre o estado de desenvolvimento e a estratégia dos players no mercado ...
As pequenas empresas se comportam de maneira completamente diferente das grandes, mas seu comportamento dentro de um grupo proporcional é muito semelhante, o que me pareceu estranho, embora não seja nada óbvio do ponto de vista matemático.
Com a idade, com experiência suficiente e uma compreensão detalhada dos processos, uma certa visão de mundo é formada, dentro da qual praticamente todos os processos que nos cercam na vida cotidiana se tornam conceitualmente do mesmo tipo. Até certo ponto, a diferença entre construir um sistema de informação complexo e descascar batatas se resume apenas às peculiaridades da área de assunto, dentro da qual às vezes o mesmo princípio de otimização é usado. Deste ponto de vista, quando ao longo dos anos de sua vida você se acostuma com uma certa forma de pensar, um efeito estranho ocorre - absolutamente tudo o que é observado é automaticamente decomposto em áreas temáticas separadas e conexões entre elas, e é a experiência que permite que essa topologia seja apresentada na menor configuração possível (esforço automático para diminuir o nível dificuldades).
Isso é exatamente o que acontece ao se analisar estruturas sociais e vários esquemas de interação entre as contrapartes, em particular ao analisar processos de negócios. Mas desta vez algo deu errado ...
De acordo com a definição de informação proposta por Claude Shannon - o aumento da informação é igual à incerteza perdida, e no meu caso me deparei com algo que sempre esteve debaixo do meu nariz, mas que não havia percebido todos esses anos. Claro, eu não poderia simplesmente passar por ali.
O ponto é que a estratégia de otimização em um sistema de malha fechada não muda se a meta for definida como absoluta. A economia é um sistema fechado. Apenas em um contexto local, a otimização pode ser de natureza diferente dependendo da telemetria (dos parâmetros e configuração do sistema), mas esta mesma afirmação implica a suposição fundamental de que a economia é uma incerteza, cujo tamanho é tão grande em relação ao tamanho da empresa que é convencionalmente representado infinito. Talvez eu esteja superestimando minha compreensão da visão de muitos jogadores do "campo em que o jogo é disputado". Minha surpresa foi baseada no fato de que muitas das estratégias que analisei acabaram sendo contraproducentes do ponto de vista do ciclo de vida da empresa. Mas não entendi por quê?
Imagine esta analogia: digamos que seu objetivo é sobreviver em um ambiente mutável e agressivo, que seja um deserto árido. Você tem um smartphone com você, no qual mapas da área com alto grau de detalhe (em boa escala) são baixados com antecedência. Tudo se adapta a você e você atravessa o deserto de nascente em nascente, traçando uma rota, e tudo vai bem, até que no caminho você encontra interessantes cactos em flor. Você rapidamente percebe que essa é uma ocorrência rara (algum tipo de valor abstrato dentro do modelo) e deseja capturá-lo em seu smartphone, mas rapidamente descobre que toda a sua memória está cheia de cartões. O paradoxo é que muitos jogadores optam por “remover as cartas em alta resolução” para que “as imagens de um cacto em flor se encaixem”. Na prática, isso se expressa tanto na forma de dívida técnica,que pode não ser tão óbvio, ou na forma de degradação da análise de big data, quando a precisão é deliberadamente reduzida por um motivo ou outro (o mais comum dos quais é o mesmo débito técnico na forma de restrições arquitetônicas na escala, por exemplo, a laboriosidade de implementar a análise de dados de cluster ou transferência de lógica para computadores otimizados (GPU / TPU / ASIC)).
Deste ponto de vista, o processo de evolução parecerá bastante natural na forma de uma correlação direta com a experiência geral da organização, justamente como forma de reduzir a incerteza e, por conseqüência, reduzir os erros na escolha de uma estratégia de ação. Mas, na prática, tudo é diferente. E aqui chegamos ao mais interessante.
Para entender melhor o que está acontecendo, decidi decompor o próprio conceito de "estratégia de comportamento" em componentes elementares. Em certo sentido, uma estratégia de comportamento pode ser interpretada como um conjunto de ações, generalizadas pelo desejo de um objetivo específico. As ações são determinadas por escolha. Mas o que determina a escolha? Via de regra, a escolha é determinada pelas possibilidades aceitáveis e pela avaliação dessas possibilidades, ou seja, por algum conjunto do qual somos livres para escolher. Se considerarmos mais detalhadamente este conjunto em si, então obviamente ficará claro que ele é de natureza potencial e em certo sentido “perde sua incerteza” no momento da escolha, quando a escolha passa a ser um específico “de ...”.
Mas se a escolha for feita estritamente a favor de uma das opções disponíveis, então as opções restantes acabam sendo um potencial não realizado, ou seja, não são implementadas como parte da estratégia de comportamento, permanecem no espaço de fase e não fazem parte da cadeia causal de escolhas e ações que determinam estratégia. E aqui passamos suavemente da definição de um conjunto para a definição de um algoritmo para fazer uma escolha. Não sabemos o que é o algoritmo de seleção em si, mas vemos sua consequência como a telemetria das ações em relação ao espaço de fase das possibilidades. Em outras palavras, é representável pela lógica funcional F (P) -> D, onde P é um conjunto de escolha potencial, F é uma lógica dado o contexto (experiência) e D é uma consequência de uma escolha que se enquadra no contexto da lógica.
Fazemos isso permanentemente, quando lemos, escrevemos, ouvimos, falamos, fazemos uma escolha em favor do espaguete de um conjunto de análogos, ou quando resolvemos questões vitais, muitas vezes até automaticamente, mas mesmo assim por algum motivo. Constantemente "colapsamos" o espaço da FASE em uma cadeia concretizada de relações de causa e efeito. Assim, todo o nosso comportamento é realmente reduzido ao processo de redução do conjunto potencial. E isso pareceria uma coisa muito comum, não há nada complicado, mas é essa propriedade da impossibilidade da existência de mais de um estado determinístico do sistema ao mesmo tempo ao medi-lo (ao fazer uma interação - uma escolha) que nos leva a consequências interessantes.
O fato é que, desse ponto de vista, o conceito de "escolha" está subjacente ao próprio processo de evolução. Escrevi deliberadamente "escolha" entre aspas, pois a partir desse momento este termo é um pouco mais amplo na natureza e reflete o equivalente semântico ao conceito "aconteceu assim", ou seja, o conceito de escolha é revelado pela frase - "é assim que a sobreposição coerente de estados foi determinada (um conjunto estados potenciais - espaço de fase) ".
Com base no processo de "escolha", como o processo de cristalização ou polimerização em química, ou o processo de transferência de elétrons entre orbitais, ocorre o efeito de tunelamento, a formação de formações socioeconômicas, a escolha de parceiros nos relacionamentos, amigos, construção de laços sociais, oportunidades potenciais, etc. Tudo isso toma a forma de um sistema determinístico de estados potencialmente possíveis, mas a questão é que qualquer estado particular difere de qualquer estado potencial por ser realizado como uma escolha, o que dá origem ao efeito de "discriminação" em relação ao conjunto não realizado. Se você é casado, escolheu como cônjuge aquele que amava, que se revelou digno entre outros iguais, mas com isso privou a atenção dos outros, com base na sua escolha, na sua lógica.Quando você escolheu certas pessoas como amigos, você privou outras pessoas da oportunidade de serem seus amigos, mesmo que você seja a pessoa mais benevolente e sociável, você é limitado pelo recurso do tempo, todas as pessoas não podem ser seus amigos puramente fisicamente. E isso se aplica a qualquer escolha.
Acredito (sobre os direitos de uma interpretação exclusivamente subjetiva da realidade) que o conceito de escolha também se reflete profundamente no sistema de valores culturais que de uma forma ou de outra permeiam cada um de nós desde a infância, recebemos e consolidamos alguns padrões de comportamento por meio de estampagem, mesmo que parte de nossa morfologia seja conseqüência "Escolha" no momento da formação do DNA, estamos completamente do componente físico ao mental da implementação de uma configuração entre muitas, e isso se manifesta na vida cotidiana (com base em observações empíricas) quando as pessoas o cumprimentam, quando você cumprimenta aqueles que você você sabe, já que você não pode dizer olá para todos individualmente, mas gritar no meio da rua ao mesmo tempo para todos e para todos "olá!" vai ser pelo menos estranho.
Mas o que a corrupção tem a ver com isso?
O fato é que um componente corrupto, por definição, cujo objetivo era todo o texto acima, é consequência da escolha de algumas pessoas de certas decisões que infringem os interesses de outras pessoas (muitas pessoas), mas a escolha não pode ter apenas um lado, a escolha é sempre a implementação de apenas um estado do conjunto potencial. Entre os muitos observadores externos, sempre haverá um pelo qual alguém fez uma escolha em favor de "seu povo" (o fato do nepotismo) e será percebido como uma forma flagrante de violação de seus direitos, uma vez que automaticamente se torna "não nosso" (potencial não realizado) , mas cada sujeito é dotado de um programa de comportamento que forma a maneira como determina o conjunto potencial de escolhas F (P) -> D, e este programa de comportamento assume queo que as pessoas chamam de "nepotismo" e a escolha de amigos ou cônjuge é basicamente de uma única natureza e, portanto, a escolha é feita exclusivamente subjetivamente no âmbito de seu programa de comportamento, que em uma escala global cria uma estrutura da sociedade em que o quadro jurídico fixa disposições que contradizem o conceito de "escolha" , e, de fato, declarar a expectativa da existência de forma determinística de uma superposição coerente de estados, ou seja, a justiça como forma de igualdade.declarar a expectativa de existência de uma forma determinística de uma superposição coerente de estados, ou seja, a justiça como forma de igualdade.declarar a expectativa de existência de uma forma determinística de uma superposição coerente de estados, ou seja, a justiça como forma de igualdade.
Os efeitos colaterais desagradáveis de tais disposições declaradas são a geração de cleptocracia, como formas de governo, subornos locais, escolha em favor de seus próprios, etc., ou uma forma ortogonal de comportamento - obstrução (greve italiana) - que pressupõe a observância absolutamente estrita das instruções (deliberada impossibilidade de adaptação à situação, o que conduz inevitavelmente a consequências indesejáveis).
A busca declarada por uma configuração impossível do sistema leva à formação de "pontos de tensão" - isto se aplica a qualquer sociedade, a qualquer estrutura social (de uma família a uma corporação) e é propriedade da própria estrutura, independentemente da forma de formação socioeconômica, desde a natureza dessa propriedade origina-se em um nível muito mais profundo - no nível do próprio processo de fazer a "escolha".
Tudo isso nega o conceito de igualdade em um sentido matematicamente estrito, deixando o termo justiça apenas em uma forma altamente dependente do contexto, de fato, uma mudança de discurso em relação à escolha local dentro de um grupo de pessoas interessadas. Em outras palavras, a escolha de um funcionário corrupto em relação ao "seu" é subjetivamente justa para ele e um grupo de pessoas interessadas, e qualquer forma de crítica em relação a uma escolha subjetiva é um ato de agressão e é interpretado como uma tentativa de violar a própria (isomórfica, dependente do contexto) "justiça" ...
Isso se deve em parte à mesma forma de comportamento contraproducente (lembre-se da metáfora com o deserto e os cactos), quando "as cartas são removidas para capturar um lindo cacto". Esta é uma forma de escolha que subjetivamente dentro do escopo limitado de uma estrutura social complexamente organizada leva a consequências fatais para o ciclo de vida da própria estrutura - que também é uma certa forma de corrupção (latim corruptio “suborno, venalidade; corrupção, decadência; corrupção”).
Na sua opinião, o grau de erros de gestão aumentará com o inevitável aumento do nível de complexidade dos sistemas, devido à sua evolução e crescimento?
Desse ponto de vista, torna-se óbvio porque um modelo de evolução aparentemente correto baseado em um único princípio de otimização não existe na prática e representa um gradiente de formas e estratégias de gestão, muitas vezes destrutivas ... Porque a natureza da formação de uma estratégia de comportamento é fundamentalmente corrompida com base no fenômeno da determinação sobreposição coerente.
