Essa é uma diferença nos princípios de negócios que nem todos poderiam ter notado antes. Mas a decisão do tribunal traz certo benefício, pois dela se pode tirar a seguinte conclusão: para ter um negócio de sucesso, você deve estar fora da competição. Ao mesmo tempo, não é preciso usar diferenciação, melhor estrutura de custos, margens elevadas, graças às quais a empresa afasta concorrentes do mercado. Na verdade, você precisa seguir a diferenciação e a estrutura de custos que tornam o negócio anticompetitivo. No entanto, a decisão do tribunal desempenha um papel importante, especialmente para aqueles que interpretam o termo “anticoncorrencial” como “ilegal”. Na verdade, as empresas devem competir entre si, mas não violar as leis aplicáveis.
A terminologia torna difícil entender o que é anticompetitivo e o que são apenas bons processos de negócios que impulsionam o crescimento de uma empresa. As pequenas empresas podem ser tão anticompetitivas quanto desejam que sejam. Mas as grandes empresas enfrentam certas limitações neste assunto. Tomando a Apple e seu produto iPhone como exemplo, surge uma questão razoável: que papel a demanda do mercado desempenha neste contexto?
Integração vertical na Apple
O modelo de negócios da Apple, que usa software para diferenciar seus produtos não relacionados a software, foi projetado para ficar à frente da concorrência. Ao longo dos anos, a empresa tem lucrado com a venda de seus dispositivos que executam sistemas operacionais proprietários de seu próprio design. Ao mesmo tempo, os concorrentes da Apple são obrigados a implementar sistemas operacionais em seus dispositivos, para os quais é necessário obter uma licença: em primeiro lugar, são o Windows para PCs e o Android para dispositivos móveis. Eles não têm direitos de uso do iOS e do macOS.
A ironia do termo "anticompetitivo" é que, há relativamente pouco tempo, muitos especialistas argumentaram que a Apple, em sua busca para ficar fora da competição, literalmente se enterra no chão. Em 2013, muitos meios de comunicação previram a morte iminente do iPhone devido aos dispositivos Android. Muitos fabricantes oferecem smartphones com preços diferentes. Em teoria, a Apple não conseguiu acompanhar a corrida, os desenvolvedores tiveram que abandonar o iOS e a empresa teria que lutar para sobreviver. O erro nessas previsões foi que os especialistas subestimaram claramente a experiência de usar produtos integrados da Apple.
Normalmente, os clientes empresariais não se preocupam muito com a experiência do usuário. Como não usuários, não focam nos pequenos detalhes que afetam a percepção do produto e, portanto, não incluem esses aspectos no processo de tomada de decisão. No entanto, Christensen tem feito pesquisas destinadas a clientes empresariais, nomeadamente o mercado de computadores pessoais. Os resultados mostram que ao longo da longa história de compras, os principais consumidores de PCs têm sido empresas que optaram por produtos com base em fatores como velocidade, consumo de energia e preço.A Apple conseguiu se livrar da maioria dos pequenos problemas graças à sua integração vertical, que há muito saiu de moda.
- . Apple , . , . UX, , . - , – . , , , .Por um tempo, a Apple só integrou parte da cadeia de valor, especialmente após transferir a produção para a China. Por exemplo, MacBook e MacOS são associados à Apple, enquanto aplicativos e componentes são associados a fornecedores terceirizados.
Portanto, a Apple está integrando o macOS ao hardware padrão, criando uma plataforma que mantém os desenvolvedores de software ocupados. É claro que essa visão do Mac logo se tornará obsoleta, pois a empresa planeja lançar produtos com seus próprios chips a bordo no futuro. Isso significa que a integração posterior será realizada. Isso parece promissor, já que a Apple demonstrou sua capacidade de construir chips poderosos e torná-los compatíveis com seu próprio sistema operacional. Dias ruins chegaram para a Intel, já que a empresa foi quase um monopólio no fornecimento de chipsets para a Apple por mais de uma década.
Integração com App Store
Os iPhones usam chips fabricados pela Apple há mais de 10 anos. Nesse sentido, eles sempre foram diferentes do Mac. A integração do Mac ao ecossistema da Apple, por outro lado, era parcial e frágil.
App Store - Parte Um - Instalação
Para usar os aplicativos, você precisa instalá-los. Como a Apple controla o sistema operacional, é a empresa que determina quais aplicativos podem e não podem ser instalados no dispositivo. O iOS permite a instalação apenas dos aplicativos que têm aprovação oficial da Apple (isso é implementado no nível do hardware), fornecido por meio da App Store. No contexto da cadeia de valor, a Apple usa um mecanismo de integração de hardware e software para gerenciar o processo de instalação do aplicativo.
É importante notar que este modelo de integração direta oferece alguns benefícios para todos os participantes. Apesar de a Apple fechar os olhos para a Internet como um canal de distribuição de dados, na verdade, a World Wide Web sempre foi esse canal, mas nem todos gostaram. As pessoas sempre tiveram medo de instalar programas de fontes desconhecidas, pois estavam convencidas de que um produto de software poderia danificar o computador, causar vazamento de dados ou transportar vírus.
A App Store incentivou a Apple a usar a confiança que conquistou ao longo dos anos para compartilhá-la com os desenvolvedores de aplicativos da App Store. Cada usuário que instala um aplicativo da App Store tem certeza de que o aplicativo não danificará seu smartphone, não causará vazamento de dados pessoais e não o infectará com vírus.
Isso tem contribuído para um aumento significativo no número de desenvolvedores e, em geral, este mercado tem superado o mercado de PCs, embora o mercado de smartphones fosse pequeno no início. E tudo isso acabou trazendo benefícios para a Apple. É a referência para integração e modularidade: a Apple aumentou o controle sobre a distribuição de soluções de software, criando um mercado melhor que beneficia a todos.
App Store parte dois - pagando o preço de compra
Dado que a Apple controla o processo de instalação do aplicativo, faz sentido que a empresa também lide com o processamento de pagamentos. Isso é facilitado pelo fato de que a App Store usa a mesma infraestrutura do iTunes.
Tal como acontece com esta plataforma, o processamento de pagamentos na App Store é limitado ao pré-pagamento. Por exemplo, você precisa comprar um jogo de $ 9 para começar a instalar.
Deve-se observar que não houve avaliações ou compras no aplicativo na App Store. A Apple inicialmente estabeleceu uma comissão de 30% do preço de compra. As mesmas deduções foram creditadas na conta da empresa de todas as compras feitas no iTunes. E dado o custo da maioria dos produtos, essa taxa mal cobria o custo de processamento de pagamentos com cartão de crédito, que é de 99 centavos por transação. Para ser mais preciso, a taxa de transação do cartão de crédito é de $ 0,25-0,30 (fixa) mais 1,5-3% do valor do pagamento. Claro, a Apple teve um desconto devido ao grande volume de transações.
Este é outro motivo pelo qual a App Store tem sido benéfica para todos os envolvidos. A maioria dos usuários já havia confiado os detalhes de seus cartões bancários à Apple, e essa confiança se estendia a todos os desenvolvedores que trabalhavam com a empresa. Assim, estes últimos estavam confiantes de que lucrariam com seus produtos de software sem a necessidade de atrair usuários por conta própria. E, no final, tudo isso foi benéfico para a Apple: em termos de ecossistema, escala da App Store e resultados financeiros.
App Store, parte três - gerenciamento de clientes
Como já é óbvio, a Apple concentrou o controle sobre a instalação de aplicativos e o processo de pagamento em suas mãos desde o início. A desvantagem é que a Apple aumentou seu controle sobre o processo de processamento de pagamentos, que é baseado no controle sobre o processo de instalação do aplicativo, que por sua vez é baseado no controle do sistema operacional, o que acabou levando ao controle total sobre o processo de construção de relacionamentos com os clientes.
Os usuários nunca pagaram desenvolvedores. Eles doaram dinheiro para a Apple, e a empresa já estava pagando aos desenvolvedores. Os usuários nunca receberam recibos de pagamento do custo de um produto de software dos desenvolvedores, uma vez que receberam esses recibos da Apple, que salvou seus dados. Isso deu algumas vantagens aos usuários, na forma de garantia de que seus dados não caíssem em mãos de terceiros. No entanto, os desenvolvedores receberam muito menos benefícios. Por exemplo, eles não podiam usar o mecanismo de reembolso. Além disso, ao longo dos anos, os desenvolvedores não tiveram acesso a comentários na App Store para responder às avaliações dos usuários.
Mas o que mais frustrou os desenvolvedores foi a falta de um canal de feedback com os clientes de acordo com a funcionalidade para garantir o preço. Tudo isso tem sido um obstáculo para a construção de um negócio de desenvolvimento de software sustentável devido à falta do elemento de atendimento ao cliente em si, que requer assinatura e compras no aplicativo. A App Store era puramente para vendas, não para construção de relacionamento com o cliente, e a Apple estava bem com isso. Todos esses são três modelos de integração diferentes, cada um baseado no anterior.
Os princípios da App Store foram originalmente baseados neles, e Steve Jobs tinha um bom entendimento da "cozinha interna". Naquela época, o iPhone não era visto como um produto para conquistar os mercados. Portanto, do ponto de vista do desenvolvedor, a App Store parecia muito boa no geral naquela época. No entanto, foram os usuários que insistiram que a App Store fosse o que é.
Problemas na App Store
É uma piada na indústria de tecnologia que muitos meios de comunicação pensem que qualquer empresa de tecnologia é altamente supervalorizada. E só receberá seu valor real quando se tornar um gigante da tecnologia. Quanto à Apple, a estratégia da empresa estava fadada ao fracasso até o ponto em que era ilegal. Pelo menos é assim no caso da App Store. Na verdade, muitos dos problemas com a App Store são mais sérios do que os enfrentados pela Apple em 2008, já que a empresa só expandiu o controle sobre seus produtos por mais de uma década, começando pela integração básica, e esse conceito está no cerne dela. o negócio.
Por exemplo, no ano passado a empresa exigiu dos desenvolvedores que seus aplicativos que usam serviços de terceiros para autorização também tivessem a funcionalidade de login por meio de serviços da Apple (e este item deve ser o primeiro da lista). A partir disso, as soluções de software de plataforma cruzada tiveram que integrar a funcionalidade de registro por meio de serviços da Apple até mesmo em seus aplicativos Android e web. Presumivelmente, desta forma a empresa pretende expandir sua influência para além do iPhone.
O controle de uma empresa sobre o relacionamento com seus usuários também pode fornecer controle sobre o processamento de pagamentos. Depois de saber que a Amazon disponibilizou os livros do Kindle para todas as plataformas, a Apple proibiu a venda deles em sua loja de aplicativos. Além disso, a Amazon perdeu a capacidade de aconselhar os usuários a visitar seu site oficial, quanto mais postar um link, como o Android faz com seu navegador integrado.
A preocupação é que essa integração "agressiva" da Apple não esteja fazendo nenhum bem. Isso só confunde os usuários finais que não entendem por que esses grandes desenvolvedores estão perdendo seus clientes, já que a experiência do usuário que os iPhones mais recentes oferecem está se deteriorando gradualmente. Mas o maior golpe vem para os pequenos desenvolvedores, que não sobreviverão se a Apple perder 30% de seus clientes. No entanto, eles não podem contar aos clientes em potencial sobre si mesmos para convidá-los a visitar seu próprio site. Desta forma, a Apple está realmente ajudando a fortalecer a posição de empresas que já estão perfeitamente à tona, como o Facebook.
Embora o Basecamp tenha conseguido salvar sua face, abandonando as compras agressivas no aplicativo em favor da assinatura do Hey, a Apple faz questão de tornar isso uma exceção à regra e evitar que isso aconteça novamente. De acordo com muitos desenvolvedores, a App Store começou a rejeitar aplicativos que estavam na loja com sucesso por muitos anos simplesmente porque eles continham funcionalidade para assinar o site do desenvolvedor.
A Apple admitiu que estava atrasando o processo de correção do App Review devido ao fato de que muitos aplicativos ofereciam seu próprio serviço de processamento de pagamentos. Isso se parece com o inverso do modelo win-win descrito acima. Tudo o que a empresa faz e as consequências resultantes podem ser caracterizados da seguinte forma: os usuários correm o risco de cometer erros pelos quais os desenvolvedores foram responsáveis, devido ao desejo da Apple de aumentar suas próprias receitas com os serviços prestados.
Pior de tudo, a funcionalidade da App Store, em particular o serviço de pagamento, não estava disponível para empresas como Stripe, Square, Shopify e mesmo PayPal. As empresas listadas simplificaram significativamente os processos de aceitação de pagamentos para desenvolvedores, assinatura, obtenção de empréstimos e gestão de finanças em geral. Quanto ao serviço de pagamento da Apple, demorou anos para finalmente suportar a funcionalidade de assinatura. E a implementação dessa funcionalidade acabou sendo tão complexa que a startup recebeu US $ 15 milhões apenas pela função de rastreamento. As compras no aplicativo ainda não oferecem suporte para testes e atualizações de aplicativos.
E então veio a decepção. Muitos acreditavam que a rede mundial mudaria completamente todos os aspectos da vida cotidiana, tendo um impacto significativo na economia e nos pequenos negócios. A App Store contribuiu para tudo isso, pelo menos no início de sua existência. De acordo com Steve Jobs, mesmo o menor desenvolvedor pode chegar a qualquer iPhone. Infelizmente, mesmo na ausência de competição, a App Store não oferece nenhum benefício para pequenos desenvolvedores que, em vez de depender de funcionalidade ponta a ponta (como o Stripe fornece), devem oferecer suporte a pelo menos dois instrumentos de pagamento, cuja funcionalidade agregada é limitada pelo menor denominador comum. , ou seja, a App Store.
A única coisa que não perde seu valor até hoje é o controle sobre o processo de instalação. Provavelmente, todo scammer ou hacker sonha em entrar em um iPhone. E, embora a história conheça casos em que fraudadores conseguiram encontrar vulnerabilidades no sistema, na verdade, os usuários do iOS se sentem muito mais seguros do que os proprietários de dispositivos em outros sistemas operacionais.
Litígio com Epic
O processo da Epic contra a Apple é o motivo para escrever este artigo. O motivo para ir ao tribunal foi a reação da Apple à versão atualizada do Fortnite, que oferecia um sistema de pagamento alternativo. Depois de ser verificado, Fortnite foi imediatamente banido da App Store.
A Epic ataca o iPhone em todos os níveis. A empresa não quer apenas estabelecer relacionamentos diretos com os clientes ou usar seu próprio serviço de processamento de pagamentos. A Epic quer ser elegível para lançar sua própria loja de aplicativos. No lado do PC, a empresa criou uma alternativa ao Steam que oferece muitos benefícios para os usuários finais. Mas os PCs sempre foram sistemas abertos, o que é bom e ruim.
Parece-nos que não há nada de errado em a Apple manter o controle sobre a instalação de aplicativos. A abertura de PCs e Macs é definitivamente uma coisa boa. Mas os usuários estão acostumados com a confiabilidade do iPhone, especialmente aqueles que não são tecnicamente versados. Seria muito melhor se a Apple não esquecesse que seus usuários devem estar sempre no centro das atenções. Por exemplo, uma empresa deve adicionar a funcionalidade de compras WebView, especialmente para produtos que gastaram muito dinheiro no desenvolvimento. Claro, essa abordagem levará a uma redução na receita gerada por meio da App Store. Mas, por outro lado, a Apple pode se concentrar em melhorar a qualidade e aumentar o número de produtos de software, atraindo cada vez mais desenvolvedores. Em qualquer caso, uma diminuição no número de empresasconseguir manter o apetite da Apple é uma estratégia muito mais infeliz do que tornar a App Store acessível a qualquer desenvolvedor, mesmo o menor.
Essa ação também nos lembra que a Apple tem muito a perder. Embora muito provavelmente a vitória seja para a Apple. O Supremo Tribunal Federal decidiu que as empresas não são obrigadas a interagir umas com as outras. Qualquer decisão que a empresa tome para atingir seus próprios objetivos, ao invés do público em geral, pode ser vista como um convite para participar de um experimento chamado "veja a importância do iPhone na vida cotidiana".
O aspecto mais embaraçoso da polêmica que surgiu é que a Apple age como se estivesse irritada com a suposta perda de lucros em seus produtos, ignorando o fato de que o valor da empresa atingiu quase US $ 2 trilhões, porque o iPhone é o mais importante ... Este não é um console de videogame para entretenimento e não um PC para o trabalho - é um dispositivo para a vida cotidiana. E, frustrantemente, a Apple só se preocupa com seu próprio lucro, não com os desenvolvedores e usuários finais que anteriormente se beneficiavam do modelo de integração. E, a menos que a Apple mude seu curso, em algum momento seu comportamento ultrapassará o que é chamado de hipercompetitivo.