História e análise de uma das causas da crise da física moderna

1. Introdução

A crise da física fundamental. A física fundamental moderna, apesar de seus numerosos e impressionantes sucessos experimentais dos últimos anos, está atualmente no estágio de uma crise profunda e prolongada.



Diga-me por favor:

1. A crise da física moderna continua? Isso ocorre mesmo agora, ou já foi superado com sucesso há muito tempo e com sucesso, e os cientistas estão avançando para novos conhecimentos?
2. Existe uma forma "correta" de desenvolvimento da ciência hoje (sem uma crise), ou a física teórica moderna não é uma ciência, mas uma ilusão, como Machu justamente observou (fantasia ou pseudociência)?
3. Para eliminar a crise, as seguintes condições devem ser atendidas:
   
   
   
   
   • Em primeiro lugar, é preciso descobrir os reais motivos que levaram à crise.
   • Em segundo lugar, é necessário não só eliminar as causas, mas corrigir os erros provocados pela crise.

Nas publicações críticas científicas modernas, não há uma descrição convincente das principais causas da crise. Alguns cientistas escrevem, por exemplo, sobre as limitações das teorias clássicas, uma vez que elas, apoiando-se nas teorias clássicas, não poderiam explicar novas descobertas experimentais. A ideia é expressa sobre o fraco conhecimento da filosofia (a teoria do conhecimento da verdade científica).Os pesquisadores também escrevem sobre outros fatores [1].



Talvez a análise filosófica mais clara e consistente da crise da física foi dada por V. Lenin em [2]. Lenin não era um físico. Ele não conseguiu descrever as razões físicas da crise, ou seja, mostrar devido a quais erros físicos e delírios uma crise se desenvolveu, o que levou a delírios filosóficos na cosmovisão científica. Ele mostrou claramente que a ignorância do materialismo dialético prejudica o desenvolvimento da ciência. Lenin deixou comentários corretos, por exemplo, que entre os positivistas "a matéria desapareceu, apenas as equações permanecem " . Essa substituição das explicações dos fenômenos por um monte de matemática sobreviveu e se multiplicou nas teorias físicas existentes.



Eu considero sua afirmação sobre a ignorância da "dialética" pelos físicos como aguda, embora verdadeira. Os físicos, é claro, tinham uma ideia da dialética, mas não sabiam como aplicar seus conhecimentos filosóficos na prática. Isso equivale a não saber. Não há nada de surpreendente nesta conclusão, visto que a grande maioria dos filósofos positivistas é incompetente em questões de filosofia da ciência.



Deixe-me lhe dar um exemplo. O que é "contradição dialética" em teoria? Cito, a opinião do filósofo Acadêmico Omelyanovsky, do trabalho [3]:



“De acordo com as ideias de Bohr, as contradições entre as propriedades corpusculares e ondulatórias dos objetos atômicos parecem congelar na forma da oposição de duas classes de instalações experimentais mutuamente exclusivas, às quais fenômenos "adicionais" estão associados. Enquanto isso, a verdadeira resolução da “antinomia da complementaridade” é considerar as propriedades corpusculares e ondulatórias de um objeto como uma unidade de opostos ”[4].



Uma comparação figurativa surge aqui. Dois carneiros descansaram seus chifres e estão imóveis (em estupor). Este é um monumento à "dialética de Omelyanovsky". E onde está a "alma vivente" da dialética - o desenvolvimento ? Não sou crente, mas tenho a sensação de que no outro mundo Hegel corre atrás de Omelyanovsky e, batendo desesperadamente nas costas dele com uma vara com nós, diz: “Isso é pra você, pela dialética, filho da puta! Isso é pela sua dialética, seu pervertido ! "

2. O início do desenvolvimento da crise

O início do conflito. O dualismo onda-corpúsculo é a base ideológica da física quântica moderna. Por esse motivo, é importante lembrar mais uma vez a história do surgimento do dualismo onda-partícula. Tudo começa no século 18. As leis da mecânica newtoniana clássica baseavam-se na ação instantânea à distância. Light "realmente não queria" se encaixar em sua mecânica. O papel decisivo foi então desempenhado pela autoridade de Newton. Sua opinião de que a luz é um fluxo de corpúsculos há muito é considerada o principal argumento a favor da teoria corpuscular.



Insatisfeito com a mecânica clássica em sua forma padrão, Hamilton assume que ela descreve o movimento dos corpos apenas aproximadamente, semelhante à óptica geométrica.



A óptica geométrica descreve o movimento retilíneo dos raios de luz, enquanto a luz é na verdade uma onda. Partindo de suas idéias, Hamilton constrói um análogo completo da óptica geométrica dos corpos (o formalismo de Hamilton - Jacobi da mecânica clássica).

Esse desejo de "forçar" a luz a "obedecer" às leis da mecânica parecia ser uma direção óbvia no desenvolvimento da mecânica.



O início das mudanças fundamentais na compreensão da natureza da luz foi estabelecido por Thomas Jung. A teoria da interferência de Young explicava perfeitamente vários fenômenos ópticos. Mas a posição dos proponentes da teoria corpuscular ainda era forte, uma vez que sua base matemática para a teoria de Jung era fraca. O trabalho de Fresnel ajudou a superar as dificuldades da teoria. Os estudos de Huygens, Fraunhofer, Foucault e outros cientistas também deram uma grande contribuição para o desenvolvimento da teoria ondulatória da luz.



A luta entre partidários e adversários da teoria ondulatória da luz foi, em essência, uma luta entre partidários da ação instantânea à distância e partidários da ação de curto alcance. Devido à incapacidade de usar as conquistas da filosofia, a luta assumiu um caráter intransigente. Na verdade, estamos diante da contradição dialética usual entre dois pontos de vista objetivos diferentes. Qualquer um desses pontos de vista tem forte confirmação experimental e aplicação prática. Por esse motivo, não há um bom motivo para descartar nenhum deles.



Essa contradição dialética tem solução. As partes na disputa teriam que distinguir entre as áreas descritas por ação instantânea à distância e áreas descritas por processos de onda. Nesse caso, cada teoria teria seu próprio campo de aplicação, que não se sobrepunha ao campo de aplicação de outra teoria. Assim, todas as contradições seriam eliminadas! Ai de mim! Os físicos reagiram negativamente ao uso da dialética. Essa etapa foi prejudicada pelo positivismo de Comte, que coloca qualquer filosofia na categoria de "especulação".

3. Positivismo de Comte

O século 18 viu um período especial no desenvolvimento do pensamento filosófico da Europa Ocidental - a chamada Era do Iluminismo. No século XVIII houve na sociedade uma rejeição da visão religiosa ditada pelos dogmas cristãos e um apelo à razão como única fonte de conhecimento do homem, da sociedade e do mundo ao seu redor.



A ciência oficial foi libertada da pesada necessidade de se sujeitar aos cânones bíblicos. O século 18 deu grandes filósofos e cientistas: d'Alembert, D. Berkeley, D. Hume, I. Kant, G. Leibniz, D. Locke, J.J. Russo e outros.



O surgimento da filosofia de Comte é natural. A presença de numerosas direções filosóficas baseadas em construções especulativas e o desenvolvimento de disciplinas científicas que adquiriram independência (mecânica, ótica, astronomia, termodinâmica, etc.) exigiram a sistematização e ordenação do conhecimento científico e filosófico.

A situação atual é uma reminiscência da Internet moderna "cheia" de publicidade, informações desnecessárias e inúteis. O. Comte aponta para a “influência corrosiva” da especialização do trabalho científico e deduz daí a necessidade de uma “nova ciência” (isto é, filosofia positiva), que é chamada a “prevenir a fragmentação dos conceitos humanos”.



Aqui, Comte comete um grande erro. Ele "separou" todas as tendências filosóficas, sem exceção, do "conhecimento positivo", ou seja, das ciências naturais. De acordo com Comte, a disputa filosófica entre materialismo e idealismo não tem base séria e não tem sentido. A filosofia deve rejeitar o materialismo e o idealismo e ser baseada no conhecimento positivo (científico). Na opinião dele:

1. o conhecimento filosófico deve ser absolutamente preciso e confiável;
2. para alcançá-lo, a filosofia deve usar o método científico na cognição e contar com as realizações de outras ciências;
3. a principal forma de obtenção de conhecimento científico em filosofia é a observação empírica;
4. a filosofia deve investigar apenas os fatos, não suas causas, a "essência interna" do mundo circundante e outros problemas que estão longe da ciência;
5. ;
6. « », , — , ( - ) , .

Em termos simples, a essência do positivismo (qualquer!) Está contida em seu slogan: “A ciência é a própria filosofia! " Comte contrastou o conhecimento positivo (científico) com a filosofia especulativa (no pior sentido). Segue-se da tese que qualquer teoria científica forma sua própria teoria do conhecimento e depende dela no processo de seu desenvolvimento. A ciência não precisa da filosofia como tal.



O cientista obtém "liberdade criativa", não limitada por nenhuma cosmovisão (filosofia). Ele pode ter qualquer ideia. As teorias podem entrar em conflito logicamente umas com as outras. Além disso, nas próprias teorias pode haver contradições lógicas se forem postuladas na teoria. Esta é uma explicação simplificada (vulgar) da essência do positivismo.

O conceito de Comte acabou sendo um veneno para a ciência. Os filósofos positivistas foram forçados a ajustar os fundamentos de sua filosofia às teorias mais recentes, negligenciando a experiência humana histórica. Isso permitiu aos cientistas comparar o trabalho dos filósofos positivistas com o trabalho das sacerdotisas da antiga profissão.



Darei duas opiniões:

- " Um dos fundadores da eletrodinâmica quântica R. Feynman ... enfatiza que um filósofo deve fazer mais do que apenas pensar e dizer ao físico:" Talvez o espaço no mundo seja discreto, não deveríamos tentar esta oportunidade? " O próprio físico conhece essas possibilidades. O problema é como aplicá-los concretamente ao desenvolvimento da teoria física. O filósofo, como diz Feynman, fica de lado e faz comentários estúpidos ”[5];

- "Quando este método (metafísico - V.K.) falhou, o físico ao mesmo tempo abandonou a filosofia. Agora ele não espera nada de bom dela. A própria palavra “filosofia” pode fazê-lo sorrir ironicamente ou mesmo com desprezo. Ele não gosta de girar no vazio ”[6].

4. Continuação do desenvolvimento da crise

A situação histórica do mundo no período até o século 20 desenvolveu-se rapidamente:

1. o rápido desenvolvimento da tecnologia exigia pessoal científico e de engenharia;
2. o papel da educação cresceu, o que aumentou dramaticamente o número de pessoas engajadas na pesquisa científica;
3. a ciência foi reabastecida por jovens cientistas que não tinham experiência suficiente, mas eram arrogantes, tinham ambições criativas e alta auto-estima;
4. junto com o progresso técnico, a base instrumental e a técnica experimental foram aprimoradas;
5. o número de descobertas experimentais que exigiam explicação aumentou dramaticamente.

O desenvolvimento posterior da ciência assume um caráter dramático. Em 1873, o principal trabalho de Maxwell, A Treatise on Electricity and Magnetism, foi publicado. Maxwell introduz uma corrente de polarização. Graças a Heaviside, Poincaré, Lorentz e outros cientistas, as equações da eletrodinâmica assumem a forma de equações de onda.



Agora, os proponentes da proximidade se sentiam mais confiantes. A alegria deles foi grande. Com base em uma análise superficial das equações de Maxwell para o medidor de Lorentz, eles concluíram que todos os campos têm um caráter de onda e a ação instantânea à distância não existe na natureza em princípio.



Como resultado, havia uma opinião forte de que toda a mecânica clássica, por exemplo a mecânica newtoniana, estritamente falando, não é uma "teoria científica". Os críticos argumentaram que as teorias clássicas eram "desatualizadas" e podiam ser vistas como uma descrição aproximada dos fenômenos físicos. Essas teorias precisam ser substituídas por "teorias mais recentes".

5. Erro dos físicos

Os físicos não resolveram a contradição dialética. Pareceu-lhes que a forma externa das 4 equações de Maxwell realmente confirma a teoria da ação de curto alcance. Eles não diferenciaram as áreas de aplicação dos dois conceitos. Maxwell e todos os outros físicos não viram que houve uma surpresa na condição de calibração de Lorentz. “O diabo está nos detalhes” [7].



Preste atenção a um fato bem conhecido. Nenhum físico vai negar. O potencial escalar instantâneo de campos de carga em movimento gera um potencial vetorial. Mas era precisamente neste fato e na condição de Lorentz para calibração que estava a "bomba-relógio".



A partir da divergência do potencial vetorial A (medidor de Lorentz), podemos obter a equação de continuidade para o potencial escalar [8]. Por sua vez, esta etapa permite que as derivadas de tempo sejam eliminadas das equações de Maxwell. Assim, obtemos o segundo ramo de soluções contendo potenciais instantâneos. O primeiro ramo descreve potenciais retardados.



Nem Maxwell nem os defensores da ação de curto e longo prazo sabiam disso. Maxwell conseguiu a descrição dos processos de onda por acaso? Não vamos responder a esta pergunta. Porém, foi graças ao segundo ramo que uma solução rigorosa para o problema da massa eletromagnética foi encontrada e os “paradoxos magnéticos” na eletrodinâmica quase estática foram eliminados [9]. Isso vai acontecer muito mais tarde.



Veja uma comparação das propriedades dos campos de carga e campos de onda.



Ramo quase estático[7] Os campos de carga são instantâneos à distância. Os campos E e H da cobrança estão sempre "vinculados" à cobrança e não podem existir sem cobrança. O campo magnético da carga depende da velocidade de movimento da carga v. Se a carga estiver em repouso, o campo magnético é zero. O campo elétrico da carga tem propriedades inerciais, ou seja, há massa eletromagnética (massa de repouso), momento e energia cinética. A velocidade de movimento dos campos da carga é sempre igual à velocidade de movimento da carga e pode ser igual a zero. A conexão entre a massa eletromagnética, o pulso eletromagnético, é descrita pela lei de Umov.



Ramo de onda[7]. Os campos das ondas eletromagnéticas são retardados. Após a radiação, a onda se propaga e seus campos E e H não dependem mais da fonte de radiação. O campo magnético da onda está sempre rigidamente conectado ao campo elétrico. Esses campos não podem existir separadamente. A densidade de energia de uma onda eletromagnética não pode ser combinada com a densidade da massa inercial. A densidade da massa de repouso de uma onda eletromagnética é sempre zero. A velocidade de movimento de uma onda eletromagnética no espaço livre é constante e sempre igual à velocidade da luz c. A relação entre a densidade de energia e a densidade de pulso de uma onda eletromagnética é determinada pela lei de conservação de Poynting.



Uma análise incorreta das soluções das equações de Maxwell criou e ainda agora mantém uma ilusão estável de que quaisquer campos têm um caráter de onda. Assim, uma das várias direções errôneas foi estabelecida, o que deu vida à dualidade onda-partícula logicamente contraditória e às teorias quânticas.



As propriedades são fundamentalmente diferentes. De que tipo de identificação de campo (dualismo) podemos falar?

6. "Derrota" das teorias clássicas

Vamos continuar a explorar o desenvolvimento da ciência. Os defensores da ação de curto alcance receberam total confiança na vitória de seu ponto de vista após a pesquisa de Heinrich Hertz sobre a detecção experimental de ondas eletromagnéticas. G. Hertz confirmou por experimentos a existência de ondas eletromagnéticas.



Com base em uma análise superficial das equações de Maxwell para a calibração de Lorentz, os cientistas concluíram que todos os campos, sem exceção, têm um caráter de onda e a ação instantânea à distância não existe na natureza. Como resultado, havia uma opinião forte de que toda a mecânica clássica, por exemplo a mecânica newtoniana, estritamente falando, não é uma "teoria científica". Os críticos argumentaram que as teorias clássicas eram "desatualizadas" e podiam ser vistas como uma descrição aproximada dos fenômenos físicos. Essas teorias precisam ser substituídas por "teorias mais recentes".



As seguintes circunstâncias devem ser levadas em consideração aqui.

1. -, . . « ». , . .

1. -, , , , . «» ( ) «».

O que é um "postulado"? Esta é uma hipótese comum, que tem a aparência de verdade absoluta. A verdade absoluta é dogma. Não pode haver verdades absolutas na física. Só Deus (se ele existe) pode postular algo. Vemos um desejo vão de ser elevados ao nível de Deus. O postulado é semelhante a um "tijolo", ou seja, parece um sinal de proibição de passagem. Assim, ele interferiu na análise subsequente das causas do "paradoxo". Piadas à parte.



No final do século 19 (já naquela época!), Por exemplo, o prof. O.D. Khvolson, em seu “Curso de Física” [10], escreveu: “… Atualmente, a convicção se tornou propriedade comum de que a actio in distans não deveria ser permitida em qualquer área dos fenômenos físicos. Mas como expulsá-lo da doutrina da gravitação universal? "



Khvolson escreve sobre a ação instantânea à distância, como uma espécie de "infecção" ou "infecção" que deveria ser expulsa da física. Assim, no início do século XX, devido à rejeição da ação instantânea à distância, o solo amadureceu para a identificação de corpos materiais e ondas, ou seja, O caminho para o dualismo de ondas de partículas "se abriu".



A eletrodinâmica teve dois problemas durante este período; o problema da massa eletromagnética e o problema da radiação. Os críticos das teorias clássicas acreditavam que novas teorias resolveriam problemas. Mas eles estavam errados. É ridículo que os físicos não tenham apenas falhado em resolver os problemas das teorias clássicas. Posteriormente, eles próprios enfrentaram dificuldades cujas raízes têm uma base clássica. As "teorias mais recentes" não conseguiram resolver os problemas.

7. Conclusão

Vemos que não há base física para a introdução da hipótese do dualismo partícula-onda. Dualismo é uma direção falsa na física, causada por erros matemáticos e ignorância filosófica dos físicos. Este resultado não é inesperado para nós. Os livros didáticos de física são um exemplo de replicação de erros na ciência. Qualquer que seja o campo que você escolher, em todos os lugares você encontrará uma violação da lógica, resultados matematicamente incorretos, provas errôneas. No livro [11], [12], fazemos uma análise dos erros que provocaram uma crise na física.



Vamos listar alguns erros:

1. Um erro que você já conhece em eletrodinâmica. Os físicos “não encontraram” o ramo quase estático das soluções para as equações de Maxwell.
2. , . .
3. («») .
4. - .
5. . ..
6. Os resultados da análise são muito tristes. Na verdade, existem poucas teorias científicas sem erros e ilusões. Vamos listar aqueles que são completamente inadequados para uso: teorias quânticas e QED (teoria do núcleo atômico, teoria do átomo, teoria das partículas elementares), termodinâmica em que o MKT é uma superestrutura completamente inútil, eletrodinâmica, exigindo uma revisão da teoria da radiação e a interação de cargas com uma onda, relatividade geral, SRT e outras teorias.

A crise dos conceitos fundamentais da física moderna requer uma revisão de praticamente toda a física. São os teóricos (os experimentadores são uma elite especial) que se assemelham ao exército de Napoleão em 1812, quando, após a captura de Moscou, fugiram para a França em desgraça.



As crises na ciência são inevitáveis ​​sem uma boa teoria do conhecimento.



Links:

1. 1. . . … yandex.ru/tutor/search/docs/?text=++++19-20+#a50021a964743a22da8777d3cd7902c6).
2. 2. .. « ». .: , 1984
3. 3. .. . 2018. « — ?» www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163633.htm
4. 4. . . . . . 1973.
5. 5. .. . 1977. , , .
6. 6. . . 1975. , ., .
7. 7. A. Chubykalo and V. Kuligin. Unknown classical electrodynamics. Boson Journal of Modern Physics (BJMP) ISSN: 2454-8413. SCITECH Volume 4, Issue 2 RESEARCH ORGANISATION, August 03, 2018.
8. 8. .. , .. . 2015. « ». www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162877.htm
9. 9. Chubykalo, A. Espinoza, V. Kuligin, M. Korneva. Once again about problem “4/3”. International Journal of Engineering Nechnologies and Management Research. Vol.6 (Iss.6): June 2019, ISSN: 2454-1907 DOI: 10.5281/zenodo.3271356
10. * .. , .. , .. . 2018. «» . www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163788.htm
11. 10. .. . 1897. , 1. . ( ), .1 – 36. .. ,
12. 11. . . 2020. - ! www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012454.htm
13. 12. V. Kuligin. 2020. Ataque à Dualidade Onda-Partícula e Erros em Física. Publising Polmarum. # (5281), ISBN 978-620-2-39434-5.

Nota. O símbolo (*) é usado para fontes adicionais de informação.