Um dos erros mais perniciosos em torno da controvérsia TikTok, é que sua proibição poderia levar a uma divisão da Internet. Essa opinião apaga a história do Grande Firewall da China, que foi lançado há 23 anos e, de fato, isolou a China da maioria dos serviços ocidentais. O fato de os Estados Unidos finalmente poderem dar uma resposta espelhada a isso é apenas um reflexo da realidade existente, e não a criação de uma nova.
Entre as novidades reais, nota-se a cisão na Internet não chinesa: para a maior parte do mundo, o modelo americano serve de base, mas a União Européia e a Índia estão cada vez mais se voltando para seus caminhos.
Modelo americano
O modelo americano da Internet é laissez-faire e é difícil contestar sua eficácia. O setor de tecnologia tem sido o maior impulsionador do crescimento econômico dos Estados Unidos por muitos anos, e as empresas de Internet dos Estados Unidos dominam grande parte do mundo, trazendo consigo o soft power dos Estados Unidos semelhante ao do McDonald's com Hollywood em esteróides. Essa abordagem tem desvantagens óbvias: a falta de barreiras leva à criação de agregadores que dominam os mercados e ao surgimento de comunidades, boas e más.
No entanto, este artigo discute principalmente economia e política e, nesse sentido, os seguintes participantes foram os que mais ganharam e perderam com a abordagem americana:
Vencedores:
- Grandes empresas americanas de tecnologia que operam livremente nos Estados Unidos, o que lhes dá uma grande e lucrativa base de usuários para expansão do financiamento no exterior.
- As novas empresas de tecnologia nos EUA têm barreiras de entrada relativamente baixas, especialmente nas áreas de regulamentação e coleta de dados.
- O governo dos EUA arrecada a maior parte dos impostos dessas empresas americanas, incluindo seus lucros estrangeiros, e também exporta sua visão de mundo por meio delas, enquanto recebe dados sobre cidadãos de outros países.
- Os cidadãos dos EUA desfrutam de mais liberdade online, embora haja restrições mínimas à coleta de seus dados por empresas privadas e pelo governo dos EUA.
- As empresas fora dos Estados Unidos são livres para operar sem restrições nos Estados Unidos e em outros países com uma abordagem americana.
Perdedores:
- : , , .
Meu preconceito é óbvio: definitivamente acho que a abordagem dos Estados Unidos é a melhor. Muitos, é claro, argumentarão sobre como tudo isso afeta as novas empresas, visto que grandes agregadores dominam seus mercados, enquanto outros se concentrarão na questão da coleta de dados. Minha preocupação é que as soluções propostas acabem sendo piores do que os problemas que têm de resolver, especialmente no que diz respeito aos benefícios que os usuários obtêm com o uso de data factories . Mas, como já observei , acho convincente quando a Suprema Corte da UE afirma que a coleta de dados do governo dos Estados Unidos sobre cidadãos de outros países é um sério problema de privacidade.
No entanto, essa polêmica reforça uma opinião com a qual acredito que todos concordamos: outros governos têm todos os motivos para reclamar da hegemonia das empresas americanas de tecnologia.
Modelo chinês
O incentivo do modelo chinês é principalmente o controle sobre a informação. Isso é evidenciado não apenas pelo fato de que a China controla o acesso aos serviços ocidentais no nível da rede, mas também pelo fato de que o governo chinês emprega um grande número de censores e que o governo espera que as empresas de Internet chinesas como a Tencent ou a ByteDance tenham milhares de censores.
Ao mesmo tempo, os benefícios econômicos da abordagem chinesa não podem ser negados. A China é o único país que pode competir com os Estados Unidos em termos de tamanho e escopo das empresas de Internet devido ao seu enorme mercado e à falta de competição. Além disso, essa situação leva ao surgimento de várias inovações, já que a China migrou imediatamente para a Internet móvel, contornando a bagagem de preferências de PC que ainda oneram algumas empresas americanas.
Com tudo isso em mente, ainda não é supérfluo questionar o quão reprodutível é o modelo chinês. Países menores como o Irã controlam as empresas americanas de tecnologia de forma semelhante, mas na ausência de um mercado chinês comparável, é muito mais difícil para eles colher os mesmos benefícios econômicos do Grande Firewall. Também é importante notar que o modelo chinês tem muitos perdedores, incluindo cidadãos chineses.
Modelo europeu
Europa, armada com regulamentações como o GDPR , a diretiva de direitos autorais do Mercado Único Digital e uma decisão judicial da semana passada que derrubou o escudo de privacidade EUA-Europa (e uma decisão anterior que derrubou em 2015 os Princípios do Porto Seguro Internacional para Privacidade "), interrompe e acessa sua própria Internet.
No entanto, essa Internet parece ser a pior de todas as opções possíveis. Por um lado, as grandes empresas americanas de tecnologia estão ganhando, pelo menos em comparação: sim, todas essas proibições regulatórias aumentam os custos (e reduzem a receita de publicidade direcionada), mas têm um impacto maior sobre os concorrentes potenciais. Falando figurativamente, a União Europeia limita o tamanho do castelo, aumentando muito a largura do fosso.
Nesse ínterim, os cidadãos da UE verão seus dados ficarem cada vez mais protegidos das invasões do governo dos EUA, o que é bom para eles. É improvável que outras proteções sejam tão eficazes ou superem o descontentamento geral e a perda de importância resultante das discussões intermináveis sobre permissões e conteúdo impróprio. Além disso, o número de alternativas aos líderes estabelecidos tende a diminuir, especialmente em comparação com os Estados Unidos.
Também é improvável que concorrentes europeus consigam preencher esse nicho. Qualquer empresa que pretenda alcançar grande escala deve primeiro conseguir isso no seu mercado, e só depois ir para o estrangeiro, no entanto, parece mais provável que a Europa se torne o segundo mercado mais importante para as empresas que têm feito o trabalho sujo do processamento de dados e integração mercados mais abertos à experimentação e menos restritos. Aumentar o valor significa aumentar o impulso para o sucesso, portanto, um modelo comprovado terá uma vantagem sobre os especulativos.
Pior de tudo, pelo menos do ponto de vista da UE, esta abordagem não traz benefícios para os governos europeus. Este é o desafio de gerenciar por meio de padrões - sem focar no crescimento, é difícil criar situações em que todos possam vencer.
Modelo indiano
O mercado indiano sempre foi um tanto único: embora as empresas estrangeiras fossem suficientemente livres na arena de produtos digitais para ter um grande número de usuários de empresas americanas como Google e Facebook, e empresas chinesas como TikTok, a Índia era muito mais rígida sobre questões relacionadas à camada física da tecnologia. Isso inclui altas tarifas sobre produtos eletrônicos e a proibição de investimentos estrangeiros em áreas como o comércio eletrônico. Além disso, a Índia sempre foi um dos mercados mais desafiadores em termos de acesso à Internet e logística.
Ao mesmo tempo, o mercado indiano é o mais atraente do mundo para empresas de tecnologia americanas e chinesas, que já saturaram em grande parte os mercados domésticos. Isso leva a confrontos constantes entre empresas de tecnologia estrangeiras e reguladores indianos - seja nas tentativas do Facebook de introduzir o aplicativo Free Basics [acesso a recursos de mídia social sem pagar pelo tráfego da Internet]. trad.] ou pagamentos via WhatsApp, ou maiores restrições ao comércio online pela Amazon e Flipkart, ou, como recentemente, uma proibição total do TikTok por razões de segurança nacional.
No entanto, nos últimos meses, as empresas de tecnologia americanas começaram a descobrir como lidar com essa missão impossível, e isso anuncia o surgimento de uma quarta internet: investir nas plataformas Jio.
Jio Bet
A Jio é a provedora de serviços de telecomunicações dominante na Índia, um dos exemplos mais claros dos lucros da avalanche gerados pela aposta em uma invasão de mercado impulsionada pela tecnologia [Reliance Jio Infocomm Limited, uma divisão da Jio Platforms, que faz parte da Reliance Industries Limited / aprox. trad.]. A economia desta aposta, feita pelo homem mais rico da Índia, Mukesh Ambani , eu descrevi em um de meus artigos de abril :
, , , , , Jio – , 4G.
- 4G, 2G 3G, . , .
- – , 4G , , 2G 3G.
- Jio , , , , .
, Jio – , , , . , , .
Foi exatamente isso que Jio fez: ela gastou US $ 32 bilhões na construção de uma rede que cobria toda a Índia, lançou um serviço que oferecia dados e chamadas gratuitas nos primeiros três meses e, depois disso, as chamadas de voz permaneceram gratuitas, solicitando apenas dados. alguns dólares por gigabyte. Foi uma aposta clássica do Vale do Silício: gastar dinheiro no início e depois capitalizar em escala, graças a uma estrutura superior construída com tecnologia barata.
O que torna esta história convincente é seu contraste com a justificativa do Facebook para o Free Basics:
, , , : , , . Free Basics, .Escrevi um artigo sobre como o Facebook comprou uma participação de 10% na Jio Platforms por US $ 5,7 bilhões; acabou sendo o primeiro de muitos investimentos na Jio:
, Jio, , Free Basics: , , , declarou com toda a seriedade que até violava os padrões morais. Nesse mundo, os indianos pobres teriam pouco mais acesso ao Facebook para os indianos pobres, uma vez que não haveria razão para investir em empresas que não suportam o Free Basics. Em vez disso, eles agora não só têm toda a Internet, mas também empresas da Índia e China aos Estados Unidos competindo para atendê-los.
- Em maio, a Silver Lake Partners comprou 1,15% das ações por US $ 790 milhões, a General Atlantic comprou 1,34% das ações por US $ 930 milhões, KKR - 2,32% das ações por US $ 1,6 bilhão.
- Em junho, os fundos independentes dos Emirados Árabes Unidos Mubadala e Adia e o fundo independente da Arábia Saudita compraram ações de 1,85% por US $ 1,3 bilhão, ações de 1,16% por US $ 800 milhões e 2,32% por US $ 1,6 bilhão, respectivamente. Silver Lake Partners despejou outros $ 640 milhões por uma participação de 2,08%, a TPG investiu $ 640 milhões por uma participação de 0,93% e Catterton investiu $ 270 milhões por uma participação de 0,39%. Além disso, a Intel investiu US $ 253 milhões, ganhando 0,39%.
- Em julho, a Qualcomm investiu $ 97 milhões por uma participação de 0,15%, e o Google investiu $ 4,7 bilhões por uma participação de 7,7%.
Essa avalanche de investimentos na Reliance recuperou totalmente os bilhões de dólares que emprestou para construir a Jio. E está ficando cada vez mais claro que as ambições da empresa vão muito além de simples serviços de telecomunicações.
Planos de Jio para o futuro
Na última quarta-feira, anunciando o investimento do Google na Jio Platforms na reunião anual da Reliance Industries, Ambani disse:
Em primeiro lugar, gostaria de compartilhar com vocês a filosofia que motiva as iniciativas atuais e futuras da Jio. A revolução digital foi a maior transformação da história da humanidade, comparável apenas ao surgimento de seres humanos inteligentes, que ocorreu há cerca de 50.000 anos. Eles podem ser comparados porque hoje as pessoas estão começando a introduzir inteligência quase ilimitada no mundo ao seu redor.
. , , . XXI , 20 . , . , . , . . Jio. Jio.
, Jio , , , , . Jio . – , – .
Simplificando, a Jio está determinada a realizar um sonho que há muito tempo escapava às operadoras de telecomunicações de outros países: mudar de infraestrutura de custo fixo para serviços de alta margem. Os planos de Ambani são abrangentes:
mídia, finanças, comércio, educação, saúde, agricultura, cidades inteligentes, manufatura inteligente e mobilidade
Jio tem três diferenças importantes em relação às operações de telecomunicações em outros mercados:
- A Jio conquistou uma grande fatia do mercado em que pode operar. Se a Verizon nos EUA ou a NTT DoCoMo no Japão oferecem serviços em um mercado competitivo de telecomunicações, Jio é a única opção para a grande maioria dos indianos (e para aqueles com opções, Jio é muito mais barato devido à rede IP que pode pagar o adicional carga).
- Em vez de expulsar empresas como o Facebook ou o Google, que têm uma grande participação de mercado na Índia, a Jio está fazendo parceria com eles.
- A Jio se posiciona como a campeã indiana e como a empresa que impulsiona todo o modelo indiano.
Dê uma olhada em como Ambani apresentou os planos 5G de Jio:
4G- Jio , , . - Jio : 5G.
, , , Jio 5G- . 5G 100% . , , 5G, – . Jio IP-, 4G 5G.
Jio , 5G- - . Jio 5G - "Atmanirbhar Bharat" [ , / ..].
, Jio Platform , , , .
Não presuma que a rede Jio e seu trabalho em 5G, que levou anos para ser concluído, foram de fato motivados pela declaração do primeiro-ministro Modi há dois meses. O senso de propósito de Ambani fornece uma visão sobre o papel que Jio desempenhará aos olhos de investidores como Facebook e Google:
- A Jio está usando esse investimento para se tornar o provedor monopólio de telecomunicações na Índia.
- Jio é a única alavanca que o governo pode usar para controlar a Internet e receber sua parte dos lucros.
- Jio se torna um intermediário confiável para investimentos estrangeiros no mercado indiano; sim, eles terão que dividir os lucros com a Jio, mas em troca a empresa irá eliminar todos os obstáculos regulatórios e de infraestrutura que muitos já encontraram.
O que é interessante sobre essa abordagem é que as listas de vencedores e perdedores são rapidamente borradas. Por um lado, a Jio levou a internet a centenas de milhões de indianos que de outra forma não teriam acesso, e os benefícios desse investimento só aumentarão à medida que os serviços e parcerias da Jio forem implementados. Por outro lado, a desvantagem é a presença de um monopolista, especialmente no contexto de um governo que expressou o desejo de aumentar o controle sobre o fluxo de informações.
Os resultados econômicos também estão confusos. Os monopólios sempre foram ineficazes na economia. Por outro lado, se a eficiência do mercado significa que todos os lucros irão para o Vale do Silício, por que a Índia deveria se preocupar com a eficiência? Em um mercado impulsionado pela Jio, as empresas americanas de tecnologia ganharão menos dinheiro do que poderiam e, com isso, a Índia não apenas coletará mais impostos, mas também poderá colher enormes benefícios da expansão de longo prazo da campeã nacional Jio.
Contrapeso indiano
Está se tornando cada vez menos realista - ou, pelo menos, irresponsável - avaliar a indústria de tecnologia, especialmente seus maiores players, sem considerar os problemas geopolíticos existentes. Com eles em mente, aplaudo os planos de Jio. Não seria razoável e desrespeitoso para os Estados Unidos tratar a Índia como um país tecnologicamente subordinado. Além disso, os estados terão um contrapeso para a China, tanto geograficamente como em geral entre todos os países em desenvolvimento. Jio analisa metas que muitas vezes são esquecidas pelas empresas americanas de tecnologia e que são importantes não apenas para a Índia, mas para grande parte do resto do mundo.
Mas Facebook, Google, Intel, Qualcomm e outros devem proceder com cautela. Para uma empresa e um país que tem um caminho próprio, são apenas um meio para um fim. Não estou sugerindo que esse investimento seja uma má ideia (acho que é uma boa ideia) - no entanto, o caminho indiano parece mais populista e nacionalista do que os americanos gostariam. No entanto, ainda não é tão antagônico ao liberalismo ocidental quanto o Partido Comunista Chinês, e é um contrapeso importante.
A única questão que permanece é para onde a Europa irá - e o panorama geral da situação se mostra bastante pouco atraente:
A Internet europeia, ao contrário da americana, chinesa ou indiana, carece de planos para o futuro. Se você não fizer nada e apenas dizer não, acabará com uma cópia patética do status quo, em que o dinheiro é mais importante do que a inovação.
Veja também: