Por que um 4+ pode ser ruim e um 3 bom?

Aconteceu que minha atividade está relacionada à criação de complexos de treinamento para pessoal de indústrias perigosas. Como os imitadores se desenvolvem no contexto de vetores científicos multidirecionais - computação gráfica, psicologia da engenharia (o estudo das características fisiológicas e psicológicas de uma pessoa, características independentes generalizadas, psicogramas de personalidade e profissão), ergonomia, ciência cognitiva, ciência da computação, etc.



Frequentemente ouço a pergunta sobre , por que prefiro trabalhar não com a nota "clássica" (1-5) ou (0-100), mas com todo um conjunto (conhecimento-habilidades-habilidades), e também uso o grau de transferência de habilidades para as condições de trabalho da equipe.



Por quê? Haverá duas respostas - uma simples, a outra detalhada.



Avião:



Imagine uma situação em que duas pessoas sejam treinadas - por exemplo, um operador responsável pela operação de todo um complexo de equipamentos e, por exemplo, pessoal de limpeza.



De acordo com o resultado do treinamento, o operador recebe "4+" e o limpador recebe "4". Pode-se concluir que o operador foi treinado melhor. Se falamos apenas em termos da "escala pedagógica" 1-5, é o que acontece.



Por que isso é ruim?



Acontece que ambos estão errados em algum lugar? Além disso, o operador foi enganado por 0,5 e a faxineira por 1. E agora vamos fazer a pergunta - "a que podem levar os erros que estão por trás desta unidade e 0,5 em produção real?" A faxineira esquece de colocar o sinal "cuidado, piso molhado", alguém com alguma probabilidade escorregará e com alguma probabilidade se machucará ... Digamos.



E o operador, com alguma probabilidade, ele não será capaz (por exemplo) de executar as ações corretas em caso de emergência, e com alguma probabilidade de que todo o objeto, por exemplo, decole. O que esconde a metade "perdida" da unidade?

Acontece que 4+ para o operador "parece" pior que 4 ou até 3 para a faxineira.



Por esse motivo, tento nunca usar a escala de classificação clássica ao criar e operar simuladores.



Já escrevi sobre gerenciamento de riscos e agora tentarei percorrer a avaliação e o controle do nível exigido de características de pessoal ...



Em outras palavras, quero dizer que qualquer avaliação única, mesmo 0..5, até 0..100, não pode refletir adequadamente a prontidão do pessoal para trabalhos. E eu lhe mostro como você pode expressar "disposição" através do risco residual (em termos monetários, no número de mortes etc.).



Porque em vez de "o aluno receber 4" para dizer "o treinamento atual do pessoal está no nível de perdas prováveis ​​de 240000 rublos por ano, que está no nível de" risco aceitável ", ou seja, pessoal pode ter permissão para trabalhar. ”



Pressuposto básico:

"A probabilidade de cada erro de pessoal é igual à probabilidade de um erro no simulador (simulador), que é completamente idêntico ao sistema real (o sistema reproduz com segurança o real)"

1. Procedimento de trabalho

Um algoritmo é um conjunto finito de regras que determina a sequência de operações para resolver um conjunto específico de problemas e possui cinco características importantes: finitude, certeza, entrada, saída, eficiência. (D. E. Knut)



Um algoritmo é uma prescrição precisa que define um processo computacional que varia da variação dos dados de entrada ao resultado desejado. (A. Markov)

Para qualquer profissão dominada, as metas de treinamento podem ser distinguidas, por exemplo, o pessoal deve ser capaz de realizar ajustes, ajustes dos equipamentos característicos da profissão que está sendo dominada.

Atingir a meta pressupõe a solução bem-sucedida de várias tarefas (estágios). Assim, o algoritmo para executar o trabalho (regulamentos) pode ser representado como um conjunto de tarefas ordenadas, enquanto o algoritmo pode ser linear ou pode ter uma estrutura mais complexa (figura).







Cenário. Algoritmo linear e não linear (esquema para executar ações do pessoal) A



avaliação, formação e correção de ZUN (conhecimento-habilidades-habilidades) do trabalho realizado diretamente implica, portanto, a formação de ZUN para cada tarefa (elemento) incluída no algoritmo.



Cada tarefa, por sua vez, deve ser definida:

1. input - define dados iniciais variáveis;
2. um conjunto finito de regras que define a sequência de operações;
3. equipamentos, ferramentas e dispositivos usados;
4. o resultado desejado (saída especificada);
5. metodologia para avaliar a eficácia .

Em seguida, tentaremos "revelar" a





figura do ponto 5 . Esquema do elemento constituinte do algoritmo - a tarefa



Conhecimento:

• Dispositivo, finalidade e princípio de operação.
• principais parâmetros e desempenho
• Valores dos parâmetros (torque de reposição, corrente de partida, etc.)
• Normas de segurança
• Arranjo de plataformas, escadas para manutenção conveniente e segura ...
• Iluminação de objetos, passagens e locais de serviço.
• Instalação e comissionamento, diagramas de fiação, etc.
• Marcação
• regras para o uso de ferramentas e dispositivos de medição
• (, )
• , , .
• .
• .
• ( )
• .
• (, )
• ( , ).
• , .
• Preenchendo formulários padrão de gráficos, diários e relatórios
• etc.

Habilidades:

• praticamente (use o conhecimento) execute a tarefa (com a precisão necessária em um determinado momento);

Habilidades:

• praticamente executar a tarefa (com a precisão necessária em um determinado momento - durante todo o turno de trabalho);

Por exemplo, a formação de algoritmos ZUN para realizar testes de trabalho de bombas centrífugas (GOST 6134-2007. Bombas dinâmicas. Métodos de teste) pode ser dividida nas seguintes tarefas:

1. funcionando na bomba (unidade)
2. remoção de características de pressão e energia
3. frequência de rotação;
4. alimentação da bomba;
5. pressão na entrada e saída da bomba ou a diferença entre as pressões especificadas,
6. temperatura do líquido bombeado.
7. dependência do consumo de energia da bomba e sua eficiência no fluxo
8. remoção da característica de cavitação
9. testes de bomba autoescorvante
10. processamento dos resultados dos testes

Para implementar essas tarefas, é necessário formar o seguinte conhecimento entre os estagiários:



1. Termos, definições:

• indicadores de destino (vazão, cabeça, velocidade);
• indicadores de eficiência e design (cabeçote de sucção Δh (NPSH), coeficiente de desempenho (COP), potência da bomba, altura autoescorvante, vazamento externo, peso)
• indicadores ergonômicos (vibração, ruído)
• indicadores de confiabilidade (tempo médio até a falha, recurso)
• características (pressão, energia, cavitação, vibração, ruído, autoescorvante)

2. Condições e princípios de teste:

• Condições para determinação de indicadores e características
• Condições de teste
• Ensaios em líquidos que não sejam água fria pura
• Tolerâncias para bombas de produção em série com curvas típicas de catálogo
• Esquemas de instalações de teste (suportes)
• Determinação de erros
• Método de medição de volume
• Princípio de medição da cabeça da bomba

3. A sequência de testes, apresentação e apresentação dos resultados.



4. Determinação dos indicadores de segurança:

• Segurança elétrica
• Segurança térmica
• Segurança mecânica
• Outros fatores de produção nocivos (indicadores)

Para a formação de habilidades e habilidades, é necessária prática, incluindo a implementação de todas as tarefas necessárias, ou seja, o aluno deve ter experiência na execução dessas ações. Como regra, cada tarefa é dividida em um conjunto finito de operações elementares - subtarefas (abra a válvula de sucção, feche a válvula de descarga, feche as válvulas nos manômetros, verifique ...., pressione o botão "INICIAR" para ligar a bomba, verifique vibrações e ruídos, por .. .., etc.)



Nesse caso, para a formação de conhecimento, você pode usar material de texto, filmes em vídeo, animação sintetizada em 3D e imitadores. Para a formação de habilidades, e especialmente habilidades, é necessário usar imitadores ou equipamentos reais. Também é possível usá-los juntos (figura).



Para avaliar o ZUN, é necessário usar o método de avaliação da eficácia do treinamento





. Visualização da tela do simulador "Testando bombas centrífugas"





Figura. Foto da instalação real

Método (mecanismo) para avaliar a formação e transferência de conhecimentos, habilidades e habilidades

Avaliação de conhecimentos, habilidades e habilidades formados como resultado de treinamento

Avaliação e controle do nível de características exigido - o conhecimento pode ser avaliado com base no quanto o aluno se lembrou (isso pode ser facilmente medido, por exemplo, usando testes).



No trabalho de A.M. Novikov “Análise dos padrões quantitativos do processo de exercício.



Recomendações metódicas "são dados os seguintes dados:" Ao ensinar sistemas reais, as seguintes características podem atuar como critério para o nível de aprendizado: .. "

• ( , , , , , ..);
• ( , , . . , );
• ( (, ..), , , , ..);
• ( , , . .).

Cenário. Avaliação (medição) do conhecimento do pessoal (y = const)





Figura. Avaliação (medição) do conhecimento do pessoal (y = f (t))



Se a função (porcentagem de informações recuperadas) dentro da faixa de operação estiver acima do nível permitido, podemos assumir que a probabilidade de um erro do pessoal devido a esse motivo é 0. Caso contrário, ou seja, Ou seja, quando uma parte de uma função ou uma função inteira está abaixo do nível aceitável, dentro da faixa de operação, a probabilidade de erro do pessoal devido ao "conhecimento" pode ser calculada como a proporção das áreas de funções acima e abaixo do nível aceitável, dentro da faixa de operação.





Áreas funcionais acima e abaixo do nível permitido (a diferença ou proporção dessas áreas realmente define a probabilidade de erro do pessoal devido ao "conhecimento")







assume-se, como indicado acima, que “a probabilidade de cada erro de pessoal é igual à probabilidade de um erro no simulador, que é completamente idêntica ao sistema real (o sistema reproduz de forma confiável o real)”, ou seja (P = Pf). Se aceitarmos essa relação entre o nível de características (incompatibilidade, valor do erro) e a probabilidade de erro do pessoal (P = Pf), então P = 1- significa 100% de probabilidade de erro, P = 0 - significa que não há possibilidade de erro (0%), P = 0,5 corresponde a uma probabilidade de 50% de erro de pessoal. Caso contrário (quando conhecimentos, habilidades e habilidades não são completamente transferidos para o objeto real, devido às diferenças entre o simulador e o sistema real), a dependência pode ser dada pela expressão P = f (Pf).







Avaliação e controle do nível de desempenho exigido - as habilidades podem ser avaliadas com base na precisão (corretamente) do pessoal executar ações, dependendo do tempo disponível. Essa verificação pode ser realizada usando simuladores, apresentando vários eventos ao pessoal treinado / inspecionado e medindo o tempo necessário para executar ações ou reagir ao evento. Outra abordagem também é possível - apresentar situações diferentes e limitar o tempo permitido para ações / reações. O resultado das medições de habilidades será um gráfico semelhante ao gráfico "conhecimento".









Cenário. Representação gráfica das características de habilidades e habilidades em função da correção (superior) ou erro ("incompatibilidade") das ações executadas a partir do tempo gasto



A relação entre as habilidades de pessoal e a probabilidade de erro de pessoal devido a "habilidades" pode ser determinada usando as áreas de funções acima e abaixo do nível permitido dentro da faixa operacional (a diferença ou a proporção dessas áreas realmente define a probabilidade de erro de pessoal devido às "habilidades", consulte a figura).



Por exemplo, ao equilibrar uma unidade de bombeamento (USHGN) na quantidade de 5 peças, é possível medir com que precisão (corretamente) o pessoal executa ações (equilibrar a qualidade), dependendo do tempo gasto. Nesse caso, ao longo do eixo Y, são plotados os valores de% de conformidade do atual nível de “equilíbrio” com a norma aceita.







Avaliação e monitoramento do nível de desempenho necessário - As habilidades podem ser avaliadas usando uma abordagem semelhante à avaliação de habilidades, com a consideração adicional da capacidade de manter o nível de habilidade necessário ao longo do tempo em diferentes configurações.



O algoritmo para avaliar o nível de habilidades é executado da seguinte maneira: o intervalo de tempo para um turno de um funcionário é dividido em vários intervalos, por exemplo 10. Usando o simulador, a precisão das ações de pessoal é medida dependendo do tempo gasto e para cada intervalo é calculado (a probabilidade de erro do pessoal). Os dados obtidos são apresentados na forma de um gráfico de magnitude - a capacidade de manter o nível de desempenho ao longo do tempo.



Ao avaliar habilidades, também é necessário levar em consideração a capacidade do pessoal treinado ou certificado para manter o nível de desempenho ao longo do tempo (por exemplo, durante o turno de trabalho, com fadiga crescente, atenção reduzida etc.) sob carga moderada (condições normais), carga baixa (estado relaxado) e carga alta. No processo de atividade laboral, o pessoal passa por três estados principais, substituindo-se: a fase do treinamento ou o aumento da eficiência; fase de alta estabilidade de desempenho; fase de desempenho diminuído (fadiga).



A avaliação da capacidade do pessoal de manter o nível de características ao longo do tempo é necessária, uma vez que a eficácia do trabalho de uma pessoa depende em grande parte da carga atual e, em grande parte, do "automatismo" desenvolvido, isto é, das habilidades. Por exemplo, o gráfico a seguir mostra os níveis de desempenho ao longo do tempo para condições operacionais normais (linha verde) e quando um alarme ocorre / simula (estresse) (linha azul).







Mudanças na probabilidade de erro de pessoal durante o turno de trabalho em diferentes condições. (valores de habilidade durante um turno de trabalho)

À tarde (de acordo com a experiência dos taxistas de Tallinn), o período mais perigoso é das 11 às 15. Concordo com os dados dos cientistas suecos que estudaram a conexão entre ações errôneas dos trabalhadores e ritmos diários, é durante essas horas que os trabalhadores cometem mais erros. E o cientista eslovaco J. Kuruc, que cita esses dados, observa que, durante essas horas do dia, os motoristas têm o maior número de casos de adormecer enquanto dirigem. À noite, deste ponto de vista, as horas da meia-noite às 5 da manhã são mais perigosas.

Esses gráficos podem ser usados ​​para avaliar a "prontidão" de uma pessoa para uma determinada atividade, bem como para obter os pontos fortes e fracos do pessoal.



O relacionamento entre as habilidades de pessoal e a probabilidade de erro de pessoal devido a "habilidades" pode ser definido como o valor máximo da probabilidade durante todo o turno de trabalho.

Avaliação da transferência de habilidades obtidas durante o treinamento para condições reais de trabalho

O conhecimento dos princípios gerais da transferência de estereótipos é necessário, em um grau ou outro, tanto no desenvolvimento de programas de treinamento quanto na avaliação de sua eficácia.

Transferência de habilidades

Depois de aprender a acompanhar com a mão direita, tente fazer o mesmo com a mão esquerda - este é um exemplo de transferência de estereótipo. Até certo ponto, qualquer treinamento está associado à transferência de um estereótipo, uma vez que a aquisição de uma nova habilidade nunca é completamente independente de outras atividades que a precedem. Para a maioria dos programas de treinamento, a questão da transferência de estereótipos é muito importante, pois, exceto no caso em que o treinamento é realizado diretamente no local de trabalho, o valor do programa de treinamento dependerá de que parte das habilidades ensinadas serão transferidas para condições reais de trabalho. Assim, por exemplo, foi demonstrado que, para pilotar um helicóptero em baixas altitudes, apenas 15 horas de treinamento especializado em navegação fornecem a mesma quantidade que cerca de 2 mil horas de prática geral de voo - o resultado,justificando totalmente o tempo gasto em treinamento. O conhecimento dos princípios gerais da transferência de estereótipos é necessário, em um grau ou outro, tanto no desenvolvimento de programas de treinamento quanto na avaliação de sua eficácia.

Se, ao dominar a tarefa A, as notas obtidas para outra tarefa B melhoram em comparação com as avaliações do grupo controle, que estudou apenas a tarefa B, a transferência de A para B é positiva. A tarefa A pode consistir, por exemplo, em rastrear a rotação do disco com uma mão e a tarefa B em rastrear com a outra mão. Às vezes acontece que o domínio da tarefa A dificulta o domínio da tarefa B e, nesse caso, eles falam de transferência negativa. Em casos mais complexos, podem ser observados os chamados efeitos retroativos, que ocorrem quando o primeiro A é dominado, depois B, após o qual é realizado um segundo teste em A. Se tal inserção de uma tarefa B melhorou o desempenho de A, ocorre uma amplificação retroativa; se a inserção B piorou o desempenho de A, ocorreu interferência retroativa (ou inibição retroativa).



Quanto mais tarefas similares A e B forem, mais elas se influenciam. Se a transferência é positiva ou negativa, neste caso, depende de como as características de ambas as tarefas, como exibição e controle, ou estímulo e reação, estão relacionadas. A superfície tridimensional de Osgood [47] é uma tentativa de resumir os resultados dos primeiros trabalhos sobre a relação entre transferência e retroação. Se os estímulos apresentados e a resposta requerida em ambas as tarefas são tão semelhantes que são praticamente indistinguíveis, a transferência será obviamente máxima. Em todos os aspectos, os itens A e B são variantes do mesmo item; portanto, o aprendizado A é equivalente ao aprendizado B.



Outros casos contidos na tabela. 9.5 pode ser ilustrado com um exemplo retirado da indústria de calçados. Permita que a tarefa A seja fazer uma costura na bota, consistindo em pontos individuais (estímulo), pressionando repetidamente o pedal com a força necessária (reação) e a tarefa B, para acender uma série de lâmpadas de neon (estímulo) repetindo pressionando a tecla telégrafo (reação). Sob essas condições, estímulo e resposta são diferentes para ambas as tarefas e, portanto, não há transferência de estereótipo [56]. No entanto, se você pedir a um grupo de sapateiros previamente treinado para acender uma série de lâmpadas de neon pressionando um pedal convencional, a resposta em ambas as tarefas será a mesma, embora os estímulos sejam diferentes.

Portanto, uma transferência positiva ocorrerá; sapateiros experientes são melhores na realização da tarefa B nessa variante do que em pessoas não treinadas.







A última das opções de relacionamento apresentadas na tabela é mais difícil de analisar, e a superfície de Osgood a descreve de maneira imprecisa. No nosso exemplo, exigir uma resposta diferente aos mesmos estímulos significa pedir aos sapateiros que costurem pontos pressionando a tecla telégrafo. Esse procedimento pode resultar em transição negativa. Em uma nova situação, sendo outras coisas iguais, uma pessoa geralmente tende a fazer o mesmo que na antiga. Se as condições mudaram, mas a mudança não é totalmente clara, pode ocorrer uma reação antiga que não corresponde às novas condições. No exemplo em consideração, operadores experientes de máquinas de costura, em vez de uma série de cliques leves na tecla do telégrafo, às vezes podem tentar pressioná-la por um longo tempo e com grande esforço. Mas também é possível que, apesar de erros individuais, operadores experientes em geral apresentem melhores resultados,do que o grupo não treinado, devido à similaridade comum de ambas as tarefas. O resultado dependerá em parte de como os pontos são concedidos. Em qualquer caso, pode acontecer que, à medida que você domine a tarefa B, a transferência inicialmente negativa seja substituída por uma positiva, pois os erros se tornarão cada vez menos frequentes.É importante evitar a transferência negativa de um dispositivo de treinamento, por exemplo, um simulador, para condições reais de trabalho, mas infelizmente não é fácil prever quando ocorrerá uma transferência negativa. No entanto, a partir do trabalho [25], onde foi feita uma tentativa de prever erros intrusivos usando uma superfície tridimensional ligando a semelhança de estímulos e reações às características esperadas de transferência, segue-se que, à medida que o grau de semelhança das reações aumenta, a interferência entre as duas tarefas aumenta.Se esses erros ocasionais são materiais depende da natureza do trabalho. Ao costurar sapatos, um erro acidental devido à transferência negativa pode não ser importante, mas ao pousar um avião, esse erro pode levar a um desastre. É provável que esses erros ocorram nos casos em que as reações necessárias nas tarefas L e B são facilmente confundidas. É pouco provável que os estagiários confundam andar de bicicleta com café, mesmo que o incentivo para ambos seja a luz verde. No entanto, é muito fácil confundir reações como levantar e abaixar a alavanca, girar o volante no sentido horário e anti-horário.mas quando o avião pousa, esse erro pode levar ao desastre. É provável que esses erros ocorram nos casos em que as reações necessárias nas tarefas L e B são facilmente confundidas. É pouco provável que os estagiários confundam andar de bicicleta com café, mesmo que o incentivo para ambos seja a luz verde. No entanto, é muito fácil confundir reações como elevar e abaixar a alavanca, girar o volante no sentido horário e anti-horário.mas quando o avião pousa, esse erro pode levar ao desastre. É provável que esses erros ocorram nos casos em que as reações necessárias nas tarefas L e B são facilmente confundidas. É pouco provável que os estagiários confundam andar de bicicleta com café, mesmo que o incentivo para ambos seja a luz verde. No entanto, é muito fácil confundir reações como elevar e abaixar a alavanca, girar o volante no sentido horário e anti-horário.é muito fácil confundir.é muito fácil confundir.



Medição da transferência



A profundidade da transferência de um estereótipo para condições reais tende a aumentar com o aumento do tempo de treinamento. Em alguns casos, o volume de treinamento pode ser mais importante que o método de treinamento adotado. Um estudo de programas de treinamento para motoristas de carro mostrou que, com 6 horas de prática, a profundidade da transferência de habilidades para a condução real era maior do que com 3 horas de prática, independentemente de um filme ou simulador de carro ter sido usado para treinamento. No entanto, a profundidade da transferência não é uma função linear do tempo de treinamento. Com um aumento adicional nesse período, o retorno geralmente diminui; portanto, para determinar a eficácia do treinamento, é necessário medir constantemente a profundidade da transferência.



No método tradicional de medição, a transferência inicial para uma nova tarefa é avaliada calculando o grau de melhoria dos indicadores naqueles que dominam a tarefa A, em comparação com aqueles que dominam apenas a B. A diferença nos indicadores do grupo de transferência e do grupo de controle (transferência menos controle - para indicadores que caracterizam ; controle menos transição - para indicadores que caracterizam velocidade ou erro), geralmente relacionados à primeira tentativa de concluir a tarefa B, é apresentado como uma fração (porcentagem) do volume total de aprendizado potencial. Uma fórmula típica é







No entanto, a transição pode não permanecer constante enquanto você estuda a tarefa B, portanto, métodos de avaliação mais flexíveis podem ser necessários para monitorar a eficácia do aprendizado.

Algum tipo de medida sensível de valor entregue em diferentes volumes de treinamento é especialmente necessária ao usar simuladores, quando o custo do treinamento e o custo do trabalho de campo são geralmente altos, mas conhecidos e passíveis de regulamentação. Não discutimos os próprios simuladores, o grau de proximidade a condições reais e as características de transferência correspondentes. No entanto, o simulador de vôo pode ser um bom exemplo de tarefa de dominação A, cujos resultados devem ser transferidos para um vôo real - tarefa B. Uma tarefa típica é determinar quanto treinamento em um simulador de solo deve ser necessário antes de admitir os novatos em vôo.



As métricas mais úteis são "economia" ou "taxa de substituição". A eficiência da transferência pode ser estimada pelo número de horas de horário de verão economizadas pelo treinamento no solo em qualquer quantidade. Em [49], são propostos medidores diferenciais e cumulativos dessa eficiência. Se são necessárias 10 horas de vôo para atingir as habilidades necessárias e, no caso de treinamento em simulador de piloto por 1 hora, são necessárias apenas 8,6 horas de vôo, a economia é de 1,4 horas.Outra hora no simulador pode proporcionar um pouquinho menos economia - digamos, 1,2 horas, para que a economia acumulada após 2 horas no simulador seja de 2,6 horas. Dividindo esse valor por 2 (o número de horas de treinamento), obtemos o fator de eficiência de transferência cumulativa (CECE) igual a 1,3 por hora de treinamento no solo.A fórmula correspondente pode ser escrita da seguinte maneira:















Como Fig. a eficiência da transferência, medida por esse indicador, geralmente diminui monotonicamente. Com 5 horas de treinamento em simulador, ainda seriam necessárias 5 horas de voo e a taxa de transferência cairia para 1,0. É claro que, do ponto de vista do tempo total gasto no treinamento de um piloto, um aumento adicional no tempo de treinamento não faz sentido. Se o critério for custo, o que é bastante possível no exemplo em consideração, pode ser aconselhável estender o treinamento no solo. Por exemplo, se 1 hora de voo custa três vezes mais que 1 hora em um simulador, é benéfico continuar o treinamento no solo até que o fator de eficiência caia para 0,33. 15 horas de treinamento mais 5 horas de voo custam o mesmo que 10 horas de vôo. Obviamentenesse caso, você só precisa expressar o fator de eficiência da transferência em termos de custo, não de tempo de treinamento. Existem também maneiras mais sofisticadas de maximizar a eficiência de custos com base em métodos de cálculo diferencial.



Uma maneira mais fácil de avaliar a eficácia do treinamento também é mostrada na Fig. No método "L + B", as horas de tempo de estudo (ou o número de exercícios práticos ou o custo de treinamento) da tarefa L são adicionadas com os mesmos indicadores que caracterizam a quantidade de treinamento necessária após a transferência da tarefa B, e essa soma é calculada para cada um dos possíveis valores da quantidade de prática na tarefa A. Assim que o valor total do indicador para ambas as tarefas exceder seu valor para apenas uma tarefa A, pode-se concluir que o treinamento se tornou antieconômico. No gráfico, isso ocorre no ponto em que cada tarefa leva 5 horas, uma vez que 5 horas de treinamento e 5 horas de vôo obviamente não oferecem economia nas 10 horas padrão de vôo. É claro que esse ponto de fronteira coincide com oque é determinado usando o fator de eficiência de transferência.



Um programa de treinamento adequadamente construído deve se concentrar em maximizar a transferência do estereótipo para a tarefa a que se destina. Quando um alto grau de transferência é alcançado, uma tentativa deve ser feita para otimizar o tempo total de treinamento. O uso de indicadores quantitativos de transferência, como nos métodos discutidos acima para avaliar habilidades verbais, visuais e práticas, deve contribuir para garantir a eficácia da aprendizagem.